信号11
在考虑盈利能力与债务安全之间的关系时，由息税前利润（EBIT）与利息费用的比率计算的利息保障倍数是国际上通用的权威指标。要维持债务可持续性，利息保障倍数应大于1，表明公司至少可以通过盈利先还息，这是借新还旧得以维持的底线。
超日太阳在利润下降的同时，债务积累导致财务费用上升，因而利息保障倍数持续下滑（见图9）。该倍数在2011年末只有0.64，在超日债发行后的2012年上半年末已经跌至-0.44。这说明借新还旧对于超日太阳而言也是一件难以持续的事情，违约必然发生。
超日太阳试图覆盖整个产业链，并且力求做到上下游产能匹配，激进的扩张导致产能过剩，为现金流损耗、资产质量恶化和亏损扩大埋下了伏笔
如果说财务恶化是公司健康度下降的症状，那么经营模式粗放激进就是发病的诱因，更值得投资者深刻反思。
超日太阳采取了纵向与横向同时扩张的经营方式。公司名义上试图通过向上控制供应链、向下向终端客户靠拢来减小风险，但是这种为了挤压对手、追求利润的全产业链扩张方式过于冒险。公司资产负债表的扩张主要依赖于债务而非经营利润，必然难以为继，最后成为“庞氏骗局”。
不过，这种激进的风格并非一时冲动。超日太阳在上市之前已经描绘了宏伟的光伏产业链蓝图（见图8），在当时看来似有合理之处，并在IPO时被市场认可。
首先，光伏行业作为新兴产业，扩张抢占市场份额是击垮对手的最直接办法。更何况光伏行业的盈利模式是薄利多销，理论上拥有产能规模越大的企业盈利能力越强，而且获得地方政府政策支持和补贴的可能性越高。国内最大的光伏企业无锡尚德在破产以前，就是无锡市政府积极扶持的对象。
其次，基于上市前的经验，超日太阳希望通过提高上游原材料自给率，来提升综合毛利率，进而提高企业的抗风险能力。
>
>
