文：吴军杰 来源：太阳能发电网
“531”可以是一个简单的行情转折，也可以带来一轮关于技术、应用方式以及商业模式的升级与迭代。
如何看待这一点，对于每个光伏人，对于整个行业的长远发展，都有重要的意义。
在这个炎热的夏季，光伏行业却迎来了一个“冬天”。不管我们是否愿意，一场深度的行业调整可能已经无法避免。
也许，经过百日的沉淀，重新去思考这次政策转折的背景和原因，我们更能够看清其中来龙去脉和变化脉络。即使这无助于改变我们当下的经营困境，但却可为未来所用。
从表面上看，这一次的行业“冬天”与2012年那次有着很大的不同，2012年是被动调整，这次却是政策的主动调控。
似乎也正是这种不同，成为了引发某种行业情绪的导火索。
“531”过去不过三个月，却已有不少业内朋友开始谋划转行，这与2012年的情形何其相似。虽说铁打的营盘流水的兵，来来往往进进出出在任何行业都是正常现象，但对于光伏人来说，离开光伏行业的意义确实有一些不同。
这种意义体现在，几乎所有从事过光伏的人，都会对这个行业拥有一种发自内心的热爱。这其中或有亲历一个行业从零到壮大的成就感，也有历经行业坎坷生存至今的自信，但更多的却是对能够从事这个清洁发展行业的一种自豪和骄傲。
正如一位光伏大佬所言，只要是认认真真做光伏的人，无论成功与失败，都值得尊敬。不是因为行业成就来之不易，而是因为这是一个为了未来福祉的行业。
也正如许多光伏人常常说给新入行者的一句话：从今以后，你可以不用考虑转行了。
从这个意义上说，与其说是政策催生了光伏行业，莫若说是众多光伏人的激情推动了这个产业的蓬勃发展。
惟其如此，光伏行业的命运多舛，才会如此牵动人心。
不少人认为，“531”是光伏行业的一个黑天鹅事件，完全出乎预料之外，也因此“等、靠、要”在一定程度上成为了行业的一种公共情绪。
客观地说，此次行政的强行调整，确实略有些生硬，对行业伤害不小，质疑和诟病可以理解。
只是，一项对影响行业如此巨大的政策的出台，怎么可能会是一时兴起之作?又怎么可能没有经过较长时间的酝酿?
官方对于调整给出的理由，是“真的没钱可补” 了。但深入地来看，问题或许并非仅仅因为补贴，而更有可能是出在市场需求上。
光伏的市场需求与国家宏观经济发展的三驾马车一样，不外乎也是内需、外需和投资拉动等三方面。就内需而言，实际上作为一个补贴性行业，光伏的内需在很大程度上一直都主要是依赖于投资的拉动。
而当下的环境，无论是在宏观还是围观层面，投资拉动需求的发展模式，显然都正在经受考验。
一方面，由于宏观经济处于L型和去产能、去库存、去杠杆的深度调整，内需不振导致包括火电在内的所有电源都出现严重过剩，各类电源的年发电小时数也几乎均处于历史最低水平。
在这样一个窗口期，进一步优化电源结构增加清洁能源比例，不是不可为，但操作空间太小。何况，还有那么多已并网的风电、光伏电站的限发问题等待解决。
另一方面，在防范系统性金融风险的大背景下，全行业都在去杠杆，依赖投资拉动的行业更是首当其冲，此时无论投建新项目还是增加补贴资金，无疑都是一种加杠杆行为。
这也是各类补贴性行业项目在近期纷纷被叫停的宏观背景，或才正是光伏补贴资金拖欠问题一直难以彻底解决的根本原因。
于是，两相挤压之下，限发与补贴拖欠成为光伏行业沉疴，不仅久医不祛，甚至愈演愈烈，严重影响了企业的可持续运营能力，也导致整个行业深陷三角债泥潭不能自拔。
在这样的情形下，出台“严控增量，盘活存量”的管理措施，恐怕就不仅仅是顺理成章的逻辑，或也已是不多的可选项了。
其实对于已几经过山车行业行情的许多光伏人来讲，不理解的不是大背景，而是转折太过迅疾而缺少调整的时间。毕竟，谁也不希望再遭遇2012年那样惨烈的行业被动调整，此时主动调整或还能给予行业未来可持续发展以更多转圜空间。
光伏行业发展至今，无论政策是否调整，行业发展格局其实都已经深刻改变，不再是制造商时代，甚至也不再是发电投资商时代，而是已经进入了应用商的创新应用时代。
或许，政策的调整，也正是为了适应这种改变。
“531”可以是一个简单的行情转折，也可以带来一轮关于技术、应用方式以及商业模式的升级与迭代。如何看待这一点，对于每个光伏人，对于整个行业的长远发展，都有重要的意义。
而无论走还是留，相信光伏人对于光伏的情怀，一直都不会改变。(吴军杰)
>
>
