国家发改委下发《关于完善光伏发电价格政策的通知》（征求意见稿），提出了拟执行的光伏上网电价标准，这一政策是否合理？光伏电价政策应该如何制定？此外，电网公司支持分布式光伏项目并网政策应该怎样执行？未来光伏产业发展要吸取哪些教训？带着这些问题，本报记者不久前采访了国务院参事、中国可再生能源学会理事长石定寰。
电价：政策调整不要过激
国家发改委下发了《关于完善光伏发电价格政策的通知》（征求意见稿），拟对四类资源区的光伏电站实行0.75元—1元/千瓦时的标杆电价。你如何评价这个政策？
石定寰：电价是比较复杂的事情，是国家支持光伏产业发展的核心政策。这已经被德国等欧洲国家的经验所证明。从本世纪初开始，正是基于合理的光伏电价政策，欧洲光伏应用市场快速扩张。反观我国，到2011年8月才出台标杆电价政策，规定当年建成并网项目享受1.15元/度的电价政策，之后项目按照1元/度电价收购，受这个政策推动，国内装机规模实现迅速增长。
但目前的情况是，1元/度的政策才实行一年多，相关部门又考虑将电价降到0.75元/度，这就有点不切实际了，因为短时间内产业进步不可能这么快，况且这两年大部分企业将主要精力放在勉强维持生存上，几乎没有精力去搞创新。
近两年来由于欧美对我国光伏产品发起“双反”调查等原因，国内光伏产业在海外市场遇到很大困难，亟需大规模启动国内市场。而启动内需关键看电价，如果电价定得太低，不挣钱甚至是赔钱的话，谁都没有积极性，这对国内产业发展也十分不利。
意见稿也谈了分布式电价，明确拟实行补贴标准为每千瓦时0.35元，对此你怎么看？
石定寰：屋顶等分布式光伏电站应该更加慎重，因为分布式系统是发展趋势，其价格也是调动投资者积极性的关键。由于其规模小，规模效应不明显，所以电价更要高些，征求意见稿中0.35元/度的补贴水平确实较低，且不支持上网电量部分。目前看来，我国应该学习德国，将屋顶电站价格定得相对高些，保证其有合理的利润，并支持所有发电量。此外，应让老百姓能从市场上方便地购买并安装屋顶光伏电站，当然管理上要有一套办法， 如安全、接入等标准规范。
此外，要大规模建设分布式光伏电站，在管理、技术服务、工程监管监理、售后服务运行方面，我们都缺乏技术队伍和服务管理队伍，需要尽快组织形成这样的力量。
应该如何制定合理的电价政策？
石定寰：按照《可再生能源法》的要求，可再生能源电价应该是合理成本加合理利润，只有让企业获得一定利润才能促进产业发展。鉴于目前国内产业情况，我认为电价政策出台前要进行充分的调查研究，并保证政策平稳。如要实际考察电站每千瓦装机在行业平均水平上的成本情况，并参考电站寿命、年利用小时数、发电效率等，核算出其投资回报周期和度电成本。在此基础上，再给予其合理的利润率，继而确定适合的标杆电价。
需要有关部门注意的是，确定光伏电价不能仅以大型企业特别是国企的报价为依据，因为这些企业为了尽可能多地拿地，获得市场，往往把竞标电价报得过低。
当然，随着光伏技术进步和发电效率的提高，光伏发电成本将不断下降，我们可以根据实际情况，在充分调研和合理研究的前提下，进行适时调整，直至实现平价上网，但这注定是个渐进的过程。
并网：支持政策应试点先行
去年10月，国家电网公司发布《关于做好分布式光伏发电并网服务工作的意见》，被认为为支持分布式光伏并网做了很大贡献，如何看待这个政策？
石定寰：这项政策整体看来，对支持国内分布式光伏发展意义重大，也确实在全国范围内推动了分布式光伏电站的建设热潮。
不过，个人认为也存在一些问题，主要是国家电网公司在厂网系统方面缺乏足够的准备，全面推开并不现实。因为此前国网对待分布式光伏并网一直持消极态度，在这方面没有做太多准备和研究。由于政策变化太快，且要求县级电网公司接受申请提供并网服务。政策宣贯需要经由国家层面到省、市、县级层面，短时间内政策执行会遇到一些问题。
有鉴于此，我认为应该首先选取若干不同类型地区切实做好试点示范的工作，积累试点经验，吸取试点教训，并在对相关技术标准、建设工程管理规范、用户售后服务、后期考核验收、运行管理等方面进行探索和完善，逐渐在全国范围推广。
目前我国光伏电站标准也有不健全的现象，应该如何完善？
石定寰：这是事实，现在的情况是关于电站的标准，仅仅从电网安全稳定运行的角度提出了一系列标准，但是电力系统建设者还未能很好地接受这些标准，也难以按照电网要求去做，当务之急是让电网和电力系统建设单位形成统一认识，使他们围绕着共同目标和标准来开展工作，达到整体效果的最优。
光伏标准制订要吸取风电标准的教训。当时风电入网标准制定时讨论和征求意见不充分，但发电企业却没太当回事，造成标准颁布实施后难以执行，这也降低了标准的权威性。因此，制定标准可以电网公司为主，但要积极征求用户客户、建设单位的合理意见，并进行采纳。
如何评价国内目前的光伏产业管理体制？
石定寰：这方面有些问题，其集中表现就是政出多门，没有光伏主管部门。从产业讲，工信部主管晶硅原材料，国家能源局只管电站等下游应用市场，科技部只管科技创新。看着各部门都有政策，但是互相抵消，难以形成合力，所以要加大政策支持力度，加强政策的系统性整体性，加强上层统筹协调，并捆绑实施，进而避免各行其政。
教训：政府在指导产业上有缺失
最近两家大型光伏企业无锡尚德和赛维LDK面临破产危局，有外界观点认为，这意味着光伏行业遇到了严重困难。对此，你怎么看？
石定寰：两个企业遇到的问题有行业共性，也有企业自身特殊性，不能因为这两个龙头企业出现问题，而说整个行业不行。
下一页>先说无锡尚德，施正荣在2001年创办尚德之初确实得到了无锡市政府资金作为股份，但到尚德2005年海外上市时，政府投资已全部退出。这时的尚德完全以民营资本身份到资本市场去融资，而且带动多个光伏企业包括英利、天合等陆续海外上市。坦率来说，这说明我国依靠民间和市场力量发展光伏产业，得到了世界认可，应该说是件好事。只不过后来者认为这是生财之道，都想上市圈钱。此时政府缺乏对产业发展整体指导的冷静头脑，忽视了光伏产业“两头在外”的危险，当海外市场遇到巨大困难时，这些上市企业集体跌入股市低谷。
江西赛维则存在发展速度过猛过快的问题，这是政府推动的结果。因为新余市过去经济结构以钢铁为主，钢铁行业产值达800多亿元，政府出于产业转型的想法，试图把光伏新兴产业打造为支柱产业，但是工作开展过急过快，而且产业发展没有建立在国内应用市场的基础上。因此，政府误判海外市场规模，缺失正确引导引导，也是赛维失败的重要原因之一。
通过这两个龙头企业为代表的光伏产业危机，我们应该吸取哪些教训？
石定寰：我看主要有三个。从行业主管部门来讲，很大的问题是没有及时把国内市场启动起来。2005年颁布了《可再生能源法》，2006年应该全面落实，但是当时仅给了风电和生物质发电电价政策，光伏行业因没有电价政策而难以启动国内市场。此外，政府没有给予企业足够的指导和提醒，在产业链布局上不均衡，如过于集中在电池片、电池组件等下游环节，在多晶硅原材料、关键生产设备等方面却依赖进口。
从地方政府层面而言，由于固有的GDP冲动，盲目大规模上马战略性新兴产业项目。因此地方政府应该少提些不切实际的口号，比如建设几个“陆上三峡”，这些都没经过充分论证，口号又多又响亮，却没有切实的政策措施，这反映了我们在促进这个产业发展方面存在浮躁情绪。
就企业自身而言，其在发展过程中仅看到了行业发展眼下的热门，仅满足于简单制造的扩大再生产，而不追求技术创新。再就是光伏行业自律性差，本应联合起来去占据国外市场，却经常自己竞相压价，恶性竞争，甚至不惜拿低劣产品去赢得市场，最终影响了出口产品的信誉。
那么，政府有无必要对这些濒临破产的企业实行救助？
石定寰：国家应该采取救助措施，从根本来讲，救助行业领军企业，也是在拯救整个产业。美国联邦政府给该国最大的光伏企业First Solar批了290兆瓦的电站，并由美国能源部提供政府担保，在银行贷款建设，这也是很明显的救市措施。对于中国政府给这两家企业的救助政策，我认为可能会剥离一部分企业资产交给市场，政府承担一部分。
在光伏多元利用发展方面有何建议？
石定寰：其实，光伏有多元化用途，除了建设大型电站外，还可以在分布式系统方面大有作为，不只在城市，还可以在农村，因此我们应进一步开拓光伏的应用范围，在低碳绿色发展中发挥更大作用。比如与农、林业结合，在沙漠生态治理过程中与环境改造、水源保护相结合等。
在发展光伏多元化利用方式过程中，我们要高度重视多能互补，真正建立一个多能互补、高效安全的绿色能源系统，这也是能源革命的要求。
尽管目前光伏产业看似不景气，但从长远而言，发展前景还是比较看好的，这是大势所趋，也是建设美丽中国和生态文明的必由之路。
