对此,GSF内部的态度却可算暧昧。前述一位GSF内部人士一方面表示,“不便评论基金管理团队是否有意向接手尚德手中的股权”,另一方面却又耐人寻味地称,“就我个人的观点,在目前的市场环境下,上一次股权转让的价格实在有点偏高。参照那个价格,是让人难以接受的”。
信达证券行业首席分析师郭荆璞亦指出,反担保债券风波的实质仍然是GFS股权的价格问题。“所谓反担保问题,说到底并不是钱被人骗走了,而是用来担保的东西出了问题,尚德是希望通过出售在GSF中的权益来获得现金还债,对于愿意购买这种权益的投资者来说,失去反担保只是增加了买入这些权益的风险,因而会减少愿意付给尚德的价钱。”
不过,GSF自身不容乐观的经营状况,却可能成为尚德变现股权过程中的另一变数。成立五年来,GSF对光伏行业下游电厂项目的新增投资规模呈现持续缩减之势,而在2011年其投资额更出现骤降。
2008年底,GSF共投资有6家公司,承诺出资额为3290万欧元;2009年为7家,承诺出资额为2400万欧元;2010年为7家,承诺出资额为2210万欧元;2011年为7家,承诺出资额为900万欧元。
按照行业惯例,电站在建设过程中,建设方只需要承担20%-30%的建设费用,其余资金主要来源于银行借款。GSF出资额的缩减,也意味着其下游电厂整体新增开发规模的持续减少。
这些已经沉淀的投资规模也未必能转换为现金收益中的生产力。“现在光伏制造业寒冬,许多企业企图往下游发展寻找出路。但是电站未必是好的选择。”一位光伏业评论人士表示,电站建成仅为这条产业链的初期阶段,后续还涉及到上网、补贴、融资、脱手等各个环节,GSF在这方面并未见明显优势。“2009到2010年,由于海外补贴程度较高,欧洲电站的收益约在15%左右。但随着欧洲可能也搞反倾销惩罚性关税,加上补贴减少,电站利润势必大降,出手更加困难。”
雪上加霜的是,GFS自身的投资风格,还可能令其在本轮行业“严冬”遭遇额外的“寒潮”。
一位光伏产业市场评估员指出,一般公募基金喜欢小的电站,比如1MW左右的屋顶或者10MW以下的地面电站,因为好管理、运营费用小、便于出手;而像GSF这样的私募基金因为每年的项目较少,资金比较集中,灵活性低,所以倾向买15MW以上的大型地面电站。
“现在来说欧洲范围能买到大型地面电站的地方只有意大利。”这位评估员表示,“但是意大利问题比较多,一是再融资环境不好,电站建好之后恐怕很难从当地银行贷到款项。贷不到款的话就相当于启动资金全部砸在项目里,只能靠慢慢收电费收回成本;二是意大利地网一直都存在非常严重的问题。”
据该人士判断,GSF很有可能因为投资145MW的意大利电站而陷入资金链断裂的尴尬局面,“很多意大利的电站都是在手续没有办全的情况下就开始建设。但是,如果手续没有审批完全的话,电站即使建成也不能并网,不能出售。”
当然,对于尚德和GSF管理层而言,在商业利益之外,还有一个更棘手的问题可能阻碍尚德套现GSF的规划。“无论反担保的事情上谁在撒谎,尚德套现GSF的交易都会因此增加道德风险,进而付出额外的交易成本。”一位在美上市的光伏企业高管表示。
如果念及GSF已在企业诚信方面上留有前科,尚德此时的处境或许更为尴尬——施正荣曾多次表示,哈维尔·罗梅罗是从未供职于尚德的“外部人士”。不料,此事最终被踢爆:当初为便于销售尚德组件,哈维尔·罗梅罗曾在尚德西班牙分公司担任销售代表。
但郭荆璞等乐观人士则认为,反担保风波“当然会涉及到GSF的管理层道德风险,但这一切附加的风险都不过是使得GSF的出售价格打折,出售过程延缓”。