如何解决当前困局？我们以政策与企业双方的不同路径作为出发点进行分析。在当前困局博弈中，政策面临的路径是：发展光伏等可再生能源势在必行，选择发展大型光伏电站，还是发展分布式光伏；企业面临的路径是：首先选择是否要参与光伏行业投资，其次在参与的基础上，根据收益情况，选择投资大型电站或者是分布式。
显然，由于企业策略的后发，政策在这一博弈中处于明显的劣势。因此，解决这一困局首先是政策，通过完善当前政策的细则等方式，增强分布式电站的确定性，提高分布式电站的收益水平，进而吸引企业投资。其次，从企业的角度，在期待政策完善的同时，通过商业模式、融资模式创新等，解决参与分布式投资所面临的问题。
政策：国家定调，地方协调，举一纲而万目皆张
政策之变，关键在于提高企业投资的稳定性与收益水平，根本在于“自发自用，余量上网”模式之变。
首先，对于“自发自用，余量上网”的分布式模式，我们认为在当前在财政、能源局、电网等利益影响下，改变这一模式的概率不大，更可能的是在现有模式的基础上，进行政策的微调，以解决当前分布式存在的不确定性、收益率不高等问题，潜在的调整可能有：
1、
将余量上网部分改为标杆电价：在当前“自发自用，余量上网”的模式下，将余量上网部分改为参照当地地面电站标杆电价。这样，在电站正常运营的情况下，由于余量上网部分较小，几乎不会增加国家的补贴负担；而一旦电站出现问题，标杆电价又可以保证电站的基本收益水平。
2、
提高0.42元/千瓦时的补贴标准：通过提高补贴标准来提高国内分布式电站的收益率，以较高收益弥补分布式风险溢价，吸引资金投资。不过，如果提高全部电量的补贴标准，对可再生能源基金的支付压力相对较大。
3、
实施就近消纳：由于电网在国内具有一定的强势地位，国内企业信用水平较低，因此在国内推行容易导致偷电行为的净电量模式相对困难，但可以通过实施光伏发电“就近消纳”的方式，实现净电量的效果。当前，如果实施就近消纳，开发商可能会面临更多的结算问题。
4、 电网代收电费：电网代收是国外自发自用普遍使用的电费结算方式，推进电网代收模式，将解决光伏电站投资的结算不确定性问题。
除当前政策的微调外，可以考虑逐步推动配额制、碳交易等大制度的出台，一方面可以通过强制的手段推动电力公司、地方政策等推动分布式的发展，另一方面可以通过市场的方式提高光伏等新能源的投资收益，推动行业的长期发展。
其次，应该调动地方政府积极性，并出台鼓励政策。从美国光伏发展经验来看，地方性政策在其光伏发展中具有极其重要的作用。美国的地方性光伏政策主要包括初装补贴、电价补贴、税收减免、融资支持等多种模式。目前，我国东部地区的浙江、上海、山东、安徽合肥等部分地区已经出台了相应的地方性补贴政策，主要以度电补贴为主，后期应推动地方政府出台更多的方式支持分布式光伏的发展。
第三，对于商业环境的改变，在行业发展初期，应以政策性支持逐步完善商业环境建设，如成立政策性基金，加大对分布式光伏的投资，指导银行、租赁等金融资金创新商业模式进入分布式，鼓励企业进行融资、模式创新、完善国内企业信用体制建设，强化用电方违约风险等。
企业：布局光伏新“蓝海”，创新能做大文章
政策先行解决行业发展的环境问题，而真正带动行业发展的依然在于另一极—开发企业。在当前的商业与政策环境下，企业如何实现模式创新，改变在分布式开发中的被动地位？这里我们主要以国内已有案例和美国Solarcity商业模式为例，介绍企业在经营模式、盈利模式、融资模式方面进行的尝试。
经营模式：秀湖模式、林洋模式、爱康模式
电费结算、用电方管理问题是当前分布式面临的主要问题之一，目前国内企业通过不同的商业模式创新，逐步解决这一问题。典型的主要有秀湖模式、林洋模式、爱康模式。
盈利模式：看Solarcity在净电量制度下如何赚钱
美国的净电量模式与国内“自发自用，余量上网”的模式相对接近，研究美国企业如何在分布式光伏中获取盈利，无疑对国内企业的商业模式创新具有指导性意义。
融资模式：直接间接双管齐下，金融机构多点开花
光伏电站作为重资产行业，资金对于电站开发的可持续具有重要作用。在目前国内资金整体偏紧的情况下，如何通过模式创新获取银行、信托、租赁等金融资金的支持，或者是推进电站资产证券化等，对电站类公司在短期内实现规模扩张具有决定性意义。
回归投资：等待政策风来，关注先行者与模式创新
分布式政策完善正在进行，但是从短期目标（2014年8GW），中期目标（2017年累计装机35GW）来看，发展方向明确。那么在当前时点，什么样的企业更值得我们关注？
首先，对于分布式的发展，核心的问题在于通过何种商业模式参与其中，又通过什么手段获取资金、屋顶等资源。在这两个问题上面，我们认为行业先行者与模式创新者具备明显的优势。
政策先行与模式创新铸就了分布式光伏的破局之路，国内外光伏企业在这样的政策环境和模式引导下受益匪浅。
显然，由于企业策略的后发，政策在这一博弈中处于明显的劣势。因此，解决这一困局首先是政策，通过完善当前政策的细则等方式，增强分布式电站的确定性，提高分布式电站的收益水平，进而吸引企业投资。其次，从企业的角度，在期待政策完善的同时，通过商业模式、融资模式创新等，解决参与分布式投资所面临的问题。
政策：国家定调，地方协调，举一纲而万目皆张
政策之变，关键在于提高企业投资的稳定性与收益水平，根本在于“自发自用，余量上网”模式之变。
首先，对于“自发自用，余量上网”的分布式模式，我们认为在当前在财政、能源局、电网等利益影响下，改变这一模式的概率不大，更可能的是在现有模式的基础上，进行政策的微调，以解决当前分布式存在的不确定性、收益率不高等问题，潜在的调整可能有：
1、
将余量上网部分改为标杆电价：在当前“自发自用，余量上网”的模式下，将余量上网部分改为参照当地地面电站标杆电价。这样，在电站正常运营的情况下，由于余量上网部分较小，几乎不会增加国家的补贴负担；而一旦电站出现问题，标杆电价又可以保证电站的基本收益水平。
2、
提高0.42元/千瓦时的补贴标准：通过提高补贴标准来提高国内分布式电站的收益率，以较高收益弥补分布式风险溢价，吸引资金投资。不过，如果提高全部电量的补贴标准，对可再生能源基金的支付压力相对较大。
3、
实施就近消纳：由于电网在国内具有一定的强势地位，国内企业信用水平较低，因此在国内推行容易导致偷电行为的净电量模式相对困难，但可以通过实施光伏发电“就近消纳”的方式，实现净电量的效果。当前，如果实施就近消纳，开发商可能会面临更多的结算问题。
4、 电网代收电费：电网代收是国外自发自用普遍使用的电费结算方式，推进电网代收模式，将解决光伏电站投资的结算不确定性问题。
除当前政策的微调外，可以考虑逐步推动配额制、碳交易等大制度的出台，一方面可以通过强制的手段推动电力公司、地方政策等推动分布式的发展，另一方面可以通过市场的方式提高光伏等新能源的投资收益，推动行业的长期发展。
其次，应该调动地方政府积极性，并出台鼓励政策。从美国光伏发展经验来看，地方性政策在其光伏发展中具有极其重要的作用。美国的地方性光伏政策主要包括初装补贴、电价补贴、税收减免、融资支持等多种模式。目前，我国东部地区的浙江、上海、山东、安徽合肥等部分地区已经出台了相应的地方性补贴政策，主要以度电补贴为主，后期应推动地方政府出台更多的方式支持分布式光伏的发展。
第三，对于商业环境的改变，在行业发展初期，应以政策性支持逐步完善商业环境建设，如成立政策性基金，加大对分布式光伏的投资，指导银行、租赁等金融资金创新商业模式进入分布式，鼓励企业进行融资、模式创新、完善国内企业信用体制建设，强化用电方违约风险等。
企业：布局光伏新“蓝海”，创新能做大文章
政策先行解决行业发展的环境问题，而真正带动行业发展的依然在于另一极—开发企业。在当前的商业与政策环境下，企业如何实现模式创新，改变在分布式开发中的被动地位？这里我们主要以国内已有案例和美国Solarcity商业模式为例，介绍企业在经营模式、盈利模式、融资模式方面进行的尝试。
经营模式：秀湖模式、林洋模式、爱康模式
电费结算、用电方管理问题是当前分布式面临的主要问题之一，目前国内企业通过不同的商业模式创新，逐步解决这一问题。典型的主要有秀湖模式、林洋模式、爱康模式。
盈利模式：看Solarcity在净电量制度下如何赚钱
美国的净电量模式与国内“自发自用，余量上网”的模式相对接近，研究美国企业如何在分布式光伏中获取盈利，无疑对国内企业的商业模式创新具有指导性意义。
融资模式：直接间接双管齐下，金融机构多点开花
光伏电站作为重资产行业，资金对于电站开发的可持续具有重要作用。在目前国内资金整体偏紧的情况下，如何通过模式创新获取银行、信托、租赁等金融资金的支持，或者是推进电站资产证券化等，对电站类公司在短期内实现规模扩张具有决定性意义。
回归投资：等待政策风来，关注先行者与模式创新
分布式政策完善正在进行，但是从短期目标（2014年8GW），中期目标（2017年累计装机35GW）来看，发展方向明确。那么在当前时点，什么样的企业更值得我们关注？
首先，对于分布式的发展，核心的问题在于通过何种商业模式参与其中，又通过什么手段获取资金、屋顶等资源。在这两个问题上面，我们认为行业先行者与模式创新者具备明显的优势。
政策先行与模式创新铸就了分布式光伏的破局之路，国内外光伏企业在这样的政策环境和模式引导下受益匪浅。
