索比光伏网讯:
图为国家能源委员会专家咨询委员会主任、国家能源局原局长张国宝。
由全联新能源商会主办的“第八届中国新能源国际高峰论坛”将于2014年6月7～8日在北京·国家会议中心召开。图为国家能源委员会专家咨询委员会主任、国家能源局原局长张国宝。
以下是文字实录：
张国宝：尊敬的黄小详副主席，各位来宾早上好！今天是周末，天气也难得得好，大家都来踊跃参加新能源论坛，充分表明大家对新能源发展的关注。但是国际上的光伏市场却不像今天天气一样晴朗。现在美国和欧盟又在对中国光伏电池板进行反补贴的制裁，中国是一个新兴的发展中大国，在新能源领域近几年来取得了举世瞩目的成就，但是在前进的道路上，总是荆棘丛生。
刚才前面几位发言的同志也提到了这个问题，所以每每想到这些，我们心中都感到很沉重。最近我参加了一次和美国的电话会议，其中提到了美国叫索拉CT还有(桑·爱蒂森)公司，他们在利用金融工具发展光伏，因为我不是搞金融的，这方面知识很欠缺，似懂非懂，所以会后我就请教了很多的同志，大家给了我很多好的答案，使我这个外行也懂了很多，从我这个外行来看，比较容易理解的，就是我们搞光伏发电站，有基建、补贴，也有发出来的电和电网公司的购电合同，包括电价和期限，对于投资者来讲，可能对基建、补贴有不确定性，也不了解，但是对于购电合同确定的购电年限和价格，这个现金流是比较确定的，他也看得很清楚。
所以这个金融工具就把不大可确定性的基建和补贴，和后面能够比较确定的现金流，就是购电合同分开，把比较能够确定的现金流绑到这个金融工具上进行融资或者上市，保证投资者在未来的若干年当中有固定的回报。这种金融工具对于像社保基金一些投资来讲，它就有一定的吸引力。
他们查了查汉能网站上也有这方面的报道，说明你们已经关注这件事情，所以这个对我很有启发。5月下旬我到新疆参观了哈密和吐鲁番几个可再生能源项目，哈密地区自然条件很恶劣，年降雨量只有33毫米，而蒸发量高达3300毫米，这样恶劣的自然条件，对农业生产非常不利，但确实发展风电、太阳能的好地方，哈密地区的风能和太阳能有相当规模，已经建成了哈密到郑州正负800千瓦特高压电路，已经具备了与火电打捆向华北地区送电的能力，但是现在这个线路虽然建成了，但是配套火电厂还在建设当中，还没有建成。
为了配合疆电外送，在哈密地区一共规划建设了660万千瓦的火电，600万千瓦的风电，120万千瓦的太阳能发电，现在都在建设当中。目前哈密已经并网的风力发电有270万千瓦，在建有800万千瓦，并网的光伏发电64万千瓦，在建的有125万千瓦，可以预见，哈密地区很快就将形成一个1000万千瓦以上的可再生能源发电项目。根据当地同志的介绍，在哈密的三塘湖地区有一个华能投资乐观风力发电厂，年发电小时数竟然能够达到4400多小时，几乎快要接近火力发电小时数，哈密地区风电发电平均2900小时，说明这个地区发电资源是非常丰富的。
吐鲁番一共规划8.7平方公里，屋顶全部装上太阳能电池板，规划1.37万千瓦，现在已经并网是0.8万千瓦，由国电能源公司承建，并且按照微网来运行。上网电价当时定的价格是每千瓦时1.09元，居民用电价格按低于当地电价两分钱计记，每度电0.56元，因为当地电价是0.58元，用在自己屋顶上就是0.56元，这个模式跟我原来想象的还不太一样，原来我想像德国鼓励老百姓自己投资在屋顶上建，但是那个地方老百姓拿不出钱，还是由能源公司拿钱，对当地老百姓优惠一点。
多余的电上网，不足的再由大网支持，在区内正在安装充电桩，准备为城市公交电动车充电。小区内采用热泵技术，为居民楼夏天供冷，冬天供热。在哈密地区也有一个光伏发电工业园，已经并网的光伏发电能力有60万千瓦，一共有21个投资运营业主，这些投资业主既有央企，包括华能、化电这样的央企，也有地方国有，也有民营企业，也有外资企业，例如在那个地方，我看到一个香港弗光光伏聚光发电，就像一个放大镜一样，太阳照进去聚光以后发电。可以说这个地区集各种技术流派于大成，上网电价国家定的标杆电价一度电一块钱，现在降到九毛钱，其中化电公司通过招标的2万千瓦的光伏电站，一度电是0.785元，但是据当地介绍，这样的电价在当地也能盈利。哈密同志告诉我，他们发展光伏发电的积极性非常高，投资者也非常踊跃，现在遇到的最大问题是国家批给它的光伏发电控制指标太少，现在还在下计划指标，每个省只能多少，不能超过这个数字。目前只剩下两万千瓦可以分配，其他就没有指标了。
他们打算留给汉能的薄膜光伏发电。这21个投资和运营业主，因为一共就60万千瓦，21个业主，所以每一个也就是两万多千瓦，他们都很想扩大自己的建设规模，但是受到国家批给的规模数限制，我就问他们，这里的风光资源这么丰富，国家为什么还要下控制指标，为什么还要控制你，只能搞这么多呢？回答是因为光伏发电、风力发电仍然需要国家电价补贴，受补贴资金的限制，所以有规模的限制，这个情况我过去多少一点，我马上跟国家发改委价格部门沟通了一下，去年以前我们每度电征收8厘钱的可再生能源基金，现在这个不够了，现在一度电是收1.5厘钱的可再生能源基金，理论上去年可以收540亿元可再生能源基金，但是总有收不上来的，所以实际数要比理论数少一点，这个基金是由财政部负责收取和管理，后来主要补给电网公司，因为主要是差价部分。
这里可再生能源基金大部分是用来补贴风电、太阳能发电的电价，也就是说高于当地燃煤火电标杆电价的部分，由可再生能源基金来补贴，以哈密地区为例，煤电火电上网电价0.25元，昨天我从宁夏回来，宁夏才0.28元，在当地这个电价是很便宜。风电是0.58元，每度风电还要补0.33元，太阳能发电现在国家定的是0.9元，每度电要补0.65元，如果按照这个机制，每年收取的可再生能源基金总数除了有点增量以外，大体上是固定差不多的。所能补贴的可再生能源发电量也就是恒定的，所以在这样的机制下，可再生能源怎么能够大发展呢？发展不起来，你只能按照基金多少才允许你发多少，这个数就固定死了。
我就不太理解，如果按照这个机制的话，就很难有大的发展。所以我就想可再生能源要得到大的发展，一定要在机制上进行创新，我前面举了一个例子，在金融上创新，我们创新不仅是技术上的创新，也包括金融工具创新，也包括制度上创新，也包括管理创新，我这个例子就是说我们在管理机制上是不是也要做点创新，我想创新的方向，应该是逐渐减少补贴，甚至于最终做到不要补贴。以燃煤发电如果有一定竞争可比性，作为投资运营商来讲，我想不希望减少甚至取消补贴，他们希望国家补贴多多的，不要取消，假如我是投资商，可能我也很容易有这种心态。
但是，如果大家来辩证看一下这个问题，如果继续要政府给大量补贴，可再生能源的规模就不可能做大。如果能够减少补贴，规模就可以做大，从宏观经济学来讲，最简单的图表，就是你要求补贴得越多，发电量就越小，要的补贴越少，发电量可能越大，所以必须权衡短期利益和长期利益的关系，这里我想耽误大家一点时间，在我自己的工作经历当中，给大家举两个例子。一个是上海浦东开发，当时上海一句话，宁要浦西一张床，不要浦东一座房，因为当时浦东交通很不便，当时还是江泽民同志当书记的时候，就建了南浦大桥和杨浦大桥，按照常规思路，交通部门建好以后就要收费，就像我们现在到机场高速公路一样要收费，收费以后再去还贷，这是传统思维，但是如果继续收费的话，仍然没有多少人愿意到浦东，也不方便。
所以市政府就有激烈的争论，一种意见就说应该收，收来的钱才能还贷，另一种意见是不能收，应该鼓励大家无偿使用基础设施，鼓励大家到浦东去，那么这个桥谁来还，用浦东以后发展乐观综合效益来还。最后市政府做出正确决策，这两座桥不收费，那不收费交通部门不高兴了，这个钱谁来还，但是事实证明浦东后来较快发展起来了，它的收益完全可以还这两座桥的钱，这就是短期利益和长期利益的比较。
后来我又经历了上海的大小(扬三港)，当时修了一个东海大桥，同样也提出来要收费，要不然三十公里海上建的桥谁来还钱，所以每个集装箱要收一定的费用，可是有人提出，每一次过东海大桥，要收这么多钱，人家的船为什么要到你这儿来，卸到釜山或者高雄不就可以了，干嘛到上海来，所以这个钱不能收，那么你不收这个侨谁来还，同样利用综合效应来还，最后市政府也做出决定，东海大桥不收费。这样的话，大量吸收集装箱到(大小扬)，现在(大小扬)一年的集装箱已经超过香港的数字。
所以我们在权衡还贷机制的时候，短期利益和长期利益怎么摆布，我讲这个例子就是想让光伏投资商你们想想，是多向国家要补贴还是努力降低成本比较好。风电太阳能没有燃料成本，为什么发电成本比燃煤还要高呢？可再生能源发电成本主要由贷款财务成本，设备折旧等构成，现在这几年虽然可再生能源有困难，但是搞风电投资的基本还是能赚钱的，主要是由于投资成本在不断下降。这里我想顺便说一下补贴，国家对于风机制造商或者太阳能板是没有补贴的，会前我请教了一些同志，我印象当中没有什么补贴，我们补贴是补在电价上，现在美国欧洲就说我们有补贴，我们实际上竞争很激烈，现在你看搞设备的人，其实成本是很苦的，他们竞争很激烈，像风电一千瓦设备价钱只有四千块钱，所以这个竞争非常激烈，补贴只补在电价上，但是现在外面就有人说某某风机制造商得到政府巨额补贴，我想这不是事实，所以我们不要授人以柄。要真正看看，我觉得刚才有个同志发言，大家讲得非常好。
我们在设备上政府现在实际上没有补贴。从降低风电、太阳能成本的角度来分析，补贴补在哪个环节，我认为也是可以研究的。例如为了减少财务成本，能不能给风电、太阳能贷款定向降准，新能源贷款能不能也给予定向降准，或者给予补贴贷款，延长贷款期限，延长折旧年限，这些措施也能够降低发电成本，不是一定要补在电价上，如果你采取这些措施，同样能够降低发电成本，这就是所谓软成本和硬成本的关系，在电价上要逐步做到以其他能源的发电有竞争力，风电和太阳能发电，能不能做到和燃煤发电价格有竞争力，这是我们新能源能不能发展起来的很大问题。我认为发展不起来有两个因素，首先新能源价格还是比常规能源价格要贵。另外它的电不可调，甚至把它叫做“垃圾电”，这两个因素是制约新能源发展的很大因素。
我最近搜集的资料稍微多一点，其中有一篇叫做可再生能源发电成本，已经能够和火电比肩，世界性的可再生能源成本已经在技术的下降，可再生能源贵的常识正在成为历史。以美国一千瓦时的协议价格为例，风力发电最低价格达到2.5美分，3美分左右的协议在不断涌现，光伏发电也出现了期限为25年，价格不到7美分的协议，这已经达到了比火电、核能大规模发电还要低，至少也有七成的水平，再考虑的减税因素实际上还会略高，即使如此，价格依然很高。在得克萨斯州三美分是一般水平，在以风力发电量称雄的得克萨斯州，甚至有创2.5美分的例子，也就是说，政府在十年内还优惠2.2美分，在最初的十年，价格也仅为五美分左右，考虑到整个协议期，价格还要低。在得克萨斯州和中西部决定建设火力发电，反而需要勇气，现在我们是建新能源需要勇气，在美国是建火力发电需要勇气，倒过来了。这个文章里面举到投资之神巴菲特的论断，就是风力最便宜。他成立一个公司叫中美能源公司，与西门子签订了10亿美元风力发电采购协议，在此之前巴菲特曾经说要在爱德华州投资20亿美元进行风力开发，现在已经有十亿美元投进去了，他认为风力发电成本是有竞争力的，认为风力是取代老化的煤炭发电很好的选择。
我再举一个美国得克萨斯州奥斯丁能源，这个公司想在25年当中以一千瓦时低于0.5美分的价格购买光伏电力，现在响应奥斯丁的企业已经有三十多家，都愿意以这个价格来做光伏发电，其中大多数与奥斯丁公司相比毫不逊色，也就是说，奥斯丁并不是冒着亏本的风险提出这样条件的。另外美国给前十年享受每千瓦时2.2美分的优惠税收。现在美国大体上风力2.8—5.5美分，光伏发电4.5美分左右，生物质9—16美分，核电是13美分，从这些数字大家可以看到，可再生能源已经是和传统能源有竞争力了。现在光伏发电的价格已经降到2009的1/3左右，奥斯丁以30年平均成本来做判断，到二十年以后，燃料成本为零的可再生能源完成折旧，优势还将更大。其实在奥斯丁采购之前，美国有一个叫第一太阳能，我估计在座很多同志都熟悉这家公司，它与新墨西哥洲一家公司也签订了协议，价格是5.79美分，建设费用可以降到1美元/瓦以下。最后的结论，成本高将不再是探索可再生能源的前提条件了。当然我们国家可能做到这个还有一定距离，至少说我们已经看到了这个方向，如果经过各种能力，使得可再生能源和常规能源有竞争力，不是不可以达到的，是指日可待的。
另外影响可再生能源发展，还有一个因素，就是电网公司认为风电、太阳能不可调控，甚至把它叫做“垃圾电”，除了认识上的问题以外，从技术层面一定要配置一定容量的电池蓄能电站进行调节，这在美国已经非常重视，并为电站投资运营商普遍所接受。利用加州和夏威夷十分重视新能源发展，要把可再生能源发电比例提高到35%以上，他们对新建燃气电厂也实行公开招标，选定投资运营商，但是条件是必须绑定一定条件的蓄能挑战，在解决可再生能源并网难的问题上，蓄能产业在市场中获得了发展的重要契机，无论是项目数量还是装机规模，美国与日本依然是重要的蓄能释放应用国家，分别占到40%和39%的全球装机容量份额，日本在钠硫、液硫电池都处于国际领先水平，2013年，德国推动蓄能产业方面的动作较大，2013年和2014年两年，共计划投资5000万欧元，对新购买蓄能系统的用户直接进行补贴，德国在未来五年的蓄能装机容量有望达到200万千瓦时。
由于时间关系，我就讲这些！谢谢大家！
图为国家能源委员会专家咨询委员会主任、国家能源局原局长张国宝。由全联新能源商会主办的“第八届中国新能源国际高峰论坛”将于2014年6月7～8日在北京·国家会议中心召开。图为国家能源委员会专家咨询委员会主任、国家能源局原局长张国宝。
以下是文字实录：
张国宝：尊敬的黄小详副主席，各位来宾早上好！今天是周末，天气也难得得好，大家都来踊跃参加新能源论坛，充分表明大家对新能源发展的关注。但是国际上的光伏市场却不像今天天气一样晴朗。现在美国和欧盟又在对中国光伏电池板进行反补贴的制裁，中国是一个新兴的发展中大国，在新能源领域近几年来取得了举世瞩目的成就，但是在前进的道路上，总是荆棘丛生。
刚才前面几位发言的同志也提到了这个问题，所以每每想到这些，我们心中都感到很沉重。最近我参加了一次和美国的电话会议，其中提到了美国叫索拉CT还有(桑·爱蒂森)公司，他们在利用金融工具发展光伏，因为我不是搞金融的，这方面知识很欠缺，似懂非懂，所以会后我就请教了很多的同志，大家给了我很多好的答案，使我这个外行也懂了很多，从我这个外行来看，比较容易理解的，就是我们搞光伏发电站，有基建、补贴，也有发出来的电和电网公司的购电合同，包括电价和期限，对于投资者来讲，可能对基建、补贴有不确定性，也不了解，但是对于购电合同确定的购电年限和价格，这个现金流是比较确定的，他也看得很清楚。
所以这个金融工具就把不大可确定性的基建和补贴，和后面能够比较确定的现金流，就是购电合同分开，把比较能够确定的现金流绑到这个金融工具上进行融资或者上市，保证投资者在未来的若干年当中有固定的回报。这种金融工具对于像社保基金一些投资来讲，它就有一定的吸引力。
他们查了查汉能网站上也有这方面的报道，说明你们已经关注这件事情，所以这个对我很有启发。5月下旬我到新疆参观了哈密和吐鲁番几个可再生能源项目，哈密地区自然条件很恶劣，年降雨量只有33毫米，而蒸发量高达3300毫米，这样恶劣的自然条件，对农业生产非常不利，但确实发展风电、太阳能的好地方，哈密地区的风能和太阳能有相当规模，已经建成了哈密到郑州正负800千瓦特高压电路，已经具备了与火电打捆向华北地区送电的能力，但是现在这个线路虽然建成了，但是配套火电厂还在建设当中，还没有建成。
为了配合疆电外送，在哈密地区一共规划建设了660万千瓦的火电，600万千瓦的风电，120万千瓦的太阳能发电，现在都在建设当中。目前哈密已经并网的风力发电有270万千瓦，在建有800万千瓦，并网的光伏发电64万千瓦，在建的有125万千瓦，可以预见，哈密地区很快就将形成一个1000万千瓦以上的可再生能源发电项目。根据当地同志的介绍，在哈密的三塘湖地区有一个华能投资乐观风力发电厂，年发电小时数竟然能够达到4400多小时，几乎快要接近火力发电小时数，哈密地区风电发电平均2900小时，说明这个地区发电资源是非常丰富的。
吐鲁番一共规划8.7平方公里，屋顶全部装上太阳能电池板，规划1.37万千瓦，现在已经并网是0.8万千瓦，由国电能源公司承建，并且按照微网来运行。上网电价当时定的价格是每千瓦时1.09元，居民用电价格按低于当地电价两分钱计记，每度电0.56元，因为当地电价是0.58元，用在自己屋顶上就是0.56元，这个模式跟我原来想象的还不太一样，原来我想像德国鼓励老百姓自己投资在屋顶上建，但是那个地方老百姓拿不出钱，还是由能源公司拿钱，对当地老百姓优惠一点。
多余的电上网，不足的再由大网支持，在区内正在安装充电桩，准备为城市公交电动车充电。小区内采用热泵技术，为居民楼夏天供冷，冬天供热。在哈密地区也有一个光伏发电工业园，已经并网的光伏发电能力有60万千瓦，一共有21个投资运营业主，这些投资业主既有央企，包括华能、化电这样的央企，也有地方国有，也有民营企业，也有外资企业，例如在那个地方，我看到一个香港弗光光伏聚光发电，就像一个放大镜一样，太阳照进去聚光以后发电。可以说这个地区集各种技术流派于大成，上网电价国家定的标杆电价一度电一块钱，现在降到九毛钱，其中化电公司通过招标的2万千瓦的光伏电站，一度电是0.785元，但是据当地介绍，这样的电价在当地也能盈利。哈密同志告诉我，他们发展光伏发电的积极性非常高，投资者也非常踊跃，现在遇到的最大问题是国家批给它的光伏发电控制指标太少，现在还在下计划指标，每个省只能多少，不能超过这个数字。目前只剩下两万千瓦可以分配，其他就没有指标了。
他们打算留给汉能的薄膜光伏发电。这21个投资和运营业主，因为一共就60万千瓦，21个业主，所以每一个也就是两万多千瓦，他们都很想扩大自己的建设规模，但是受到国家批给的规模数限制，我就问他们，这里的风光资源这么丰富，国家为什么还要下控制指标，为什么还要控制你，只能搞这么多呢？回答是因为光伏发电、风力发电仍然需要国家电价补贴，受补贴资金的限制，所以有规模的限制，这个情况我过去多少一点，我马上跟国家发改委价格部门沟通了一下，去年以前我们每度电征收8厘钱的可再生能源基金，现在这个不够了，现在一度电是收1.5厘钱的可再生能源基金，理论上去年可以收540亿元可再生能源基金，但是总有收不上来的，所以实际数要比理论数少一点，这个基金是由财政部负责收取和管理，后来主要补给电网公司，因为主要是差价部分。
这里可再生能源基金大部分是用来补贴风电、太阳能发电的电价，也就是说高于当地燃煤火电标杆电价的部分，由可再生能源基金来补贴，以哈密地区为例，煤电火电上网电价0.25元，昨天我从宁夏回来，宁夏才0.28元，在当地这个电价是很便宜。风电是0.58元，每度风电还要补0.33元，太阳能发电现在国家定的是0.9元，每度电要补0.65元，如果按照这个机制，每年收取的可再生能源基金总数除了有点增量以外，大体上是固定差不多的。所能补贴的可再生能源发电量也就是恒定的，所以在这样的机制下，可再生能源怎么能够大发展呢？发展不起来，你只能按照基金多少才允许你发多少，这个数就固定死了。
我就不太理解，如果按照这个机制的话，就很难有大的发展。所以我就想可再生能源要得到大的发展，一定要在机制上进行创新，我前面举了一个例子，在金融上创新，我们创新不仅是技术上的创新，也包括金融工具创新，也包括制度上创新，也包括管理创新，我这个例子就是说我们在管理机制上是不是也要做点创新，我想创新的方向，应该是逐渐减少补贴，甚至于最终做到不要补贴。以燃煤发电如果有一定竞争可比性，作为投资运营商来讲，我想不希望减少甚至取消补贴，他们希望国家补贴多多的，不要取消，假如我是投资商，可能我也很容易有这种心态。
但是，如果大家来辩证看一下这个问题，如果继续要政府给大量补贴，可再生能源的规模就不可能做大。如果能够减少补贴，规模就可以做大，从宏观经济学来讲，最简单的图表，就是你要求补贴得越多，发电量就越小，要的补贴越少，发电量可能越大，所以必须权衡短期利益和长期利益的关系，这里我想耽误大家一点时间，在我自己的工作经历当中，给大家举两个例子。一个是上海浦东开发，当时上海一句话，宁要浦西一张床，不要浦东一座房，因为当时浦东交通很不便，当时还是江泽民同志当书记的时候，就建了南浦大桥和杨浦大桥，按照常规思路，交通部门建好以后就要收费，就像我们现在到机场高速公路一样要收费，收费以后再去还贷，这是传统思维，但是如果继续收费的话，仍然没有多少人愿意到浦东，也不方便。
所以市政府就有激烈的争论，一种意见就说应该收，收来的钱才能还贷，另一种意见是不能收，应该鼓励大家无偿使用基础设施，鼓励大家到浦东去，那么这个桥谁来还，用浦东以后发展乐观综合效益来还。最后市政府做出正确决策，这两座桥不收费，那不收费交通部门不高兴了，这个钱谁来还，但是事实证明浦东后来较快发展起来了，它的收益完全可以还这两座桥的钱，这就是短期利益和长期利益的比较。
后来我又经历了上海的大小(扬三港)，当时修了一个东海大桥，同样也提出来要收费，要不然三十公里海上建的桥谁来还钱，所以每个集装箱要收一定的费用，可是有人提出，每一次过东海大桥，要收这么多钱，人家的船为什么要到你这儿来，卸到釜山或者高雄不就可以了，干嘛到上海来，所以这个钱不能收，那么你不收这个侨谁来还，同样利用综合效应来还，最后市政府也做出决定，东海大桥不收费。这样的话，大量吸收集装箱到(大小扬)，现在(大小扬)一年的集装箱已经超过香港的数字。
所以我们在权衡还贷机制的时候，短期利益和长期利益怎么摆布，我讲这个例子就是想让光伏投资商你们想想，是多向国家要补贴还是努力降低成本比较好。风电太阳能没有燃料成本，为什么发电成本比燃煤还要高呢？可再生能源发电成本主要由贷款财务成本，设备折旧等构成，现在这几年虽然可再生能源有困难，但是搞风电投资的基本还是能赚钱的，主要是由于投资成本在不断下降。这里我想顺便说一下补贴，国家对于风机制造商或者太阳能板是没有补贴的，会前我请教了一些同志，我印象当中没有什么补贴，我们补贴是补在电价上，现在美国欧洲就说我们有补贴，我们实际上竞争很激烈，现在你看搞设备的人，其实成本是很苦的，他们竞争很激烈，像风电一千瓦设备价钱只有四千块钱，所以这个竞争非常激烈，补贴只补在电价上，但是现在外面就有人说某某风机制造商得到政府巨额补贴，我想这不是事实，所以我们不要授人以柄。要真正看看，我觉得刚才有个同志发言，大家讲得非常好。
我们在设备上政府现在实际上没有补贴。从降低风电、太阳能成本的角度来分析，补贴补在哪个环节，我认为也是可以研究的。例如为了减少财务成本，能不能给风电、太阳能贷款定向降准，新能源贷款能不能也给予定向降准，或者给予补贴贷款，延长贷款期限，延长折旧年限，这些措施也能够降低发电成本，不是一定要补在电价上，如果你采取这些措施，同样能够降低发电成本，这就是所谓软成本和硬成本的关系，在电价上要逐步做到以其他能源的发电有竞争力，风电和太阳能发电，能不能做到和燃煤发电价格有竞争力，这是我们新能源能不能发展起来的很大问题。我认为发展不起来有两个因素，首先新能源价格还是比常规能源价格要贵。另外它的电不可调，甚至把它叫做“垃圾电”，这两个因素是制约新能源发展的很大因素。
我最近搜集的资料稍微多一点，其中有一篇叫做可再生能源发电成本，已经能够和火电比肩，世界性的可再生能源成本已经在技术的下降，可再生能源贵的常识正在成为历史。以美国一千瓦时的协议价格为例，风力发电最低价格达到2.5美分，3美分左右的协议在不断涌现，光伏发电也出现了期限为25年，价格不到7美分的协议，这已经达到了比火电、核能大规模发电还要低，至少也有七成的水平，再考虑的减税因素实际上还会略高，即使如此，价格依然很高。在得克萨斯州三美分是一般水平，在以风力发电量称雄的得克萨斯州，甚至有创2.5美分的例子，也就是说，政府在十年内还优惠2.2美分，在最初的十年，价格也仅为五美分左右，考虑到整个协议期，价格还要低。在得克萨斯州和中西部决定建设火力发电，反而需要勇气，现在我们是建新能源需要勇气，在美国是建火力发电需要勇气，倒过来了。这个文章里面举到投资之神巴菲特的论断，就是风力最便宜。他成立一个公司叫中美能源公司，与西门子签订了10亿美元风力发电采购协议，在此之前巴菲特曾经说要在爱德华州投资20亿美元进行风力开发，现在已经有十亿美元投进去了，他认为风力发电成本是有竞争力的，认为风力是取代老化的煤炭发电很好的选择。
我再举一个美国得克萨斯州奥斯丁能源，这个公司想在25年当中以一千瓦时低于0.5美分的价格购买光伏电力，现在响应奥斯丁的企业已经有三十多家，都愿意以这个价格来做光伏发电，其中大多数与奥斯丁公司相比毫不逊色，也就是说，奥斯丁并不是冒着亏本的风险提出这样条件的。另外美国给前十年享受每千瓦时2.2美分的优惠税收。现在美国大体上风力2.8—5.5美分，光伏发电4.5美分左右，生物质9—16美分，核电是13美分，从这些数字大家可以看到，可再生能源已经是和传统能源有竞争力了。现在光伏发电的价格已经降到2009的1/3左右，奥斯丁以30年平均成本来做判断，到二十年以后，燃料成本为零的可再生能源完成折旧，优势还将更大。其实在奥斯丁采购之前，美国有一个叫第一太阳能，我估计在座很多同志都熟悉这家公司，它与新墨西哥洲一家公司也签订了协议，价格是5.79美分，建设费用可以降到1美元/瓦以下。最后的结论，成本高将不再是探索可再生能源的前提条件了。当然我们国家可能做到这个还有一定距离，至少说我们已经看到了这个方向，如果经过各种能力，使得可再生能源和常规能源有竞争力，不是不可以达到的，是指日可待的。
另外影响可再生能源发展，还有一个因素，就是电网公司认为风电、太阳能不可调控，甚至把它叫做“垃圾电”，除了认识上的问题以外，从技术层面一定要配置一定容量的电池蓄能电站进行调节，这在美国已经非常重视，并为电站投资运营商普遍所接受。利用加州和夏威夷十分重视新能源发展，要把可再生能源发电比例提高到35%以上，他们对新建燃气电厂也实行公开招标，选定投资运营商，但是条件是必须绑定一定条件的蓄能挑战，在解决可再生能源并网难的问题上，蓄能产业在市场中获得了发展的重要契机，无论是项目数量还是装机规模，美国与日本依然是重要的蓄能释放应用国家，分别占到40%和39%的全球装机容量份额，日本在钠硫、液硫电池都处于国际领先水平，2013年，德国推动蓄能产业方面的动作较大，2013年和2014年两年，共计划投资5000万欧元，对新购买蓄能系统的用户直接进行补贴，德国在未来五年的蓄能装机容量有望达到200万千瓦时。
由于时间关系，我就讲这些！谢谢大家！
