更需要值得注意的是地方政府和监管机构的态度。按理说一个几十亿规模的上市公司拿一亿来还债务，从惯有的逻辑上来讲也不是不可能的事情，从以前发生的各种兜底和刚兑案例来看的话。从这个事情我们可以看出来，监管部门不作为的态度是违约提前和早于预期的很大的动力。更多的可以解读为政府确实在建立信用体系，导致传统信用债投资策略彻底终结。
对于市场的看法，超日违约大家并不觉得奇怪。这个事情已经发生了，而且发生的时点比预期的早，足以构成推动市场预期变化的产生。对于市场来讲，近期风险偏好回落，对高收益市场肯定是一个立竿见影的打击，这个打击之后，风险也有可能向其他市场扩散，高收益资产风险向银行表内扩散的话，会对市场融资产生一个非常大的冲击。
中小企业、民营企业，如果行业周期性特点比较强，是投资者首先回避的对象。风险溢价的变化包括流动性溢价的变化，机构可能发生挤兑的行为，可能会使整个AA等级或AA等级以下这些信用资质比较差的信用债，从信用利差上出现比较大的分化。2014年整个信用债投资经历一个先破后立的过程。可能意味着后期有更大的信用债投资的机会。
但信用违约引发的融资挤兑的事件，也会加大企业展期的压力。从去年以来整个债券的一级市场可以发现，产业债这块，像公司债、中票这种中长期债务，融资额已经出现明显下滑。特别是周期性行业，像中上游这种，以后来讲，可能随着市场风险偏好的回落，这些企业的融资可能会变得更加的困难。首先导致融资额减少，其次融资偏向于短期化，这样也会导致信用利差曲线呈现出从平的态势。
尽管我们认为相对于产业债来讲，城投债可能是比较好的，但是考虑到以上这些因素，我们建议短期投资者更多地向偏好低风险的品种做一个倾斜。
分析师徐寒飞：这次债券违约体现政府风险底线可能没有大部分投资者想的那么高，因为至少大部分人预期在两会期间不会出现违约事件，可能会维稳。但是出现违约实际上显示出地方政府或者监管层的这样一个态度，可能需要我们进一步考虑，就是大家对于未来信托产品的刚兑，对于其他高收益债券的违约是不是要有更大的预期。
这种违约给市场肯定会带来短期的阵痛，因为这是超预期的一个东西。但长期来看，对市场风险定价的重整是有利的。
第二个问题，也有很多人认为市场所有债券都会跌，我觉得这个观点很可能不太全面，或者并不能反映市场真实的表现。
第一个，我们认为现在的流动性是比较宽裕的，很多人会考虑部分债券型基金的赎回所带来的流动性的压力，会讲赎回的时候这样的高收益债抛不掉，只能抛流动性好的债。实际上，债券价格不光取决于所谓流动性的挤兑效应，还取决于风险偏好带来的资产重新配置的过程。一个是总量的流动性还很宽裕，另一个风险偏好在下降，还有一些新的资金进来，所以这种挤兑效应几乎可以忽略。
>
>
