所谓至交，就是要对你予以支持，并有时告之一些逆耳之言。加州公共事业委员会(CPUC)日前就净能源计量(NEM)的成本与优势所进行的报告成为年对最受期待的报告，即是对这种情况的一种轻描淡写。
报告初稿中列出的研究结果，即NEM将每年耗费加州电力公司约11亿美元费用，似乎将大多数太阳能公司，甚至是其倡导者们，都惊得目瞪口呆，说不出话来。
2020年后的净成本
Energyand Environmental Economics(3E)旗下顾问接受CPUC委托，对从15万名在加州归属投资者的电力设施中注册了NEM计划的顾客处所收集的数据进行分析。这些顾客大约占到了1305MW的安装额度，其去年全年发电量为2400GWh。这些顾问同时还从两个不同的安装量等级对NEM的成本和优势进行了分析：其一是用来满足加州太阳能计划(CSI)所提出的2916MW目标的安装量；其二是在2020年前达到5573MW，5%的NEM上限的安装量。
此次研究旨在对这些不同等级上的NEM进行优势评估，并且如果会产生经济负担的话，由谁来承担，尽管太阳能产业始终竭尽全力地宣称NEM只有优势。尽管CPUC的报告将环境优势排除在外，但是由VoteSolar发起的一份CrossborderEnergy报告(跨境能源报告)预计NEM为电力公司所带来的利润每年将达9200万美元。
然而，电力产业则处在攻方位置，指责道，对于电网来说不可能不经历任何痛苦过程就获得利润的。
《加州净能源计量成本效益初步评估》被吹捧成一种独立仲裁权利，可一锤定音地决定哪一方是正确的。但是，该报告也可能仅仅是产业在NEM之战升级后所亟需的弹药而已，AB327通过后，NEM之战大幅升级，因为该法案在2017年之后在本质上取消了5%的上限。
“到2020年，预计所有NEM发电成本预计可达每年11万美元(以2012年美元的购买能力为基础。)”该报告称，“这大约是电力系统预期营收规定额的3.2%左右。”
“在2020年，随着系统安装完成，并达到NEM的上限，NEM顾客可避免上交约1.72亿美元的公共用途收费，这约占2020年公共用途资金的6.5%。”
余下的认为电力公司将会通过提高电价来补偿所产生的亏损，尽管报告称使用太阳能的顾客仍旧支付可很大一部分电网运营成本，如输电、配电等。
但是，此类“平衡”对于让太阳能产业开心起来是远远不够的。VoteSolar认为该报告观点偏颇。至今位置，太阳能产业联合会(SolarEnergyIndustriesAssociation)对此做出的回应都是滞后的。但是，该联合会的加州分会CALSEIA，却立即做出反击，谴责该报告为“有缺陷的”，并且是“过时的”。
CALSEIA执行总监BernadetteDelChiaro表示：“该研究的初稿是有缺陷的，因为研究中包括了太阳能电力的发电成本，以及太阳能系统在家庭、学校和商业地点内的自消耗也计算在内。所有产生及现场消耗掉的太阳能电力对其他纳税人在能源效率方面是同样没有任何影响的。”
“如果一户业主安装了能源效率更高的冰箱或窗户，他们对没有进行此项投资的纳税人造成任何伤害了吗？当然没有。事实上，加州长期以来都有着一项政策原则，即任何减少电力需求行为，无论是通过存储、能源效率，或是通过自发电等，都会为整个州带来经济和社会上的净收益。”
>
>
