索比光伏网讯:所谓至交，就是要对你予以支持，并有时告之一些逆耳之言。加州公共事业委员会(CPUC)日前就净能源计量(NEM)的成本与优势所进行的报告成为年对最受期待的报告，即是对这种情况的一种轻描淡写。
报告初稿中列出的研究结果，即NEM将每年耗费加州电力公司约11亿美元费用，似乎将大多数太阳能公司，甚至是其倡导者们，都惊得目瞪口呆，说不出话来。
Energy and Environmental Economics(3E)旗下顾问接受CPUC委托，对从15万名在加州归属投资者的电力设施中注册了NEM计划的顾客处所收集的数据进行分析。这些顾客大约占到了1305MW的安装额度，其去年全年发电量为2400GWh。这些顾问同时还从两个不同的安装量等级对NEM的成本和优势进行了分析：其一是用来满足加州太阳能计划(CSI)所提出的2916MW目标的安装量；其二是在2020年前达到5573MW，5%的NEM上限的安装量。
此次研究旨在对这些不同等级上的NEM进行优势评估，并且如果会产生经济负担的话，由谁来承担，尽管太阳能产业始终竭尽全力地宣称NEM只有优势。尽管CPUC的报告将环境优势排除在外，但是由Vote Solar发起的一份Crossborder Energy报告(跨境能源报告)预计NEM为电力公司所带来的利润每年将达9200万美元。
然而，电力产业则处在攻方位置，指责道，对于电网来说不可能不经历任何痛苦过程就获得利润的。
《加州净能源计量成本效益初步评估》被吹捧成一种独立仲裁权利，可一锤定音地决定哪一方是正确的。但是，该报告也可能仅仅是产业在NEM之战升级后所亟需的弹药而已，AB327通过后，NEM之战大幅升级，因为该法案在2017年之后在本质上取消了5%的上限。
“到2020年，预计所有NEM发电成本预计可达每年11万美元(以2012年美元的购买能力为基础。)”该报告称，“这大约是电力系统预期营收规定额的3.2%左右。”
“在2020年，随着系统安装完成，并达到NEM的上限，NEM顾客可避免上交约1.72亿美元的公共用途收费，这约占2020年公共用途资金的6.5%。”
余下的认为电力公司将会通过提高电价来补偿所产生的亏损，尽管报告称使用太阳能的顾客仍旧支付可很大一部分电网运营成本，如输电、配电等。
但是，此类“平衡”对于让太阳能产业开心起来是远远不够的。Vote Solar认为该报告观点偏颇。至今位置，太阳能产业联合会(Solar Energy Industries Association)对此做出的回应都是滞后的。但是，该联合会的加州分会CALSEIA，却立即做出反击，谴责该报告为“有缺陷的”，并且是“过时的”。
CALSEIA执行总监Bernadette Del Chiaro表示：“该研究的初稿是有缺陷的，因为研究中包括了太阳能电力的发电成本，以及太阳能系统在家庭、学校和商业地点内的自消耗也计算在内。所有产生及现场消耗掉的太阳能电力对其他纳税人在能源效率方面是同样没有任何影响的。”
“如果一户业主安装了能源效率更高的冰箱或窗户，他们对没有进行此项投资的纳税人造成任何伤害了吗？当然没有。事实上，加州长期以来都有着一项政策原则，即任何减少电力需求行为，无论是通过存储、能源效率，或是通过自发电等，都会为整个州带来经济和社会上的净收益。”
报告中一点不容忽视的缺陷是断定5%的上限将在2020年用尽。关于5.6GW这个数字是怎样算得的仍旧存在不少疑惑。至少GTM市场调研公司的一位分析师认为，至2016年底，将会有3.9GW计量容量完成安装。
第三方业主公司oneRoof Energy的首席执行官大卫·菲尔德(oneRoof Energy)表示：“看到监管机构开始对数据进行更深层次的分析，并咨询净计量领域内口碑颇好的第三方顾问，是一件极为振奋人心的事情。这将有助促进更多睿智、理性的公众对话。
“(但是，)最终，我们需要更多针对地方市场的调研。一些市场中的基建设施十分老旧，太阳能能够降低每个人的成本，原因就在于电力公司能够免除在基础设施升级上所进行的统治。而在一些电网系统比较新且容量较大的地方，分布式太阳能或许无法带来足够的共有益处。我们需要更为详尽地对数据和所需工作进行研究，以制定能造福整个社区的正确的公众政策。”
然而，加州境内其他的“太阳能民主论者”则始终在喊冤。
CSI特聘数据分析师、安装公司Run on Sun创始人Jim Jenal在他的博客中指出，该报告具有“极为重要且值得注意的事情，而正是这些造成了整个对报告产生的质疑。”
报告称，“值得注意的是，附件中的NEM成本效率评估仅着眼于NEM对电费缴纳人的影响，而没有包括清洁能源的应用对社会福利造成的整体影响，尽管这种做法确实会带来较大的环境、公共健康和其他非能源领域内的益处。”
此份报告的发布时间恰好在新一届政府间气候变化专门委员会(IPCC)组成的第二天，对此，Jenal先生表示：“无视太阳能设备所带来的社会福利是极为荒谬的，特别是在由燃烧化石燃料导致气候变化所带来的生存危机如此严重的今日。
“整份调查以现有的目光探寻世界，而现在，使用化石燃料的电力产业具有“盈利指标”，而我们责备期待能够应该提供这些利润。这种世界观——这种商业模式——导致了这种扭曲的调研结果的出现，如果可能的话，他们会把我们全都驱赶至午夜。”
纳税人中的活跃分子也没能与太阳能产业站到一起。毕竟，这份报告还指出，安装了太阳能系统的顾客的户均年收入为9.121万美元，而该地区年收入中位数仅为5.4283万美元。很明显，这其中还涉及社会公平等问题。
公共事业改革联盟(Utility Reform Network，TURN)的Marcel Hawiger向San Jose Mercury News (《圣荷西信使报》)表示：“毫无疑问，安装太阳能的顾客会享受相应的补贴。净计量是一项旨在在加州境内开展太阳能产业的政策，但却并不是一个可持续发展的政策。”
然而，该报告仅仅是一份初稿，意见征询将持续至十月十日。争论双方都对这份报告等了很久，但是近期发生的事件，AB327的发布，使得这一报告并不那么重要了，尽管没有完全过时。但是，在CPUC的报告提交之后，电力产业凭此有了更多筹码，太阳能产业有足够的理由对NEM的改革感到担忧，或者，至少对NEM的走向不如其所预期而感到担忧。
报告初稿中列出的研究结果，即NEM将每年耗费加州电力公司约11亿美元费用，似乎将大多数太阳能公司，甚至是其倡导者们，都惊得目瞪口呆，说不出话来。
Energy and Environmental Economics(3E)旗下顾问接受CPUC委托，对从15万名在加州归属投资者的电力设施中注册了NEM计划的顾客处所收集的数据进行分析。这些顾客大约占到了1305MW的安装额度，其去年全年发电量为2400GWh。这些顾问同时还从两个不同的安装量等级对NEM的成本和优势进行了分析：其一是用来满足加州太阳能计划(CSI)所提出的2916MW目标的安装量；其二是在2020年前达到5573MW，5%的NEM上限的安装量。
此次研究旨在对这些不同等级上的NEM进行优势评估，并且如果会产生经济负担的话，由谁来承担，尽管太阳能产业始终竭尽全力地宣称NEM只有优势。尽管CPUC的报告将环境优势排除在外，但是由Vote Solar发起的一份Crossborder Energy报告(跨境能源报告)预计NEM为电力公司所带来的利润每年将达9200万美元。
然而，电力产业则处在攻方位置，指责道，对于电网来说不可能不经历任何痛苦过程就获得利润的。
《加州净能源计量成本效益初步评估》被吹捧成一种独立仲裁权利，可一锤定音地决定哪一方是正确的。但是，该报告也可能仅仅是产业在NEM之战升级后所亟需的弹药而已，AB327通过后，NEM之战大幅升级，因为该法案在2017年之后在本质上取消了5%的上限。
“到2020年，预计所有NEM发电成本预计可达每年11万美元(以2012年美元的购买能力为基础。)”该报告称，“这大约是电力系统预期营收规定额的3.2%左右。”
“在2020年，随着系统安装完成，并达到NEM的上限，NEM顾客可避免上交约1.72亿美元的公共用途收费，这约占2020年公共用途资金的6.5%。”
余下的认为电力公司将会通过提高电价来补偿所产生的亏损，尽管报告称使用太阳能的顾客仍旧支付可很大一部分电网运营成本，如输电、配电等。
但是，此类“平衡”对于让太阳能产业开心起来是远远不够的。Vote Solar认为该报告观点偏颇。至今位置，太阳能产业联合会(Solar Energy Industries Association)对此做出的回应都是滞后的。但是，该联合会的加州分会CALSEIA，却立即做出反击，谴责该报告为“有缺陷的”，并且是“过时的”。
CALSEIA执行总监Bernadette Del Chiaro表示：“该研究的初稿是有缺陷的，因为研究中包括了太阳能电力的发电成本，以及太阳能系统在家庭、学校和商业地点内的自消耗也计算在内。所有产生及现场消耗掉的太阳能电力对其他纳税人在能源效率方面是同样没有任何影响的。”
“如果一户业主安装了能源效率更高的冰箱或窗户，他们对没有进行此项投资的纳税人造成任何伤害了吗？当然没有。事实上，加州长期以来都有着一项政策原则，即任何减少电力需求行为，无论是通过存储、能源效率，或是通过自发电等，都会为整个州带来经济和社会上的净收益。”
报告中一点不容忽视的缺陷是断定5%的上限将在2020年用尽。关于5.6GW这个数字是怎样算得的仍旧存在不少疑惑。至少GTM市场调研公司的一位分析师认为，至2016年底，将会有3.9GW计量容量完成安装。
第三方业主公司oneRoof Energy的首席执行官大卫·菲尔德(oneRoof Energy)表示：“看到监管机构开始对数据进行更深层次的分析，并咨询净计量领域内口碑颇好的第三方顾问，是一件极为振奋人心的事情。这将有助促进更多睿智、理性的公众对话。
“(但是，)最终，我们需要更多针对地方市场的调研。一些市场中的基建设施十分老旧，太阳能能够降低每个人的成本，原因就在于电力公司能够免除在基础设施升级上所进行的统治。而在一些电网系统比较新且容量较大的地方，分布式太阳能或许无法带来足够的共有益处。我们需要更为详尽地对数据和所需工作进行研究，以制定能造福整个社区的正确的公众政策。”
然而，加州境内其他的“太阳能民主论者”则始终在喊冤。
CSI特聘数据分析师、安装公司Run on Sun创始人Jim Jenal在他的博客中指出，该报告具有“极为重要且值得注意的事情，而正是这些造成了整个对报告产生的质疑。”
报告称，“值得注意的是，附件中的NEM成本效率评估仅着眼于NEM对电费缴纳人的影响，而没有包括清洁能源的应用对社会福利造成的整体影响，尽管这种做法确实会带来较大的环境、公共健康和其他非能源领域内的益处。”
此份报告的发布时间恰好在新一届政府间气候变化专门委员会(IPCC)组成的第二天，对此，Jenal先生表示：“无视太阳能设备所带来的社会福利是极为荒谬的，特别是在由燃烧化石燃料导致气候变化所带来的生存危机如此严重的今日。
“整份调查以现有的目光探寻世界，而现在，使用化石燃料的电力产业具有“盈利指标”，而我们责备期待能够应该提供这些利润。这种世界观——这种商业模式——导致了这种扭曲的调研结果的出现，如果可能的话，他们会把我们全都驱赶至午夜。”
纳税人中的活跃分子也没能与太阳能产业站到一起。毕竟，这份报告还指出，安装了太阳能系统的顾客的户均年收入为9.121万美元，而该地区年收入中位数仅为5.4283万美元。很明显，这其中还涉及社会公平等问题。
公共事业改革联盟(Utility Reform Network，TURN)的Marcel Hawiger向San Jose Mercury News (《圣荷西信使报》)表示：“毫无疑问，安装太阳能的顾客会享受相应的补贴。净计量是一项旨在在加州境内开展太阳能产业的政策，但却并不是一个可持续发展的政策。”
然而，该报告仅仅是一份初稿，意见征询将持续至十月十日。争论双方都对这份报告等了很久，但是近期发生的事件，AB327的发布，使得这一报告并不那么重要了，尽管没有完全过时。但是，在CPUC的报告提交之后，电力产业凭此有了更多筹码，太阳能产业有足够的理由对NEM的改革感到担忧，或者，至少对NEM的走向不如其所预期而感到担忧。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201310/09/228473.html
