对于地面的光伏电站，这里确定了电价制定原则，就是“根据资源条件和建设成本”，资源条件是应该考虑的，但“建设成本”似乎有些难以理解。比如，同样的地区和同样的装机容量，A公司建设成本是100万，而B公司建设成本是200万，难道应当给B公司电价更高吗？如果是这样，这又是一个瑕疵。
制定上网标杆电价，通过招标，已经证明是不妥当的，但是，至少是公平的。只要明确一点，谁中标，谁就必须按照投标价享受电价补贴，但给其它公司的标杆电价不一定按照中标价，而是可以比中标价高，这就可以避免那些公司恶意低价竞标了。这也是公平的，因为，报低价的公司可能会有广告效应，他们低于标杆电价的部分可以当作广告费。
根据成本变化进行电价的调减，也是合理的。这次首次明确了电价的年限是20年，终于将一个很简单的问题确定了。有人说希望25年，其实，只要十年，火力发电的价格就会高于光伏发电，那时，即便不补贴而按照正常的火电上网电价，可能也比现在加上补贴的价格还高了。过去大家希望明确年限的目的，只不过是希望不要才并网了两年，第三年就没有补贴了。
至于资金来源，明确了可以调整可再生能源店家附加的征收标准（现在是每度电8厘钱），扩大可再生能源基金规模。这是好事。但是，最后一句依然有个隐患，似乎倒过来说才对，就是“国家可再生能源基金规模应当与光伏发电规模相协调。”否则按照现在的说法，如果没有钱了，是否就不让大家发展光伏了？虽然这实际上不会发生，但一旦光伏发展速度较快，基金不够，则前面的鼓励支持等，又会出现饱和而延滞。
相关报道：
论中国光伏产业发展史上的首篇纲领性文献（一）
论中国光伏产业发展史上的首篇纲领性文献（二）
论中国光伏产业发展史上的首篇纲领性文献 (三)
论中国光伏产业发展史上的首篇纲领性文献 (四)
论中国光伏产业发展史上的首篇纲领性文献(五、六)
>
>
