比较中美两国光伏终端市场投资者构成，是不太一样的。在中国，主要是大型国有能源企业和民营光伏产品加工企业；在美国，主要是光伏产品加工企业和资本代表人。细细品来，现象背后的意味远重于现象表面的不同。
构成美国光伏终端市场投资人的队伍中，主要是以光伏产品加工企业为主：集中式地面电站是以Firstsolar为代表，分布式屋顶电站是以Solarcity为代表。与此同时，一些金融资本和高科技企业也不时出现在这个市场的投资队伍中，并且不乏巴菲特、谷歌、苹果所组成的豪华阵营。不久前巴菲特在一个会上询问副手：公司已在太阳能和风电有多少投资？得到150亿美元的回答后，他很快表示，“在我看来，还有另一个150亿美元蓄势待发”。与此同时，对新经济的持续投资也已成为谷歌的偏好之一。如果进一步分析，Solarcity成功的租赁模式背后也是强大金融资本的支持。即使在新兴的互联网金融市场，也不乏马赛克公司这样的众筹光伏投资。在日本，不久前著名风险投资公司软银也已加入到光伏终端市场的投资中。
过去，笔者将境外这一现象视为偶然，归因于这些企业家的环保意识而未予重视，比如对待谷歌在公司数据中心的屋顶建设光伏电站。逐渐地，你会发现谷歌也在大量投资集中式地面电站，仅2月13日1.7亿美元参与投资的全球最大光热电站的规模就已达到392MW；现在，笔者意识到过去的判断是错误的，这一现象的背后，其实代表着光伏终端市场投资已经成为资本市场成熟国家正在逐步成熟的投资市场。金融资本，轻易不产业投资，如果持续投资于一个产业，说明这个产业已经具备长期投资的价值和市场环境。在成熟市场，金融资本关注、爱恋光伏已经不是偶然而是常态。
在羡慕成熟国家正在成熟的光伏终端投资市场同时，笔者更加遗憾地是：除了郑建明，在中国光伏终端投资市场还是鲜见大规模金融资本的影子。早在2010年时，中国资本市场规模已是全球第三。现在中国有着全球最重视光伏产业的政府和政策，有着全球最大的光伏终端投资市场，金融资本为何如此冷静面对？原因主要在于光伏终端投资市场的两个不成熟。
一个是金融资本自身的不成熟。一个成熟的资本市场，是由追求不同回报的合格投资人构成，有追求高风险、高回报的投资人，也有追求低风险、稳定收益的投资人。过去的中国改革开放，给投资人带来巨大的利润想象空间，特别是大量垄断行业的垄断利润存在，使得更多的资本还在追求高额利润的习惯中。这既是中国A股市场大盘股市盈率低于境外资本市场而创业板不低的原因，也是中国资本投资市场不成熟的集中表现。可惜的是，这种习惯使得中国的金融资本正在光伏产业犯错误。
一个是光伏产业投资市场的不成熟。科学的投资是建立在精确计算的基础之上，特别是光伏这样的规模经济投资市场，而精确计算又是建立在投资风险、退出机制、收益空间各项指标的建立和完善基础之上。反观中国光伏终端投资市场以上相关指标不仅不成熟，甚至尚未建立。于是，金融资本欲罢不能、望而却步是再正常不过的事情了。例如中国金融租赁有限公司原意大举进军分布式光伏，做出了500兆瓦的光伏电站融资计划。为了考察融资环境，派出了有40人组成的团队考察全国光伏电站运营情况。考察的结果却是：30%建成的3年以上的电站都不同程度出现了问题，有的电站设备衰减率甚至达到了68%！这必然带来电站成本、收益较大的波动。所以，对于光伏业总是哭诉“融资难”，笔者借用老百姓的话说就是“命苦不能赖政府”，金融资本不进入是光伏终端投资市场，是因为市场的不成熟。
不成熟的男人难有女人追逐，不成熟的光伏终端市场难让资本追逐。
>
>
