一些产业政策缘何事与愿违？

无锡尚德破产重组引发震荡，一直高度依赖补贴的光伏产业陷入危机一些产业政策缘何事与愿违？

无锡尚德破产重组引发的震荡和反思仍在持续。一直高度依赖补贴的光伏产业陷入危机，我国出台的一些产业政策缘何事与愿违？大量产业政策和规划，对绝大多数产业健康发展起了积极作用。但是，也有一些政策实施效果不尽如人意，甚至结出苦果。个中得失，值得反思。

从现实情况看，对部分领域密集的“政策扶持”已显现不少弊端。比如，我国最大的风机制造企业华锐风电，今年预亏约5亿元，股价从90元跌到6元以下。新能源汽车的宠儿比亚迪，近年销量大幅下滑，“凭借电动车实现中国汽车业的弯道超车”已如同笑谈。相反，一些“国家战略”相对忽视的行业如电商、第三方支付等，却在一片“蛮荒”之中异军突起，令国际同行为之倾目。

部分产业政策未实现预期效果，原因何在？至少可归因于“三多三少”：

【规模导向多，创新激励少】为了帮助产业做大规模，一些地方政府采用土地、税收优惠等“催熟”手段，由此带来市场扭曲。

国务院发展研究中心研究员吕薇指出，在国内很多地方，企业只要投资到一定额度，就能拿到零地价，这种情况下它不可能冒风险进行创新。“因此，政策要从投资激励导向转为创新激励导向”。

【经济指标多，生态指标少】近年来，我国针对不少行业制定了准入门槛，但产能容积等经济性指标多，节能环保等生态性指标少，这导致了一种“逆向调整”。比如冶金行业淘汰落后产能，一度使用高炉容积作为标准，导致一些冶炼厂为了满足准入条件，拆小炉建大炉，产能“越淘汰越多”。今年持续的雾霾天气，也让不少人反思产业政策对生态指标的重视不够。

【微观干预多，宏观管理少】产业政策本是履行宏观管理之责，然而在现实中，往往容易“越俎代庖”，直接介入到产业的发展路线中。但是，一个产业能否发展壮大，是市场竞争的结果，而不是规划的结果。对一些微观事务，政府既不该管，也管不好。比如我国对新能源汽车的发展非常重视。纯电动汽车获得的补贴力度最大，但迄今为止，其年销量才1万多辆，在约2000万辆的汽车总销量中微乎其微。

政府的职责是提供公共服务，如打破垄断，让所有企业能够自由竞争；加快金融改革，满足“小而精”企业的融资需求；保护好知识产权，让企业有持续的动力去创新等等，为产业发展营造一个公平有序的市场环境。