索比光伏网讯:2012年5月份开始，在疲弱的市场环境中，单晶组件的销售难度开始远大于多晶组件，目前还在生产的单晶企业已经不多，估计业内停产率已到了85%以上，很多以前切单晶的切片厂改切了多晶，做单晶电池的厂商改线后开始做多晶电池，使得多晶方面的竞争压力也变大，多晶组件价格下降后，反过来单晶的日子更加坚难了。
为什么会出现这种情况?以后的市场结构将如何变化呢?且看下面分析。
全文以156*156的硅片来说明。为使文章简单明了，全文弱化各环节的精确成本。
目前国内的主流水平
注：此次选择的国内部份一二线的组件厂的终端组件，时间截止到2012年7月份。由于时间关系，个别企业的网站在收集资料的那几天打不开，故未收录当中。
此11家光伏企业的组件年产能约为15GW，基本可以代表当下国内主流水平。
从上面两张图中可以看出，60片装中英利和中电可以量产270W的组件，而晶澳在72片装中可以量产325W的组件。根据现有的路线技术图，未来三年到五年，每个季度行业的电池转换效率平均可提升0.1%，每半年市场终端组件可平均提升5W。国外顶级水平现在已能在60装的组件中量产305W-325W的组件。
注：表格中，第一行为每千克方棒的出片数，单位是片，第一列为单晶方棒和多晶方锭间的加工差，加工差=多晶方锭加工费/千克-单晶方棒加工费/千克，单位：元/千克。主表中的数据为每千克硅锭加工费差对应的每张硅片的价格差，计算方法：硅片价格差=硅锭加工费差/单位出片数，单位：元/张。156*156硅片。(加工费只指材料，人工，水电，不算折旧费用的)
从表中可以看出，出片数越多，每张硅片的成本差就越少。出片数越多，单晶棒的生存空间将越大。
要想每千克的硅锭出片数增加，方法有二，一是提升成品率，二是减少切割槽距。减少切割槽距可以是降低硅片厚度也可以用更细的切割线，或是新的切割技术如金刚石线切甚至于激光切割。
注：下表中第一行为切片的成品率，第一列为切片的槽距，单位是微米。主表中的数据为每千克方锭的出片数(为计算方便单晶多晶都以每千克17.6mm来计算，计算方法：出片数=17.6/槽距*成品率)。事实上由于倒角的原因，同样槽距和成品率每千克单晶可以比多晶多切几片。.
目前单单只是让硅片变薄并不是问题，但成品率还需提高一点，主要是电池工艺必须得跟上。当下主流水平还是50片左右/KG，研发中已能到60片以上了。电池环节目前仅仅只有个别公司可以小批量生产150μm厚的电池片。
单晶硅片和多晶硅片的价格差对终端组件的影响
注：上表中，第一行为每张单晶硅片和多晶硅片的价格差，价格差=多晶硅片价格—单晶硅片价格，单位：元/张。第一列为60片156*156硅片的组件峰瓦，单位：W。主表中的数据为每张单/多晶硅片价格差对应到相同W数组件后的价格差，单位：元/W。阴影部份为国内未量产的，目前国外顶级水平的60片的组件中已能生产最高325W的组件。
截止到2012年8月6日，多晶硅片的主流成交价已来到7元/张，为6.9元-7.1元/张，而单晶硅片的主流成交价已跌破9.5元/张，为9-9.5元/张。两者的价格差已是1.9-2.6元/张，竞争白热化。
假设多晶卖7元/张，单晶卖9.4元/张，两者价差在2.4元/张，在240W级别中两者的价差是0.6元/W，单晶是卖不动的，单晶只可能是提升级别以260W以上的组件来拼价格。而在270W级别中两者组件价差掉到0.533元W，由于多晶暂时无量产270W的，单晶组件在这个级别的生存空间加大。
假若多晶卖7元/张，单晶卖9元/张，两者价差在2元/张，两者竞争同样只能是高级别单晶同低级别的多晶来比。从表中可以看出，未来随着两者的加工费差价越来越小，电池转换效率越来越高，单晶的生存空间将大大加强，甚至于逆转当前的不利局面。这里只考虑硅片价格差对同级别组件的影响，并未考虑电池的成本。正常情况下，同样厚度的156单晶硅片和多晶硅片同时做到转换效率17.5%，单晶电池的成本要低一些。但是如果单晶硅片变薄后再做到17.5%，可能会由于碎片的增加，成本提高，鱼和熊掌难以兼得，两者应该同时考虑。
倒角的影响
正常情况下，如果都是同样面积156*156的硅片，同样的加工费在一张电池片单晶可以轻松的做出比多晶多出不少的峰瓦值。
但是单晶要倒角，所以同样是156*156 的硅片，单晶的面积要小一些。单晶面积是23800-23900平方毫米，而多晶正常水平是24336±1平方毫米，取单晶最小面积是23800平方毫米，单晶面积：多晶面积=0.977975，多晶面积：单晶面积=1.022521。
注：上表中，第一列是单晶的转换效率，第一行是多晶的转换效率。主表数据为电池瓦数比。计算方法：电池瓦数比=多晶转换率*多晶面积/(单晶转换率*单晶面积)，本表可以对比到最终组件，但是要考虑单晶和多晶的封装损耗是有差异的。
从表中可以看出，电池瓦数比小于1时说明同一张硅片单晶要比多晶的瓦数要多，只要单晶比多晶的转换效率高0.5%，就可以保持住瓦数优势。正常情况下，单晶和多晶如果同时做到一样的瓦数的电池片，两者的成本差在0.2元/片左右，这是无法消除硅片间的价格差，也无法消除两者的硅锭的加工差的。
所以，未来的竞争同样面积的组件单晶最好能比多晶高出5%-10%，而电池转换效率的提升是和成本相关，在此不做详细讨论。
选择单晶组件还是选择多晶组件?
其实，单晶组件和多晶组件的售价高低，不完全由各自的成本决定，主要还与同样装机容量下，不同规格瓦数组件导致的人工，支架，地基，电缆的直流部份以及物流成本等等相关。
简略模型，不算地价。国内这部份的价格一般在2-4 元/W，国外一般在3-6 元/W。日本和美国的更高。与面积相关的那部份计算，分为屋顶，地面，屋顶又分普通平面屋顶和钢斜面屋顶，地面就更加复杂，本文模糊处理。下面给出相应的模型。
合理溢价差的简约计算模型，合理溢价差=每W变动价格—每W变动价格*标准单位面积组件的峰瓦/对比组件的峰瓦。当对比组件的价格高于合理溢价时，对比组件的性价比将偏低，组件不好卖。反之，则不然。当然实际结果要略复杂一些。
(1)以多晶60 片156*156 的240W 为基础，第一列为单晶同样面积的组件的瓦数，第一行为其它相关成本，单位为元/W，主表中数据为合理溢价差，单位元/W。(忽略不同品牌间的溢价差)
在上表中，以240W为基础来计算，假设其它与瓦数有关的人工、支架、地基、电缆的直流部份以及物流成本为3.5元/W，当多晶240W报价为4.5元/W时，其245W的合理报价应该为4.571元/W，当其实际报价高于这个价时，自然就不好卖。当品牌企业的多晶240W报价为4.8元/W时，其250W的合理报价应该为4.94元/W，265W的合理报价应该为5.13元/W，当其实际报价高于这个价时，同样就不好卖。
目前国内这部份与W数相关的成本在极限条件下可以做到2元/W左右，故单晶270W对多晶240W的极限的合理溢价差应 该是0.222元/W，所以国内的单晶生存异常坚难。当然国内大型地面电站的建设一般的地基做得比较坚实，普遍的成本是在3元/W左右，一般情况下直流电缆，支架地基和水泥墩的价格是与国家宏观经济相挂勾的，而人工成本总体上涨。而国外这部份价格差可能要4-6元/W，合理价格价将加大，特别是日本，其它部份上到7元/W后，每W的合理溢价差大约是3分钱左右，故单晶在国外特别是日本还是有相当的市场的。
(2)如下表所示，以多晶60片156*156的250W为基础，第一列为单晶同样面积的组件的瓦数，第一行为其它相关成本，单位为元/W，主表中数据为合理溢价差，单位元/W。(忽略不同品牌间的溢价差)
(3)如下表所示，以多晶60 片156*156 的260W 为基础，第一列为单晶同样面积的组件的瓦数，第一行为其它相关成本，单位为元/W，主表中数据为合理溢价差，单位元/W。(忽略不同品牌间的溢价差)
从上面几张表中可以得出一结论：随着单位面积的多晶组件标板从240W到250W到260W，同样面积的单晶组件假设只比标板高10W，其合理溢价差是在减少的，所以单晶电池对转换效率的增加更迫切。
1 9 n事实上最后的成交价格还与付款方式以及成交数量有关，比如品牌品质无差别的两个240W多晶组件，一个报价4.5元/W但是要求先钱后货，另一个报价4.6元/W，可以先货后钱承兑半年的。估计做为电站方选择用后者的会居多。
) 小结，目前硅料的到港/到厂价格为13-16万/吨，化学法的硅料厂全线亏损。单晶圆棒的市场价为25万/吨左右，方棒价格再加1万/吨左右的开方费，有价无市，成交低迷。单晶方棒对多晶方锭的加工费差基本上在8-9万/吨。目前只剩下单晶一线成本水平的企业还在生产，基本上可以认定自7月份开始所有的单晶拉棒企业都是净损的。0
单晶组件与多晶组件的对决已经白热化，目前单晶明显处于劣势。下降通道形成后要想转变是很难的。
单晶的路怎么走?
那么单晶是否就此死掉?未必!正如前面的分析有以下几条路可走：
一，在不过多增加电池生产成本的前提下，大幅提升单晶的转换效率。
二，在保持电池环节能做下去的前提下，增加每单位重量硅锭的出片数。
三，降直拉单晶的成本。
(1)到电价低的地方建厂;
(2)改热场结构和工艺参数，降电耗;
(3)国产石英砂的提纯提质，降石英埚的成本;
(4)增加热场的使用寿命;
(5)加大投料量，降单位的拉晶成本。
如果主流生产技术能达到以下几个指标的话，市场结构将可能发生决定性的逆转。
(1)单晶方棒和多晶方锭的加工费差降到70元/KG以下。
(2)主流的每KG的方棒/方锭的出片数增加到60片以上。
(3)单晶的转换效率在多晶的转换效率的基础上再高出15%以上。
小结
全文我都没有提两毛钱的事，但是明白人都可以看出来，两毛钱就可以逆转整个晶硅市场了。(文/小陶)
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201208/13/249895.html
