你是否曾因为离家忘记关灯、选择泡澡而非淋浴，或是淋浴时间过长而感到愧疚？若是如此，你很可能已经接受了传统环保主义所宣扬的一种观念：即能源是稀缺的，必须进行配给。我将这称为“稀缺迷思”。数十年来，我们被告知了一个关于能源的故事，许多人未经深思便全盘接受：电力天生匮乏，必须抓住一切机会节约，而可再生能源代表着前进的道德正途。这一叙事不仅塑造了公众态度，也影响了政策与投资决策。它也是导致当下局面的原因之一——电价持续高企，电网日益脆弱。
这一观念背后的逻辑简单明了，这也解释了其为何具有吸引力。如果社会消耗的能源更少，产生的排放就会减少，造成的工业干扰也会更小，留下的生态足迹也更小。在纸面上，这一论点看似合理，甚至崇高。然而在现实中，它往往意味着接受无法可靠支撑现代经济的间歇性能源，容忍满足基本需求的高昂电价，并推迟甚至拒绝能够提供充足清洁电力的技术，例如核能。问题的关键在于，这个故事是错误的。文明需要能源才能繁荣：每一个维持或推动人类生命的系统都依赖能源。医疗保健依赖电力；食品生产依赖机械化农业和化肥制造；住所需要钢铁和水泥等工业材料；知识依赖数字基础设施；安全依赖稳定供电的系统。当能源稀缺时，所有这些系统都会变得脆弱。当能源充裕时，它们才会蓬勃发展。能源不仅是文明的一部分，更是使一切成为可能的基础。
“稀缺迷思”产生了非常具体的后果。在全球范围内，受此理念影响的政策制定者优先选择了风能、太阳能等间歇性能源，同时阻碍了大规模、可靠的发电项目。在多元化的能源组合中包含风能和太阳能本身并无不妥，但重点已转向几乎完全依赖间歇性能源，排除非可再生能源选项，从而限制了我们有能力用可靠电力为可再生能源提供保障。间歇性能源在任何电网中都能发挥作用，但将其视为足以支撑整个经济的手段则会引发严重问题。通过追求 100% 可再生能源的目标，我们被灌输了一种观念：能源应当是“绿色且稀缺”的，而非清洁且充裕。如今，许多人正通过电费账单的上涨看到这一点，稀缺是一个昂贵的教训。全球各国都在为数十年来被包装成美德的能源审慎付出代价。
就像一则经久流传的寓言，“稀缺迷思”蕴含着深刻的讽刺：核能作为减少排放和提供充裕电力最有效的方式之一，却遭到了自诩为最强环境倡导者的团体的数十年反对。得益于高能量密度，核燃料可以产生巨大的电力。其紧凑的占地面积远小于大多数其他能源。由于现代反应堆设计运行寿命达 80 年或更久，这大幅减少了采矿和原材料提取的需求。核能的环保理由从未像现在这样站得住脚。与煤炭或天然气不同，核电厂在运营期间几乎不产生温室气体排放。与风能和太阳能不同，核能为实现同等产出所需土地更少，且不会以同样方式破坏生态系统。一座现代反应堆可以为数百万家庭提供连续电力，而覆盖相同面积的太阳能农场产量远低于此，仅为间歇性供电，且面板需在 25 至 30 年后更换。一旦得到恰当评估，核能的环境效益便难以匹敌。
然而，尽管拥有这些优势，反对声浪依然存在。这引出了一个有趣的现象：那些从未经历过匮乏的人，往往是对限制呼吁最强烈的人。我称之为“富足悖论”：那些已经能源充沛的人，却是最热衷于宣扬匮乏的人。我们面临的电力危机，核心上是一场选择危机。我们错误地将稀缺置于充裕之上，将间歇性能源置于可靠的基荷电源之上，并将那些能够部署廉价、清洁、连续能源技术的政策搁置。后果现已显现：脆弱的电网、波动的价格，以及被迫进行能源配给或面临飙升账单的民众。未能部署最清洁、最有效的发电来源也造成了持续的环境成本。
随着对这些叙事的审查加剧，以及对核能可靠信息获取渠道的改善，公众态度终于开始转变。许多环保人士现在认识到，核能不仅安全，而且对于实质性脱碳至关重要。向核能转型需要谦逊和勇气，去重新审视长期持有的假设。这需要政治意愿、公众教育、长远规划和持续投资。拥抱核能的理由从未像现在这样充分。投资该领域的国家可以享受清洁、可靠且负担得起的电力。它们可以在不遭受间歇性和不可靠能源相关经济干扰的情况下减少碳排放。它们可以让家庭用电无需感到内疚。通过这样做，它们最终可以摆脱人为强加的稀缺陷阱，建立支持现代生活的电网。
是时候承认，“稀缺”迷思从来不是物理学问题，而始终是政治问题。真正的问题在于，我们是否有勇气全面拥抱核能——抛弃过时的恐惧，认识到能源充裕并非环境的敌人，而是其最大的盟友。核能不仅仅是电力来源；它是协调人类进步与环境责任的关键。经过几十年的恐惧和误解，甚至许多前批评者也开始认识到，可靠、充裕且清洁的能源并非对地球的威胁，而是其最强有力的盟友。如果我们鼓起勇气拥抱它，我们就可以最终结束稀缺时代，降低电费，保护环境，并建立能够维持现代世界的能源系统。但要实现这一目标，我们必须首先停止相信那个长久以来束缚了我们能源和想象的“稀缺”迷思。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/202603/25/50020550.html
