相反，亟需监管稳定性，以协助企业将可持续技术推向市场。
“欧洲绿色协议”暴露了政策雄心与创新技术部署之间的错位。但专家警告称，欧盟委员会计划通过削减繁文缛节来解决这一问题，此举恐将破坏研究人员和创新者实际所需的监管稳定性。
“欧洲绿色协议”成立于 2019 年，旨在成为打造无碳欧洲的变革性蓝图。这一雄心勃勃的政策议程得到了大量资助计划和拨款的支持，旨在推动气候研究并大规模部署绿色技术。超过 35% 的“欧洲地平线（Horizon Europe）”计划支出被分配用于应对气候变化，同时一系列合作伙伴关系（即研究与行业之间的大规模合作）也专注于气候与能源、生物经济、食品及自然资源领域。
但“欧洲绿色协议”面临着显著的反噬，原因在于人们对监管过度以及实际落地滞后的担忧。
咨询公司 Zabala Innovation 欧洲项目总监卡米诺·科雷亚（Camino Correia）表示：“监管进展迅速，而工业规模化工具、基础设施部署、许可改革和大规模风险分担机制的演变则较为缓慢。这造成了实施差距的认知。”
欧洲资本市场研究所（European Capital Markets Institute）研究主管阿波斯托洛斯·托马达基斯（Apostolos Thomadakis）表示，“欧洲绿色协议”存在时序问题。“规则的推进速度快于交付能力，”他说。
雅克·德洛尔研究所（Jacques Delors Institute）能源中心主管阮福荣（Phuc-Vinh Nguyen）认为，问题在于前任委员会在某种程度上忽视了气候政策的工业层面。“欧洲绿色协议”将气候政策与竞争力问题割裂开来，导致了如今的追赶局面。”
然而，如今政治重心正转向竞争力，欧盟委员会旨在推动经济增长的同时仍实现其气候雄心。随着预期的新“欧洲竞争力基金”启动，委员会正加倍支持大规模部署新技术。它还计划简化并修订气候法规。
但过去的错误并不意味着“欧洲绿色协议”需要全面改造。
可持续发展创新网络 Greenovate! Europe 政策和提案协调员西蒙·洪金（Simon Hunkin）表示，争论的焦点不在于“修复”“欧洲绿色协议”，而是对其进行“更新和完善”，以考虑到日益紧张的地缘政治背景和不断增长的经济压力。
“监管、稳定性和可预测性是成功的工业和研究战略的基石，”他说。他补充道，“欧洲绿色协议”的架构“创造了创新者、研究人员和投资者在承诺多年计划时所依赖的长期稳定性。”
非营利组织新气候研究所（NewClimate Institute）气候变化与可持续发展专家卢卡斯·卡伦（Lukas Kahlen）表示，“欧洲绿色协议”的“强大监管框架”激励投资者将更多资金投向清洁技术，并“使欧盟在低碳全球经济中占据了位置。”
使研究政策与资金相匹配
欧盟委员会已开始引入更多灵活性以实现其气候目标，并推广更具体、更有针对性的倡议。这包括支持清洁工业生产的《工业加速器法案》（Industrial Accelerator Act），以及《清洁工业协议》（Clean Industrial Deal）——这是一项将脱碳转化为经济增长驱动力的行动计划。
作为“欧洲绿色协议”的后续框架，《清洁工业协议》得到了“欧洲地平线”计划下 6 亿欧元资助号召的支持。
对科雷亚而言，《清洁工业协议》、《欧洲竞争力基金》和《工业加速器法案》代表了向绿色经济转型的同一过渡的操作阶段。“对于研究人员来说，这意味着更强调规模化、工业伙伴关系以及对脱碳路径的可衡量贡献，”她说。她补充道：“所需的是研究、示范和大规模部署之间更强的连续性，更清晰的技术就绪水平（Technology Readiness Level）进展，更快的资金获取渠道以及与工业政策更紧密的连接。”
相关文章
然而，如果政治转向最终将机会集中在接近市场的项目上，一些人担心，从事没有即时经济影响项目的研究人员可能会看到资金减少。
洪金认为，此类资金应予以保留。“旨在改善环境以及保护气候和生物多样性的研究活动不一定能带来重大的工业突破，但可以通过减少外部性成本、实现可持续资源利用和创造新就业机会来提升竞争力，”他说。
科雷亚也同意委员会不应忽视完整的创新历程。“跨规划周期的稳定且可预测的创新框架同样必要，”她说。“卓越性仍然是核心，但与关键工业生态系统的对齐正在影响资金优先事项。”
与此同时，托马达基斯希望看到严格的监管底线得以保留。“但要使实施更具基于风险性和适度性，同时投资于赋能条件，”他说。“这样才能在不将‘欧洲绿色协议’变成纸上谈兵的情况下，调和气候雄心与创新及工业能力。”
索比光伏网 https://news.solarbe.com/202603/27/50020854.html
