【Economictimes网10月31日报道】乔纳森·博诺科尔(Jonathan Buonocore)是哈佛大学陈曾熙公共卫生学院(Harvard T.H.Chan School of Public Health)气候、能源和健康团队的项目负责人。 博诺科尔对可再生能源地图和模型的“健康共同利益”的研究表明了哪些国家能够从能源转型中获益最多。这位著名的环境健康科学家在《时代周刊》上分享了他的见解:
化石燃料对健康有巨大影响——我们燃烧化石燃料时，会释放出二氧化碳和一系列其他污染物，如微粒、二氧化硫、氮氧化物、痕量金属等。这些污染物进入大气并被人们吸入，随着时间的推移，流行病学研究发现，心脏病、哮喘、呼吸系统疾病和神经认知疾病(如痴呆症、自闭症谱系障碍)等重大疾病都与这种空气污染有关。
相比之下，在人们提出可再生能源解决方案时，无论是风力发电厂还是太阳能发电厂，都会减少化石燃料的电力消耗从而降低其发电需求。由于可再生能源的使用，更多的发电厂燃烧更少的化石燃料，这对人们健康有益，例如降低心脏病发病率、减少早期死亡现象、减缓气候变化、减少环境污染以及影响我们作物的污染。空气污染极大地危害农业，比如臭氧和酸雨会损害土壤健康。我们发现了几个与煤矿开采和油气钻探过程本身有关的健康危害。
重要的是，我们的研究发现了不同国家之间在发电影响率上的一些差异，这些差异源于地理位置和环境因素，如人口密度、污染源下风处人口的基线健康、这些人口和高排放发电源之间的空间关系、以及气象学、拓扑学等方面的差异。这些也会增加空气污染物排放对人的影响。
我们发现，二氧化碳排放量越高，空气污染越严重。 人口密度较高的国家如印度、中国、缅甸、东南亚和东欧部分地区更多地生活在排放源下风处，这些国家每兆瓦可再生能源比北美、巴西和西欧部分地区健康效益大。一些国家的电网主要由效率较低、设施陈旧的煤炭发电厂供电，它们获得的气候效益最大，这些国家包括蒙古、爱沙尼亚、波兰、乌克兰、伊拉克和澳大利亚。
在另一项仅调查美国的研究中，人们同样发现，地理位置对可再生能源的健康共同利益十分重要。这项研究表明，最好要把可再生能源放在中西部的上游，要是放在加州，那么得到的益处将是最少的。这是因为加州已经是可再生能源的天堂，所以如果人们还要在那里配置更多的太阳能或风能时，那么数量相对较少的剩余天然气厂将会被取代。但是，如果人们在明尼苏达州或宾夕法尼亚州建立一个风力发电厂，还是会有大量的煤炭用于发电，这些煤含有的硫和微粒会从离人们生活很近的地方转移出去。
非常重要的是，数据表明，选择可再生能源对健康有很大好处。许多人在讨论可再生能源时主要考虑的是气候变化，但事实是，可再生能源对我们自己以及地球的健康也很重要。基于这一标准的投资必须是战略性的。我们的模型通过告知投资者他们的资金放到哪里可以挽救最多的生命、减少最多的碳排放、优化水的消耗等来帮助投资者进行可持续性投资。在这方面，位置往往比涡轮机的大小更重要。例如，在乌克兰运行风力涡轮机可能比在挪威运行涡轮机能够带来更多的健康益处，因为乌克兰仍然是煤的产地。
因此，除了减缓气候变化，重要的健康共同利益来自于逐步淘汰化石燃料能源以及采用可再生能源。像印度这样的国家，大量人口居住在高排放的发电厂附近，如燃煤电厂，这些电厂通常使用低质量的燃料，几乎没有污染控制设备， 因此印度可以从向可再生能源的转变中产生巨大的健康效益。
>
>
