如何划分户用光伏市场的1.0和2.0?
第一，从时间和建设结果划分。
2013年8月30日，《国家发改委关于发挥价格杠杆作用促进光伏产业健康发展的通知》明确了分布式光伏发电补贴价格为0.42元，开始了户用光伏市场的1.0阶段。这一阶段进入这一市场的企业有限，电站安装量有限，安装量增长幅度也有限，集中的表现就是2014年，国家能源局规划分布式电站目标8GW，实际完成不到2GW。
2016年的“630”后开始了户用光伏市场的2.0阶段。在这一阶段的这一市场，大型光伏加工企业无不争相进入，创业企业已经接近10万家，分布式光伏电站安装量的增长超乎想象。2017年上半年的安装量为7.11GW，同比增长2.9倍，新增装机占比从2016年上半年的约10%提升至2017年的近30% 。
第二，从不同阶段解决不同问题划分。
1.0阶段是起步阶段，是解决如何建设更多的户用光伏电站问题的阶段。问题很清晰：政策力度和市场需求都已具备，但是户用光伏市场结果却不理想。解决问题的关键点也很清晰：一个是如何持续获取户用光伏屋顶电站资源，一个是如何持续获得融资支持。记得那时，优秀创业企业都在探讨持续获取电站资源的模式，所用创业企业都在高喊融资难的问题。直到2016年初，这两个问题都已得到清晰的答案。
2.0阶段是发展阶段，是解决如何规模化建设优质户用光伏电站问题的阶段。问题也很清晰：一边电站数量快速上升，一边作为长达25年投资产品的潜在风险却十分严重。对于光伏产业潜在的风险，不久前光伏行业协会解释为：可能导致产业面临整体性违约风险。给光伏产品和电站质量埋下隐患。
“2017全国户用光伏调查报告会”，则对造成这一潜在风险的原因和解决之道做出了具体地分析。
“2017全国户用光伏调查报告会”提出了那些问题和解决之道?
首次“全国户用光伏调查”，是由中国光伏行业协会指导、PGO光伏绿色生态合作组织和鉴衡认证中心牵头、几家光伏媒体执行的一次专业调查活动。调查全面地反映了当前户用光伏市场的主要问题。
“全国户用光伏应用调查分析报告”反映的问题是：
首先是户用电站行业基础标准匮乏。
其次，户用光伏电站质量层次不齐。
再次，市场推广话语不规范，夸大宣传。
第四，经销商品牌忠诚度不高。
最后，户用光伏电站运维体系还不健全。
“全国户用光伏应用调查分析报告”提出的建议是：
首先要制定户用光伏系统设计安装运维规范，规范行业健康发展。
其次要加强代理商管理，确保区域代理模式的有序发展。
再次要大力发展金融保险产品，推动户用光伏系统市场发展。
第四要差异化发展，发掘用户的潜力市场。第五要加强经销商或业主的培训。
“2017全国户用光伏调查报告会”还有一个对话环节，参加的是当前户用光伏市场最具影响力的10家企业代表。针对调查反映的问题，代表们提出了几方面的建议：建立标准、加强自律、不打价格战、加大对消费者的宣传。
应该说“2017全国户用光伏调查报告会”完成了它应该完成的事情，但是，有一件事情却是它无法完成的，这就是会后老红与三晶电气的欧阳家淦同样的忧虑：户用光伏市场严峻的问题提出来了，解决之道也指出来了，但是何时能解决却极不乐观。相信这也是与会者普遍的忧虑。
户用光伏市场2.0阶段的问题一时无解。
如何规模化建设优质户用光伏电站，是2.0阶段户用光伏市场的核心问题。通过“2017全国户用光伏调查报告会”的梳理，有什么潜在风险、如何解决潜在风险已经不是问题，如何超过建设速度解决潜在风险才是问题：
比如“建立行业标准”，已是业内人士共同的呼声，但是，体系繁杂的“标准”何时能出来?在法律和道德环境极不完善的背景下，出台的“标准”会有立竿见影的效果吗?
再比如“不打价格战”，也是业内人士共同的呼声，但是明白的人都会明白：在一个快速上升、没有完成规模发展的市场，“不打价格战”短期内只能是一种美好的愿望。
相对以上呼声落实的速度，户用光伏市场未来几年的增长速度一定更快，规模一定巨大，今年6月分布式光伏装机量同比增长8倍，分布式光伏电站每年都将以不少于10GW的规模发展。于是，面对与户用光伏电站安装速度和规模同步增长的潜在风险，我们不能按部就班地等待问题的解决。
加速解决快速增长的潜在风险，仅仅依靠市场行为是不够的。
当市场“看不见的手”作用不足时，政府“看得见的手”必须发挥作用。
当前的光伏产业既是一个非完全市场化的产业，又是一个新兴的产业，所以当市场手段时解决不了问题的时候，辅之以政府行为的逻辑是成立的。特别是因为户用光伏的主战场是农村。
设想一下：当那些通过虚假宣传、低劣产品安装的户用光伏电站出现问题，而销售、施工企业已无从查找的时候，那些农村户用光伏所有者会找谁?一定是找政府。为了避免这一结果出现，各地政府应当立即开始采取措施。
“全国户用光伏应用调查分析报告”指出那么多问题，各地政府又该从哪一个问题入手?
参加“2017全国户用光伏调查报告会”，老红在与三晶电气欧阳家淦的讨论中，形成了这样一种思维逻辑：
从“入口”和“出口”两个“卡位”出发。
“入口”采取高标准的“准入制度”，通过注册资本金规模和专业人员数量等标准限制，不给“赚一把就走”企业生存的机会;“出口”采取比照银行贷款的“终身负责制”，要求光伏企业对所建的户用光伏电站执行全生命周期的负责制。
总之，提出问题是解决问题的第一步，首次“全国户用光伏调查”做了一件中国户用光伏发展史中里程碑的事情。
