无论发展规模、发展速度，还是整个新能源发电产业链，中国在世界上都处于领先位置。
不过，随着装机规模剧增，“弃风弃光”成为中国新能源发展的核心问题。2015年，中国弃风弃光总量为386亿千瓦时，弃风弃光率为14.6%。2016年1-6月，中国弃风弃光总量即达371亿千瓦时，接近2015年全年水平，弃风弃光率为19.6%。同比例折算，2016年全年，中国弃风弃光高达700亿千瓦时。从发电小时数上看，2011年-2016年，风光发电小时数基本呈逐年下降的趋势，风电小时数从2011年的1920小时下降到2016年的1742小时，光伏从2013年的1368小时下降到2015年的1133小时。
中国弃风弃光主要集中在西北地区。2015年西北地区弃风弃光量占全国弃风弃光的八成，2016年上半年占全国一半。弃风率高于弃光率，2016年上半年，西北地区风电上网244亿千瓦时，弃风155亿千瓦时，弃风率高达39%。综合考虑中国的弃风弃光问题，笔者总结出了几点结论：
首先，弃风弃光毫无疑问是巨大的资源浪费。2016年上半年，中国弃风弃光总量已经占到总发电量的1.3%。以2016年预期弃风弃光700亿千瓦时计，这大约相当于丢弃了2900万个家庭一年的基本用电量，丢弃了中国整个建筑行业的用电量;约相当于丢弃了吉林省全年用电量，或丢弃了上海市全年用电量的一半;约相当于丢弃了瑞士或奥地利一整年的用电量(世界排名40位);约相当于丢弃了四个葛洲坝，或是1.5个大亚湾核电站;中国弃风弃光总量约相当于德国全年光伏发电量的两倍。
其次，弃风弃光数据显示的是未上网电量与发出电量之比，而如果将比较参数替换为理论发电能力，姑且将这一比例称为风光实际弃置率，那么这一数据将更高于统计披露的弃风弃光率。
以风电为例，简单将2011年的发电小时数1920小时设为理论发电能力，那么2015年理论风电实际弃置率将高达35%。
以光伏为例，即使将国家规定的保障收购小时数1500小时设为理论发电能力，2015年光伏理论弃置率就将高达40%。因此，与发电最大潜力相比，中国风电与光伏风电的实际利用效率很可能仅有六成。
追根究底，中国弃风弃光问题的核心矛盾在于发电与负荷的空间不匹配。西北地区可再生能源禀赋丰富，而用电需求有限，在外送通道仍需发展的情况下，无法大规模消纳本地区新能源发电。从理论上说，由于风光发电具有波动性，其发电占比10%是一个比较重要的分水岭。当新能源发电占比10%时，其峰值发电值可能超过实时负荷的50%，消纳特别是基于火电系统消纳十分困难。弃风弃光问题最严重的甘肃、宁夏与内蒙古等地区，2015年新能源发电占比都超过15%。
另外，许多人将中国与德国对比，质问为何德国就能够较好地消纳比例更高的可再生发电。一方面看，德国背靠欧洲大电网，发电品种多样化，且有灵活的价格机制调节，其消纳问题大概只能与中国的省区消纳问题比拟。另一方面必须要看到，德国实现大比例可再生能源利用的代价是昂贵的电力费用。德国可再生能源附加费逐年上升，2016年为0.06354欧元/千瓦时，约合人民币0.5元。对于这一费用，德国民众抗议，德国政府也已承诺削减。而中国的可再生附加费仅为1.9分，如果中国的电费也能够提高几毛钱之多，消纳问题很大程度上应该可以迎刃而解。因此，需要将弃风弃光问题放在中国的大环境中综合考虑。
解决中国弃风弃光问题，需要做到以下几点：
第一，在可再生能源上，中国需要有自信。中国已是可再生能源发电第一大国，世界上没有任何国家消纳过如此大规模而集中的新能源发电。中国新能源需要从模仿、学习向创新、开拓转变，走出一条自己的发展之路。
第二，需要在大环境下审视弃风弃光问题。近年来，弃风弃光的同时，火电等主要发电品种发电小时数也逐年降低，这与中国经济发展阶段、能源结构改革的大环境是分不开的。中国不但需要解决能源结构的问题，更重要的是平衡波动的能源需求。快速发展过程中，大幅度过剩与短缺都是必然现象，弃风弃光一定程度上反映了目前大幅度电力过剩。因此，解决弃风弃光不是一个短期的过程，也不会是一劳永逸的，需要从更高更全局的角度综合考虑。
第三，解决弃风弃光问题，根本手段上还是要严格执行规划。需要根据能源发展“十三五”规划，大力发展抽水蓄能、调峰气电、热电灵活性改造等消纳手段。需要进一步促进可再生发电跨区消纳，在继续建设电力外送通道的同时，国家需要对跨区消纳开展更强有力的统筹与安排。
第四，新能源发电特别是光伏发展重点应逐步向分布式倾斜，向东中部地区倾斜。一方面，东中部地区电力需求旺盛，更能够承载更大量的新能源发电;另一方面，在西北地区弃风弃光问题不可能马上解决的情况下，东部地区分布式的实际收益反而可能高于西北地区。对光伏来说，能源发展“十三五”规划的重点再次落在分布式上，期望能够确实落实。这也需要提前布局电池储能等储能技术，以及围绕微网、电动汽车的智能高效的负荷管理策略。
FR：中国证券报
>
>
