1)节约了土地资源，在很大程度上解决了光伏发电与种植业争地的矛盾。光伏农业大棚发电利用的是农业大棚的棚顶，并不占用土地，也不会改变土地使用性质，因此能够节约土地资源。
2)温室室内空间面积相对较大，可有效利用土地，减少土地的浪费。相对于单栋日光温室，此种形式的温室室内空间相对来说较大，土地的利用率更高，单栋温室之间的间距对土地的浪费在此类温室中得到有效的克服。
3)此类温室根据农业需要可形成大跨度钢结构，里面空间较大，可形成机械化作业，甚至形成观光光伏农业。
4)可提高农业自动化程度，此类温室可配套附属设施：如内遮阳保温系统、加热补温系统、通风降温系统、智能化控制空气增湿系统、滴灌系统等，形成自动化温室农业。
5)可节省人工劳动，因为温室大棚可机械化操作，又主要实行自动化，这样人工劳动相对较少，减少劳动用工成本。
缺点
1)此类光伏大棚的光伏组件布置在农业大棚屋顶上面，光伏发电与植物生长存在争光现象，设计时需同时考虑两方面的需求，此类大棚不适合喜光植物的种植。
2)建造成本非常高，回收期较长，不适合小规模的家庭经营。此类大棚基本采用钢结构大棚设计，此类大棚用钢量大，建造成本相对较高，适合用于较大型农光项目。
3)单一植物区。如果没有隔断墙，温室将成为一个单一种植区，限制了多种植物同时种植的可能。
4)可能产生冷热不均匀区域。温室面积较大，容易出现通风死角，尤其是未采用循环风扇时，这种现象更为明显。
第二类光伏大棚第二大类光伏大棚，光伏组件不直接铺设在大棚上面，而是单独设光伏支架架设在大棚后面或中间，可以说是附加式光伏大棚，它的特点是农业与光伏结合度不高，但农光互不影响，能完全确保大棚农业和光伏发电各自功效的最好发挥。
优点
1)光伏与农业大棚结构相对独立，光伏组件与农作物相互影响较小，较少存在争光现象。
2)建造安装相对简单，此类型大棚农业大棚和光伏支架可单独各自设计，农业大棚、光伏支架安装和拆卸相对独立、简便。
3)造价较低，用钢量较少，结构简单。此类光伏大棚相对第一大类来说，农业大棚和光伏支架相对结构简单，用钢量相对较少，自动化设备较少应用，相对来说造价成本相对较低。
4)采光性和保温性能好，相对第三大类敞开式大棚，此类大棚为封闭式温室大棚，大棚能具有一定的保温性能，节能效果明显。
缺点
1)安全性及抗灾能力差，此类农业大棚结构相对简单，抗风性能相对较差，安全性能相对较低。
2)大棚内立柱较多，跨度相对较小，不利于农业机械化操作。
3)农业自动化程度较低，此类温室室内面积相对较小，层高较低，不利于机械化运作，也较少运用自动化农业设施。
4)劳动强度相对较大，劳动成本较高。因其机械化及自动化受限，主要由人力进行农业种植，相对用人较多，劳动力成本较高。
第三类光伏大棚第三大类光伏大棚是敞开式大棚，也可以说是特殊的地面光伏支架，它的特点是利用较高的光伏支架，上铺光伏组件，下面种植农作物，敞开式大棚是一种多方质疑的光伏农业结合型式。
优点
1)仅占用少部分农业用地(支架基础)，就可实现光伏发电，相对地面光伏来说，不需要征收大面积土地，下面仍可种植农作物，节约了土地资源。
2)此类大棚建造成本相比以上两大类大棚，成本更低，仅有光伏支架成本，农业部分不需单独建造大棚。相对地面光伏支架来说，支架成本稍有提高。
3)因光伏支架离地相对较高，地面下仍可满足农业机械化的操作要求，减少人工劳动操作，可节省人工成本。
4)大棚建造安装相对简单，此类大棚仅需按地面光伏支架安装方式进行即可，安装方便，施工速度快，施工周期短。
缺点
1)此类光伏大棚的光伏组件布置在农作用上面，光伏支架及组件的阴影对农作物生长有一定的影响，光伏发电与植物生长存在一定的争光现象。
2)大棚为敞开式大棚，农作物种植受当地环境、温度影响较大，种植比较粗放，不能形成精细化、规模化、自动化农业生产。
3)组件清洗及更换成本较高。光伏支架离地面较高，不利于光伏组件的维护和清洗，相比于地面光伏，清洗及更换组件如采用人工比较困难，清洗可采用智能机械人的方式，相对成本较高。
以上仅为小编个人的观点和认识，如有不足和不对之处，敬请批评指正。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201702/14/147403.html
