公元二零一六，岁在丙申，暮冬之初。
阳光所诉讼部律师会于西湖黄龙之际，研究光伏涉诉案件也。
因有市场之推动，遂有光伏之发展，辗转之间竟引有诉讼争议不决。
关注之，惊醒之，困惑之，不禁叩问：光伏项目涉诉类型终有几种？法律风险要点究竟潜于何处？典型问题裁判有无统一规则？
一惑一问，一问一答，必从万千判例实践之中究其答案。
已然竭尽之力，亦足以引章论述、初成其稿。
判例一千零九十六件有余，日月星辰之间历时六月之久，部门七人无不穷尽其力，杭、沪、京多地联合研讨，几易其稿终定成，取之名曰：“2015-2016年度光伏项目涉诉案件典型裁判规则大数据研究报告。”
该名之定，亦可窥见报告之要领。
初见报告，首现全部涉诉案件之大数据结论，谓之“涉诉案件分布情况”。
数据之上必为结论，可辩其类别，或为买卖，或为承揽，或为建设合同纠纷，亦或有其它类别；可识其地域，苏沪鲁豫等各地分布情况尽现；可知其审级之情，一审、二审无不占比清晰。此为大数据报告之基，亦为众人构建光伏涉诉之整体图景。
再读报告，挖掘全部涉诉案件之典型问题，谓之“裁判规则及实务建议”。
千百判例之间必有共性问题，千百问题之间必有规则要点，以问题为导向，以规则为论述，以建议为落足，九大光伏典型问题逐一梳理。
如何才能打赢光伏官司？1096件判例告诉你真相|免费赠阅手慢则无
有人问：光伏EPC总包合同究竟有何级法院管辖？
答曰：管辖之决源于合同之定性，具体而言……
有人惑：法定招标项目的光伏设备采购合同未招标是否影响合同效力？
答曰：最高院判例告诉尔等是否招标……
有人答：约定以财政补贴到位作为价款支付条件是否合理能否援引抗辩？
答曰：法院认为双方约定的财政补贴是否到位…….
有人惊：可否依据光伏所有权保留合同主张取回权？
答曰：取回权的行使包含两个隐形条件……
俯仰之间，深刻感知，并非上述问题即可停止探寻，列述如下：
一曰，工程价款优先受偿权纠纷。光伏项目是否使用？如何确定起算时间？工程质保金的优先权起算时间是否仍为竣工之日？
二曰，工期延误纠纷。光伏项目承包人应否承担工期延误违约责任如何认定？发包人能否以承包人工期延误为由主张财政补贴损失？
三曰，工程质量纠纷。光伏项目的质量问题如何认定？如何就质量问题提出权利主张？
四曰，工程价款结算纠纷。光伏项目合同无效时如何结算工程价款？固定价合同模式下能否申请造价鉴定确定结算条款？单方委托提交的鉴定报告能否作为结算依据？
......
此处一列，自然无法穷尽其问题，但种种困惑已在报告成稿之间梳理、探讨、落定，询问、解答之间方知实务之争议，裁判之规则。
人生在世，必有一事所成，律所立定，必有一技所长，光伏之利器，取于钻研，胜于积累，得益于大数据研究之成果指引，岂不乐哉？
每览报告之成稿，亦想起百个日夜之埋案苦读，终成一稿，别无其它念想，唯愿以本稿广交光伏之友，已备清茶数杯，等尔来之往之，煮茶清谈，念你之心，研讨我稿。
