面对8亿赔偿天价质疑海润能否公开与联合光伏电站收购协议？

来源：老红看光伏作者：红炜发布时间：2015-12-10 23:59:59

12月10日下午的光伏微信圈里，最吸引眼球的是两则消息：郭广昌失联和海润面临8亿高额赔偿（简称“赔偿”）。在老红看来，后者意在海润能否摘掉ST牌子问题。

因为持续关注海润，突然间在最关键、最微妙的时点，海润能否摘掉ST牌子这个应该不是问题的问题突然变得是问题了，让老红要么质疑自己，要么质疑“赔偿”。

“赔偿”是这么说的：“因无法在2015年12月10日前向联合光伏交付已完成收购协议的电站，而面临巨额赔偿。如果这笔风险敞口达到5亿——8亿元的赔偿最终做实，海润将可能连续第三年亏损，退市几成定局。”

老红是这么想的：2014年海润亏损10亿，其中消化掉了6个亿的管理费用，使得它可以轻车上路。2015年前三个季度的纯利润均是正数，分别为：23659556.78元、11398489.61元和14878312.64元。结合今年光伏产业大势和海润能看到的公开消息，逻辑上，四季度纯利润为正是大概率，也就是说摘掉ST牌子也是大概率。

看来，老红与“赔偿”在事关海润是否摘掉ST牌子问题上的推论绝然相反。相反的关键点，在于“赔偿”所说的5-8亿赔偿是否真实？在什么条件下生效？生效了联合光伏会否申请执行？回答这些问题的关键点，又在于海润能否公开与联合光伏的电站收购协议（简称“协议”）？

如果“协议”能够公开，并且“赔偿”列举的条款存在，则老红会死的很难看。

如果“协议”不能公开，因为国人更容易轻信“赔偿”的“一面之词”，也会让老红处于不利地位。但是老红相信，光伏中人对联合光伏李原和海润杨怀进的为人不陌生，对两家公司的做事风格也不陌生，对多个光伏电站建设条件的复杂性更不陌生，都会做出自己的冷静判断。

经向海润询问，“协议”果然是不能公开的。“赔偿”是如何获知的，老红不知道。看到“赔偿”的结论老红为什么不同意，老红却知道：

首先，光伏电站建设市场的复杂性使得“协议”不可能写成“赔偿”描述的那般草率。当前，光伏电站建设情况之复杂，带来电站建设、收购结果不理想是业内人士有目共睹的。两个佐证：第一，到十月份，2015年中国光伏电站建成数量是9.9GW，距离23.1的国家目标还差133%。第二，一个大型国际资本正在委托老红介绍收购光伏电站信息。

所以找到老红，是因为一年时间过去了，符合标准的标的还没找到。所以两个月时间过去了，老红也没帮上忙，还是因符合标准的标的没找到。在这样的产业环境下，要求共计金额88个亿、规模930MW的17个电站的交割约定精准、罚则严格是不成立的。“协议”应当是个框架协议，双方都会留有余地。

其次，李原和杨怀进的为人、做事风格、相互需求决定了双方都不会致对方于死地。如果如“赔偿”所说“协议”的罚则没有前置条件的话，老红几乎可以断言，在当今光伏电站建设市场设计并签署如此罚则的唯一目的，就是要致对方于死地。

好在因为长时间关注两个公司、两个人，老红虽然未见“协议”但清楚地知道这样几点：第一，正是因为李原和杨怀进都是做事认真的人，他们都会认真地制定一个双方都能执行的“协议”；第二，二人都是要在高速发展的光伏产业成就一番事业，十分清楚双方是互补的甚至是不可或缺的，更不会制定一个致对方于死地的“协议”；

第三，两个人是相互尊重和相互欣赏的。杨怀进曾对老红说：李原是个有追求的人，有机会我一定介绍你认识他。这是对做人道德水准十分挑剔的杨怀进头一次主动要介绍老红去认识一个人。所以即使有致对方于死地的约定，未必有致对方于死地的执行结果。

总之，如果老红以上的推论成立，“赔偿”的结论就不成立；让老红相信两个公司在年初就设定好17个电站的所有建设、验收、付款、移交条件，并做出可能致对方于死地的罚则这件事实在是太难了，但让老红相信“赔偿”是不糊涂的也是太难了。

好在12月11日的海润股票快速跌停后又慢慢涨了回来，看来，人们对摘掉ST牌子还是抱有希望的，是不糊涂的。

还有一件事值得“赔偿”考虑：昨天杨怀进在回答问候时的一句“现在实体经济真的很艰难”，让老红不禁想起三天前天朱共山对老红说的一句“当今时代，制造业太难了”，再联想“失联”了的郭广昌也是实业起家，中国的企业家们真的很不容易，请媒体对他们还是宽容些为好。