我认为，中国碰到的问题要比德国人简单得多，因为他们给我们探了路。比如，德国人开始发展光伏发电时，价格最贵是每千瓦时55欧分，当时相当于5.5元人民币。而中国的光伏电价0.9-1元钱。估计“十三五”期间光伏发电成本可以降到7毛钱以下，2025-2030年期间可以降到5毛钱。如果金融体制进一步改革，中国的光伏发电成本基本可以和美国一样。美国现在的光伏发电成本是4.8美分，加上联邦政府补贴1.8美分，地方州政府补贴1.5美分，大概是8.1美分，也就是5毛钱。如果光伏发电每千瓦时5毛钱，我们还能说光伏贵吗?
有人曾经问过，为什么美国的光伏发电成本那么低?其实原因特别简单。美国人的融资利率是2%，而中国的融资利率是8%。按照中国光伏1万块钱投资发产出1200千瓦时电的比例换算，每年的财务成本是800块钱，每千瓦时的财务成本接近7毛钱，所以说中国光伏企业的上网电价9毛钱的时候还不怎么赚钱，而美国人拿到5毛钱的时候还赚钱，因为他的财务成本不到2毛钱。
所以解决光伏问题不光需要完善可再生能源法和电力体制，也需要进行金融体制改革。所以我认为大幅度降低中国光伏发电的成本，甚至包括所有可再生能源发电的成本，除了技术进步，更重要的是降低融资的成本和提高电网的服务水平。
还原环境成本，提高可再生能源竞争优势
虽然国外光伏发电的融资成本低，美国和德国的风光电实际电价都比中国高，德国的光伏上网电价甚至达到中国的三倍左右，仍然有竞争力，其根本原因是实现了化石能源发电环境成本的内部化，在欧洲、日本和美国燃煤发电越来越成为不受欢迎的电力，天然气发电、风力发电和光伏发电越来越受欢迎。所以中国发展包括光伏在内的可再生能源问题，不是如何降低可再生能源成本问题，而是如何有效还原环境成本，不计算环境成本的可再生能源是永远没有竞争力的。
过去中国的能源战略是安全、稳定、经济、高效。政府关心能源的经济性问题，结果就出现清洁的能源在中国很贵，大家用不起，大家都去用肮脏的能源，结果牺牲了环境，只能望“雾霾”兴叹。这也说明，能源的经济性问题必须放在环境保护的大前提下来衡量。现在中国的能源战略开始和国际同步了，也就是安全、高效和清洁。什么叫经济?所有新的东西都是贵的，有成本限制就会妨碍技术进步。大部分的发达国家在讨论这个问题的时候不讲成本的问题，成本由市场来决定。贵没关系，用得起就行了。所以说在日本、在美国、在欧洲，大家都不觉得天然气贵、光伏发电贵，只有中国觉得贵，这种局面应该改变了，中国总不能带着阴霾实现现代化吧?
最后一问：光伏万亿补贴是否夸大其词
李俊峰老师表示，光伏万亿补贴是一个吓唬人的数字。1万亿可以补贴2万亿千瓦时光伏发电，相当于18亿千瓦的装机，可惜现在只有400多亿千瓦时光伏发电，装机不到3000万千瓦，每年只需要“补贴”200亿元，何来万亿补贴?何来不能承受之重?如果要达到2万亿千瓦时的光伏发电量可能要到2050年，那个时候光伏发电就不再是新能源，成了普通能源、“老能源”了。到时候，中国也现代化了，人们的观念也会变化，光伏发电也不用补贴，进入寻常百姓家!
在制定《可再生能源法》的时候，有人算了一笔账。当时认为是等到2020年的中国发电量在5万亿千瓦，希望风电和光伏能占到整个发电量5%左右。2500亿千瓦时，现在总的发电量多了，可再生能源发电也多了，其中光伏和风电加起来大约是6000亿千瓦时。当时认为到2020年光伏的发电成本可以降到1块钱，而风电到2020年不补了，现在看来，2020年风电可以有竞争力，不用补贴了，光伏发电的补贴也可以大幅度的减少。2003年的估计电力附加最高到5分钱就可以解决问题，现在看来3分钱就可以了。多花三分钱买一个蓝天难道不值吗?
在发展中有问题就慢慢去调、慢慢去改。中国的发展比德国正好晚了十年，我们是在光伏发电和风力发电有了初步竞争力的时候再去大发展，利用较少的补贴，实现了可再生能源的大规模利用，所以我们的补贴不是不能承受之重，是可以负担得起的，只是补贴的方法、机制要做一些调整，让它更加科学和合理一些。
>
>
