对于“绿能宝”，笔者始终是一种复杂的心情。既有向“绿能宝”的致敬，又有对“绿能宝”的不放心。
所以致敬，是因为两个方面：一个是精明。投融资问题一定是中国光伏产业超高速发展中长时间的关键点，彭晓峰精准地抓住了这一关键点，实体经济出身的他却因运而生地搭建了一个光伏互联网融资平台；一个是创新。中国光伏产业太多的人在用同样的手段做同样的事情，彭晓峰率先走在一条不同的路上，又正赶上国家鼓励创新，于是在光伏互联网融资方面一时无人能出左右。
所以不放心，只是因为绿能宝毕竟是面向社会自然人融资，并且凭着彭晓峰的努力相信融资规模会很大，但是金融有金融的规矩，无数惨痛教训凝结的金融规矩要求融资平台、融出者、融入者必须是相对独立的主体。记得2003年，正是因为中国证监会强力发布不允许证券公司挪用股民资金炒股的“三大铁律”，才挽救了一批证券公司的崩溃，没有带来更大的金融风险。而笔者在《如果“绿能宝”在“中证众筹”销售会是什么样》中说过：融资者面向社会自然人融资，自己设计产品、自己搭建平台、自己销售自己、自己为自己融资。“绿能宝”则是典型代表。
一段时间来，笔者总想把“不放心”说出来，但又怕伤及“致敬”。如果绿能宝做不大，不说也罢，因为相信绿能宝必能做大，所以不说“不放心”又一定对不起“致敬”。好在7月27日，四件事的同时发生，把笔者想说的话说出来了，巧妙地把“致敬”和“不放心”之间的关系逻辑化、生动化了。
第一件事是，“绿能宝”荣获中央电视台“中国互联网金融最具诚信力品牌奖”。对于一个金融产品来说“最具诚信力”，又是中央电视台颁发，其含金量之高、之重，对绿能宝来说，既代表着巨大的荣誉，更代表着沉甸甸的社会责任。
第二件事是，证券市场颇有名气的基金经理刘强因为自己在此轮股灾中的表现，在留下深刻而漂亮的反思文章之后毅然跳楼自杀。刘强“有着近20年的期货股票投资经验……曾创下在一年中资金账户增长20倍的辉煌记录。”他用年轻的生命在告诫人们：金融市场一定有非理性的时候，股灾的成因常常是意想不到的事情引发。事实上，至今国家仍未找到造成此次股灾的对手在哪儿，所以金融行为一定不能按照理性市场条件理想化的判断自己风险管控的能力。绿能宝的产品是短期持有、到期自由兑付的，试想当意想不到的重大社会、自然事件发生时，类似此次股灾的投资人踩踏事件难免也会发生。能够承受什么样的挤兑已经是绿能宝必须思考的问题。
第三件事是，网上疯传《中国式庞氏骗局：泛亚22万投资人400亿资金的不归路》。要知道“泛金所号称‘全球最大的稀有金属交易所’资金实力应当相当雄厚”，据说“泛亚”还是光伏人最熟悉的“中民投”股东之一，但这都不能改变“泛亚”此时的困境和22万人400亿资金的杯具。悲惨的事实再次告诉人们一个上百年金融史不断重复的故事：规模是金融的特性，但规模带来的风险是社会范围的。
第四个事是，从颇有影响力的“阳光工匠光伏网朋友圈”看到：一个光伏人想去绿能宝为自己的项目融资，另一个光伏人告诉他已经有很多企业为融资在绿能宝排大队。过去只知道个别企业希望通过笔者找到绿能宝为他的项目融资，而这条信息已经变成彭晓峰给笔者的一个证明：绿能宝不仅给自己的项目融资，也给其他企业的项目融资。
围绕绿能宝，笔者和彭晓峰有过一次对话。
记得笔者说过：中国光伏缺少一个规范的网络金融平台，绿能宝应当打造成一个独立而专业的金融服务平台。彭晓峰回答说：其实我们已经在为其它企业的光伏电站项目提供融资服务。当时笔者有点意外，今天看，彭晓峰是说到做到的。
也记得笔者说过：绿能宝应当尽快或者取得证监会的合格“众筹”平台资格，或者取得银监会的合格P2P平台资格。对此，彭晓峰用“物权法”回答说绿能宝已经合法。笔者以为，既然是面向社会自然人融资，并且是部分为自己的项目融资，就应当比照最高人民法院关于集资的法律规定而不是其他。现在中央电视台已经把绿能宝评为“中国互联网金融最具诚信力品牌奖”，同是金融行为，互联网金融的老大——阿里金融已然皈依，相信彭晓峰也一定会去更加合法化。
更记得由于不好意思说，所以笔者一定没说过：绿能宝千万不要有“资金池”行为，因为这是判定面向社会融资行为是否合法的重要标准。而绿能宝只要有为自己的项目融资行为，就难免有资金错配，就难免有“资金池”结果。这一点，相信彭晓峰也一定会比笔者更加清楚。
中国光伏产业太需要几个规范的互联网融资平台了，笔者为此“众里寻他千百度”，遗憾的是“暮然回首”只有一个绿能宝颇具规模但还在完善中，于是大家的期望值会很高，要求也会很高。
正是因为改革开放以来，太多的企业家由于不按金融规矩出牌，从美好、善良的愿望出发却走到了他自己也没有想到的结果；正是因为绿能宝在获得“中国互联网金融最具诚信力品牌奖”的同时彭晓峰还获得了“2015年中国互联网金融最具影响力人物”，绿能宝，你不会让大家失望吧。
>
>
