从政策和企业双方分析光伏发展之困境

如何解决当前困局?我们以政策与企业双方的不同路径作为出发点进行分析。在当前困局博弈中，政策面临的路径是：发展光伏等可再生能源势在必行，选择发展大型光伏电站，还是发展分布式光伏;企业面临的路径是：首先选择是否要参与光伏行业投资，其次在参与的基础上，根据收益情况，选择投资大型电站或者是分布式。

　　显然，由于企业策略的后发，政策在这一博弈中处于明显的劣势。因此，解决这一困局首先是政策，通过完善当前政策的细则等方式，增强分布式电站的确定性，提高分布式电站的收益水平，进而吸引企业投资。其次，从企业的角度，在期待政策完善的同时，通过商业模式、融资模式创新等，解决参与分布式投资所面临的问题。

　　政策：国家定调，地方协调，举一纲而万目皆张

　　政策之变，关键在于提高企业投资的稳定性与收益水平，根本在于自发自用，余量上网模式之变。

　　首先，对于自发自用，余量上网的分布式模式，我们认为在当前在财政、能源局、电网等利益影响下，改变这一模式的概率不大，更可能的是在现有模式的基础上，进行政策的微调，以解决当前分布式存在的不确定性、收益率不高等问题，潜在的调整可能有：

　　1、将余量上网部分改为标杆电价：在当前自发自用，余量上网的模式下，将余量上网部分改为参照当地地面电站标杆电价。这样，在电站正常运营的情况下，由于余量上网部分较小，几乎不会增加国家的补贴负担;而一旦电站出现问题，标杆电价又可以保证电站的基本收益水平。

　　2、提高0.42元/千瓦时的补贴标准：通过提高补贴标准来提高国内分布式电站的收益率，以较高收益弥补分布式风险溢价，吸引资金投资。不过，如果提高全部电量的补贴标准，对可再生能源基金的支付压力相对较大。

　　3、实施就近消纳：由于电网在国内具有一定的强势地位，国内企业信用水平较低，因此在国内推行容易导致偷电行为的净电量模式相对困难，但可以通过实施光伏发电就近消纳的方式，实现净电量的效果。当前，如果实施就近消纳，开发商可能会面临更多的结算问题。

　　4、电网代收电费：电网代收是国外自发自用普遍使用的电费结算方式，推进电网代收模式，将解决光伏电站投资的结算不确定性问题。

　　除当前政策的微调外，可以考虑逐步推动配额制、碳交易等大制度的出台，一方面可以通过强制的手段推动电力公司、地方政策等推动分布式的发展，另一方面可以通过市场的方式提高光伏等新能源的投资收益，推动行业的长期发展。

　　其次，应该调动地方政府积极性，并出台鼓励政策。从美国光伏发展经验来看，地方性政策在其光伏发展中具有极其重要的作用。美国的地方性光伏政策主要包括初装补贴、电价补贴、税收减免、融资支持等多种模式。目前，我国东部地区的浙江、上海、山东、安徽合肥等部分地区已经出台了相应的地方性补贴政策，主要以度电补贴为主，后期应推动地方政府出台更多的方式支持分布式光伏的发展。