中国光伏市场要启动、要暴发，坦白讲，笔者从来不认可这种观点。光伏发电成本最近几年虽然下降很快，理论上可以降低到7~8毛钱，但仍是火电成本的两倍。从市场角度看，光伏发电不应该把大面积应用提上日程，因为百姓用不起。现在的中国光伏市场规模无非是政府说的算，市场暴发只是行业人士自我安慰、一厢情愿的一种愿望罢了。
电价低是中国光伏致命伤
说光伏行业暴发，无非是政府为缓解产能过剩压力，人为提高了年度装机规划而已。任何的行业要想快速发展必须借助市场化力量，光伏行业目前没有看到市场化的一点影子，而且中国特殊的国情决定了，中国光伏行业的市场化之路比发达国家要难很多。
市场经济国家最近二三十年能源价格不断上升，例如英国的工业电价2000年时为10.7美分/千瓦时，到2011年已上升到20.5美分/千瓦时，差不多是2000年的2倍。美国也同样如此，2000年时电价为8.2美分/千瓦时，到2011年已上升到11.8美分/千瓦时，涨幅也较大。再看中国电价，以上市公司“华电国际”公布的数据为例，2000年~2010年，该公司发电售价仅仅从每度0.335元上涨到0.410元。
发达的市场经济国家由市场定价，电价普遍比较高，而发展中国家是政府定价，电价定得比较低。2008年受供需矛盾、市场炒作、囤煤等多因素作用，全国煤炭价格晴雨表的秦皇岛煤价最高涨至每吨1000元。就今年来说，自年初开始，煤炭的价格也在降低，每吨标煤年初价格约为860元，而目前秦皇岛港煤炭价格报价仅为390~590元/吨。煤炭价格波动意味着发电成本差异较大，但居民用电价格却一直保持稳定状态，上下涨幅或跌幅都不超过几分钱。
中国实行低电价政策主要是出于几方面的考虑，一是大幅度提高居民电价受到居民承受能力制约，尤其是低收入居民对电价调整十分敏感，可能引发一定的社会问题。二是中国目前居民电价低，但工商业用电价格却很高，是居民和农业用电的几倍，国家通过提高工商业用来实现分摊发电成本的目的。
长期研究电力体制改革的长沙理工大学副校长叶泽曾表示，按国际标准算法，国内居民电价应涨到9毛钱。据笔者了解，目前中国居民用电价格约为0.5~0.6元/度，假设我们目前的电价为9毛钱，发展光伏产业会容易的多。
国家发展和改革委员会价格司司长曹长庆曾指出，国外居民电价一般是工业电价的1.5倍至2倍。而中国长期对居民用电实行低价政策，居民用电既低于工业电价，也低于平均电价。所以，中国发展分布式光伏系统着力于工商业密集地区，这些地区用电价格在0.8~1.3元/度之间，光伏发电也只有在这些区域才显得有竞争力。也因为这个因素，中国很难在民用光伏市场方面取得突破，因为居民用电价格太低，光伏发电的竞争力被大打折扣，中国只能通过在用电负荷相对稳定的地区设立分布式示范区来提升光伏装机量。
笔者认为，相较于民用光伏市场，在工商业地区安装光伏系统的风险更大。“中国式”光伏应用路线就属于高风险、高回报行列，高回报是指企业投资回收期最短可以缩至五年。而高风险是指，工业园区内的用电量存在不稳定性，系统所发电量若大部分上网，则只能获得当地脱硫电价和0.42元/度的补贴，投资并不划算。
据《中国中小企业人力资源管理白皮书》调查显示，中国中小企业平均寿命仅2.5年，集团企业的平均寿命仅7至8年，与欧美企业平均寿命40年和日本企业平均寿命35.6年相比相距甚远。这些因素都让分布式电站不再是一个低收益、稳定性的投资产品，更适合风险投资。
中国居民用电价格低、涨幅慢，实际上切断了光伏行业一直幻想的念头，即随着光伏成本的下降和传统电力价格的上涨，光伏发电平价上网将很快到来。笔者想指出，光伏产业需思考如何让自己的发电成本降下来，而不是苦等火力发电价格涨上去，电价如同粮油米面一样属于国家严格调控范畴，没有市场规律可言。近日，部分媒体报道，国家将下调火力发电上网电价，初步估计平均降低1.5分钱~2分钱／千瓦时，部分省份最高降幅将达3分钱／千瓦时。此次调整虽然销售电价不变，但至少说明电价大幅上涨是很难出现。
电价太低，中国发展光伏产业所付出的代价就大于西方国家，这是中国发展光伏产业存在致命伤。而且，电价低也使得中国光伏扶持政策过于单一。
光伏政策单一，增幅受限制
中国光伏政策目前局限于上网电价模式（FIT），因为电价太低，居民自发自用并不划算，政府除了高额回收光伏系统所发电力外别无他法。相比之下，电价较高的发达国家光伏扶持政策呈现百花齐放的局面。
以美国为例，美国并没有采用比较流行的全国式FIT补贴模式，而是通过投资直接补贴、光伏投资税收减免、绿色电力证书（REC）和“净电量”计算等一系列多元化和创新的支持政策，使得美国光伏市场增长迅速。与FIT相比，这些政策更有利于分布式光伏的发展。
“净电量”计算政策是很多国家普遍采用的一种激励手段，目前在欧洲光伏发电成本普遍降到了20欧分/度以下，比欧洲各国20~25欧分/度的电网零售价还要低，当光伏电价低于电网电价时，该政策的刺激效果是非常明显的。笔者在此将“净电量”计算政策与FIT补贴政策做一个详细的比较。
电价低是中国光伏致命伤
说光伏行业暴发，无非是政府为缓解产能过剩压力，人为提高了年度装机规划而已。任何的行业要想快速发展必须借助市场化力量，光伏行业目前没有看到市场化的一点影子，而且中国特殊的国情决定了，中国光伏行业的市场化之路比发达国家要难很多。
市场经济国家最近二三十年能源价格不断上升，例如英国的工业电价2000年时为10.7美分/千瓦时，到2011年已上升到20.5美分/千瓦时，差不多是2000年的2倍。美国也同样如此，2000年时电价为8.2美分/千瓦时，到2011年已上升到11.8美分/千瓦时，涨幅也较大。再看中国电价，以上市公司“华电国际”公布的数据为例，2000年~2010年，该公司发电售价仅仅从每度0.335元上涨到0.410元。
发达的市场经济国家由市场定价，电价普遍比较高，而发展中国家是政府定价，电价定得比较低。2008年受供需矛盾、市场炒作、囤煤等多因素作用，全国煤炭价格晴雨表的秦皇岛煤价最高涨至每吨1000元。就今年来说，自年初开始，煤炭的价格也在降低，每吨标煤年初价格约为860元，而目前秦皇岛港煤炭价格报价仅为390~590元/吨。煤炭价格波动意味着发电成本差异较大，但居民用电价格却一直保持稳定状态，上下涨幅或跌幅都不超过几分钱。
中国实行低电价政策主要是出于几方面的考虑，一是大幅度提高居民电价受到居民承受能力制约，尤其是低收入居民对电价调整十分敏感，可能引发一定的社会问题。二是中国目前居民电价低，但工商业用电价格却很高，是居民和农业用电的几倍，国家通过提高工商业用来实现分摊发电成本的目的。
长期研究电力体制改革的长沙理工大学副校长叶泽曾表示，按国际标准算法，国内居民电价应涨到9毛钱。据笔者了解，目前中国居民用电价格约为0.5~0.6元/度，假设我们目前的电价为9毛钱，发展光伏产业会容易的多。
国家发展和改革委员会价格司司长曹长庆曾指出，国外居民电价一般是工业电价的1.5倍至2倍。而中国长期对居民用电实行低价政策，居民用电既低于工业电价，也低于平均电价。所以，中国发展分布式光伏系统着力于工商业密集地区，这些地区用电价格在0.8~1.3元/度之间，光伏发电也只有在这些区域才显得有竞争力。也因为这个因素，中国很难在民用光伏市场方面取得突破，因为居民用电价格太低，光伏发电的竞争力被大打折扣，中国只能通过在用电负荷相对稳定的地区设立分布式示范区来提升光伏装机量。
笔者认为，相较于民用光伏市场，在工商业地区安装光伏系统的风险更大。“中国式”光伏应用路线就属于高风险、高回报行列，高回报是指企业投资回收期最短可以缩至五年。而高风险是指，工业园区内的用电量存在不稳定性，系统所发电量若大部分上网，则只能获得当地脱硫电价和0.42元/度的补贴，投资并不划算。
据《中国中小企业人力资源管理白皮书》调查显示，中国中小企业平均寿命仅2.5年，集团企业的平均寿命仅7至8年，与欧美企业平均寿命40年和日本企业平均寿命35.6年相比相距甚远。这些因素都让分布式电站不再是一个低收益、稳定性的投资产品，更适合风险投资。
中国居民用电价格低、涨幅慢，实际上切断了光伏行业一直幻想的念头，即随着光伏成本的下降和传统电力价格的上涨，光伏发电平价上网将很快到来。笔者想指出，光伏产业需思考如何让自己的发电成本降下来，而不是苦等火力发电价格涨上去，电价如同粮油米面一样属于国家严格调控范畴，没有市场规律可言。近日，部分媒体报道，国家将下调火力发电上网电价，初步估计平均降低1.5分钱~2分钱／千瓦时，部分省份最高降幅将达3分钱／千瓦时。此次调整虽然销售电价不变，但至少说明电价大幅上涨是很难出现。
电价太低，中国发展光伏产业所付出的代价就大于西方国家，这是中国发展光伏产业存在致命伤。而且，电价低也使得中国光伏扶持政策过于单一。
光伏政策单一，增幅受限制
中国光伏政策目前局限于上网电价模式（FIT），因为电价太低，居民自发自用并不划算，政府除了高额回收光伏系统所发电力外别无他法。相比之下，电价较高的发达国家光伏扶持政策呈现百花齐放的局面。
以美国为例，美国并没有采用比较流行的全国式FIT补贴模式，而是通过投资直接补贴、光伏投资税收减免、绿色电力证书（REC）和“净电量”计算等一系列多元化和创新的支持政策，使得美国光伏市场增长迅速。与FIT相比，这些政策更有利于分布式光伏的发展。
“净电量”计算政策是很多国家普遍采用的一种激励手段，目前在欧洲光伏发电成本普遍降到了20欧分/度以下，比欧洲各国20~25欧分/度的电网零售价还要低，当光伏电价低于电网电价时，该政策的刺激效果是非常明显的。笔者在此将“净电量”计算政策与FIT补贴政策做一个详细的比较。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201310/09/42836.html
