经过双方多轮磋商，中欧光伏贸易战终于在七月底达成和解。然而这一结果对欧洲光伏市场来说，却并不一定是个好消息。提高产品最低限价限制了欧洲光伏企业进口中国光伏产品，甚至威胁到欧洲太阳能项目安装。
最终方案仍需讨论通过
根据双方达成的最终价格承诺方案，光伏产品最低限价设定为每瓦0.56欧元（0.74美元），并限量为每年出口7吉瓦，持续至2015年底。彭博新能源财经分析指出，这一价格方案会影响欧洲太阳能市场的发展，减少项目安装量。英国光伏贸易协议会也认为，这一协议对欧洲光伏市场影响更大。“过去开发商可以购买到廉价的中国太阳能电池板，如今已不再可能。”
近两年中欧光伏贸易摩擦不断，进入2013年冲突更是进一步加剧。欧盟委员会于6月4日对中国出口到欧洲的110亿欧元光伏产品展开双反调查，后宣布自6月6日起对产自中国的太阳能电池板及关键器件征收11.8%的临时反倾销税。如果中欧双方未能在8月6日前达成解决方案，反倾销税率将会升至47.6%。在最终期限临近之时达成协议，双方应该都松了口气。
虽然避免了更大的贸易冲突，但这个看似双方“各退一步”的价格方案究竟对谁更有利？现在看来，率先发难的一方似乎并没有捞到什么好处。HIS太阳能市场分析师Stefan de Haan表示：“这一方案显然将给欧洲未来的太阳能项目安装带来影响。过去开发商以0.45欧元左右的价格购买中国光伏产品用于项目安装，现在的最低价对他们来说显然有些过高，高于0.5欧元开发商就将难以承受。”
欧盟贸易专员德古赫表示，这一方案还需经过欧盟成员国的讨论，并且获得欧盟委员会的批准。
中欧双方谁将获利
对中国光伏企业来说，最终价格承诺方案意味着提价10%。中国企业占据欧洲太阳能电池板市场近8成份额，欧盟希望通过提价削减中国在欧洲市场的占有率，保护当地企业。每年7吉瓦的出口限额也是出于此目的。
产品极具价格竞争力的中国企业占领欧洲市场，令当地光伏制造商陷入了生存危机。包括Q-Cells、Conergy AG在内的数家欧洲光伏企业已经宣布倒闭。Stifel Nicolaus公司分析师Jeff Osborne认为，从达成的最终方案来说，发起中欧光伏贸易战的欧洲是失败者，中国才是最后赢家。“在欧洲，光伏安装创造了大量就业，而支持这些就业的自然是廉价的光伏产品。而参与谈判的中国光伏企业则对这一价格承诺‘基本满意’，因为他们避免了被征收高额关税的命运。”
股市也反映出这一事实。最终价格方案出炉后，多家中国光伏企业的股价得到提振。7月30日英利集团股价收盘时上涨1%，上涨最大幅度达8.2%；晶科太阳能则上涨7.4%。反观欧洲光伏企业股价则大跌，欧洲最大光伏制造商Solarworld AG股价自前一日大涨5.5%之后急转直下，收盘时已下跌2.3%。
Stefan de Haan认为，这一方案确实对中国更有利。中国企业正好借此机会离开利润越来越低的大型太阳能项目，转而进入利润更高的屋顶太阳能市场。这将给长期从事该领域的本土企业，如Solarworld带来极大的竞争压力。
欧洲市场火爆不再
Raymond James公司分析师Pavel Molchanov指出，事实上中国企业已经准备好减少对欧洲的光伏产品出口，因为欧洲市场已经开始缩水。最终价格方案不过是加快了这一进程。“减少对欧洲出口的同时，中国企业可能将加大对本土市场的开发。”
2012年欧盟新增太阳能装机16吉瓦，占全球市场的55%。但包括德国、意大利等太阳能市场领军者均削减了太阳补贴，预测也认为今年欧洲太阳能市场规模将大幅缩水。HIS预测今年欧洲市场将新增装机11.6吉瓦，BNEF认为今年欧洲新增装机仅能达到9.5吉瓦。HIS和BNEF均认为，这一数字将在2014年进一步下降。
虽然设定了7吉瓦的出口上限，但由于欧洲太阳能市场的不景气，事实上也没剩下多少市场空间留给其他国家。BNEF首席太阳能分析师Jenny Chase表示，可能会有一些亚洲光伏制造商因此获利，但效果并不明显。美国光伏巨头第一太阳能也可能受益于此，因为其采用薄膜技术生产太阳能电池板，并未因中欧光伏贸易战受到太大影响。
政府冷静接受 企业愤怒反对
据悉，该方案预计在8月2日经欧盟各成员国讨论并投票，决定该方案实施还是到今年底就取消。如果方案得到通过，将于8月5日正式生效。
英国光伏贸易协议会称，尽管这一方案可能会伤害英国光伏产业，他们仍对双方最终达成协议表示欢迎。“阻止了惩罚性关税是好事，冲突将对欧洲整体经济造成损害。” 德国经济部长勒斯勒尔也表示：“通过谈判找到解决方案远比冲突来得好。”
法国第二大太阳能企业Solairedirect主管Thierry Lepercq认为，这一协议维护了欧洲光伏市场的稳定，大多数企业应该还是欢迎的，此外也保障了竞争的存在，让市场得以良性发展。“能够达成协议而不是进行一场公开的贸易战，这对任何市场来说都是一件好事。”德古赫特也表示，通过这次的协议，欧盟的光伏市场将回稳，光伏板降价的情况也能停止。
但对于设定最低价格，不少企业还是颇有微词。Thierry Lepercq称，在一定时间内设定价格底线违背自由市场的原则，价格将无法继续下降，这是在“牺牲市场发展以换取稳定”。
同政府层面冷静接受的态度相比，欧洲光伏企业对这一最终方案却十分不满，批评声一浪高过一浪。有企业呼吁欧盟委员会不要通过这一方案，因为“抬价将使欧洲光伏开发商难以负担”。 欧洲太阳能企业联合会EU ProSun表示，只有能够保障消除倾销给市场带来的负面影响时，才应设定最低价格。此次中欧光伏贸易争端显然并不属于这种情况。EU ProSun主席米兰·尼茨克愤怒地表示，欧盟是在迎合中国，最终价格方案违背了欧盟贸易法则。“最终方案违法而且是个丑闻，我们会向位于卢森堡的欧盟法庭提起诉讼。”
尼茨克还表示，最终方案不仅没有帮到欧洲企业，还保障中国以更高的出口价格继续占有70%以上的欧洲光伏市场。
欧洲平价太阳能联盟 (AFASE)认为，提价对双方企业都是一种伤害，但对欧洲影响更大。AFASE称，自6月实施关税以来，欧洲光伏市场受创明显，提价将加深这种负面影响。
德意志银行分析师Vishal Shah表示，这一方案对中国光伏企业来说显然是积极的。今年欧洲太阳能市场普遍不被看好，中国不一定能出口这么多光伏产品到欧洲，这一限定形同虚设。虽然价格提高，但方案并没有给中国对欧出光伏产品带来本质影响。
最终方案仍需讨论通过
根据双方达成的最终价格承诺方案，光伏产品最低限价设定为每瓦0.56欧元（0.74美元），并限量为每年出口7吉瓦，持续至2015年底。彭博新能源财经分析指出，这一价格方案会影响欧洲太阳能市场的发展，减少项目安装量。英国光伏贸易协议会也认为，这一协议对欧洲光伏市场影响更大。“过去开发商可以购买到廉价的中国太阳能电池板，如今已不再可能。”
近两年中欧光伏贸易摩擦不断，进入2013年冲突更是进一步加剧。欧盟委员会于6月4日对中国出口到欧洲的110亿欧元光伏产品展开双反调查，后宣布自6月6日起对产自中国的太阳能电池板及关键器件征收11.8%的临时反倾销税。如果中欧双方未能在8月6日前达成解决方案，反倾销税率将会升至47.6%。在最终期限临近之时达成协议，双方应该都松了口气。
虽然避免了更大的贸易冲突，但这个看似双方“各退一步”的价格方案究竟对谁更有利？现在看来，率先发难的一方似乎并没有捞到什么好处。HIS太阳能市场分析师Stefan de Haan表示：“这一方案显然将给欧洲未来的太阳能项目安装带来影响。过去开发商以0.45欧元左右的价格购买中国光伏产品用于项目安装，现在的最低价对他们来说显然有些过高，高于0.5欧元开发商就将难以承受。”
欧盟贸易专员德古赫表示，这一方案还需经过欧盟成员国的讨论，并且获得欧盟委员会的批准。
中欧双方谁将获利
对中国光伏企业来说，最终价格承诺方案意味着提价10%。中国企业占据欧洲太阳能电池板市场近8成份额，欧盟希望通过提价削减中国在欧洲市场的占有率，保护当地企业。每年7吉瓦的出口限额也是出于此目的。
产品极具价格竞争力的中国企业占领欧洲市场，令当地光伏制造商陷入了生存危机。包括Q-Cells、Conergy AG在内的数家欧洲光伏企业已经宣布倒闭。Stifel Nicolaus公司分析师Jeff Osborne认为，从达成的最终方案来说，发起中欧光伏贸易战的欧洲是失败者，中国才是最后赢家。“在欧洲，光伏安装创造了大量就业，而支持这些就业的自然是廉价的光伏产品。而参与谈判的中国光伏企业则对这一价格承诺‘基本满意’，因为他们避免了被征收高额关税的命运。”
股市也反映出这一事实。最终价格方案出炉后，多家中国光伏企业的股价得到提振。7月30日英利集团股价收盘时上涨1%，上涨最大幅度达8.2%；晶科太阳能则上涨7.4%。反观欧洲光伏企业股价则大跌，欧洲最大光伏制造商Solarworld AG股价自前一日大涨5.5%之后急转直下，收盘时已下跌2.3%。
Stefan de Haan认为，这一方案确实对中国更有利。中国企业正好借此机会离开利润越来越低的大型太阳能项目，转而进入利润更高的屋顶太阳能市场。这将给长期从事该领域的本土企业，如Solarworld带来极大的竞争压力。
欧洲市场火爆不再
Raymond James公司分析师Pavel Molchanov指出，事实上中国企业已经准备好减少对欧洲的光伏产品出口，因为欧洲市场已经开始缩水。最终价格方案不过是加快了这一进程。“减少对欧洲出口的同时，中国企业可能将加大对本土市场的开发。”
2012年欧盟新增太阳能装机16吉瓦，占全球市场的55%。但包括德国、意大利等太阳能市场领军者均削减了太阳补贴，预测也认为今年欧洲太阳能市场规模将大幅缩水。HIS预测今年欧洲市场将新增装机11.6吉瓦，BNEF认为今年欧洲新增装机仅能达到9.5吉瓦。HIS和BNEF均认为，这一数字将在2014年进一步下降。
虽然设定了7吉瓦的出口上限，但由于欧洲太阳能市场的不景气，事实上也没剩下多少市场空间留给其他国家。BNEF首席太阳能分析师Jenny Chase表示，可能会有一些亚洲光伏制造商因此获利，但效果并不明显。美国光伏巨头第一太阳能也可能受益于此，因为其采用薄膜技术生产太阳能电池板，并未因中欧光伏贸易战受到太大影响。
政府冷静接受 企业愤怒反对
据悉，该方案预计在8月2日经欧盟各成员国讨论并投票，决定该方案实施还是到今年底就取消。如果方案得到通过，将于8月5日正式生效。
英国光伏贸易协议会称，尽管这一方案可能会伤害英国光伏产业，他们仍对双方最终达成协议表示欢迎。“阻止了惩罚性关税是好事，冲突将对欧洲整体经济造成损害。” 德国经济部长勒斯勒尔也表示：“通过谈判找到解决方案远比冲突来得好。”
法国第二大太阳能企业Solairedirect主管Thierry Lepercq认为，这一协议维护了欧洲光伏市场的稳定，大多数企业应该还是欢迎的，此外也保障了竞争的存在，让市场得以良性发展。“能够达成协议而不是进行一场公开的贸易战，这对任何市场来说都是一件好事。”德古赫特也表示，通过这次的协议，欧盟的光伏市场将回稳，光伏板降价的情况也能停止。
但对于设定最低价格，不少企业还是颇有微词。Thierry Lepercq称，在一定时间内设定价格底线违背自由市场的原则，价格将无法继续下降，这是在“牺牲市场发展以换取稳定”。
同政府层面冷静接受的态度相比，欧洲光伏企业对这一最终方案却十分不满，批评声一浪高过一浪。有企业呼吁欧盟委员会不要通过这一方案，因为“抬价将使欧洲光伏开发商难以负担”。 欧洲太阳能企业联合会EU ProSun表示，只有能够保障消除倾销给市场带来的负面影响时，才应设定最低价格。此次中欧光伏贸易争端显然并不属于这种情况。EU ProSun主席米兰·尼茨克愤怒地表示，欧盟是在迎合中国，最终价格方案违背了欧盟贸易法则。“最终方案违法而且是个丑闻，我们会向位于卢森堡的欧盟法庭提起诉讼。”
尼茨克还表示，最终方案不仅没有帮到欧洲企业，还保障中国以更高的出口价格继续占有70%以上的欧洲光伏市场。
欧洲平价太阳能联盟 (AFASE)认为，提价对双方企业都是一种伤害，但对欧洲影响更大。AFASE称，自6月实施关税以来，欧洲光伏市场受创明显，提价将加深这种负面影响。
德意志银行分析师Vishal Shah表示，这一方案对中国光伏企业来说显然是积极的。今年欧洲太阳能市场普遍不被看好，中国不一定能出口这么多光伏产品到欧洲，这一限定形同虚设。虽然价格提高，但方案并没有给中国对欧出光伏产品带来本质影响。
