近日，江苏无锡尚德破产重组事件引发各界热议，曾经风光无限的新兴产业巨头为何会走到破产境地？产能过剩、信贷风险等都是人们反思的内容。尚德所从事的光伏行业是新兴产业，一直受到当地政府大力扶持，就在去年9月，无锡市政府还为其提供了两亿元贷款救助。当尚德最终由盛而衰的时候，地方政府对微观经济的“扶持”问题也有必要进行反思。
国务院职能转变方案强调，要减少对微观经济事务的干预。新一届政府大力推动放权、减少审批，人们对政府不应过多干预微观经济已经达成共识。但是，不能干预，能不能“扶持”呢？应当说，从国家层面对一些重要产业的总体发展规划进行扶持是必要的，但无锡尚德等事件提醒我们，地方政府对微观经济特别是具体企业，还是少搞一点“扶持”为好。
政府过多“扶持”，会扭曲市场机制。有的企业本应稳健发展，却因政府“扶持”而盲目扩张；有的企业已没有发展前景，但政府仍通过“扶持”来注射强心针；有的企业没有创新能力，却靠吃补贴维持生存，这些都扭曲了市场机制，属于“把市场的手错装在了政府身上”。现在看，无锡尚德肯定不是因政府干预而倒掉，更可能是因过多的“扶持”而盲目发展，走向破产。
政府过多“扶持”，会加剧寻租和腐败。扶持的政策和资金分配给哪些企业，这是巨大的权力；对被扶持者来说，又是巨大的利益。李克强总理在国务院第一次廉政工作会议上强调，把该放的权力放下去，这是反腐倡廉“釜底抽薪”之策。
政府过多“扶持”，还会造成权力越位。很多时候，政府在进行扶持的时候，不只用财政资金，还要利用金融杠杆，发动银行对重点企业给予信贷支持。无锡尚德眼下有这么多债权银行，说明曾得到大量信贷资金支持，这背后有没有地方政府的引导？在政府组织“银企对接”的过程中，很容易出现对金融机构施加干预的情况，造成权力越位。
李克强总理在谈到政府职能转变时说，要管住管好政府该管的事。实际上，在目前的经济社会生活中，还有太多的事情需要政府去“扶持”，政府应该把手从微观经济上抽回来，去扶持那些应该扶持的东西。
政府应该扶持公平的市场环境。比如打破民营经济“玻璃（1437，-8.00，-0.55%）门”，且不论金融、铁路、能源这些宏大领域，只说我们身边，垄断现象就还有不少。人们开车发生交通事故后，常会遭遇天价停车费、天价拖车费，尽管相关收费也有文件依据，但司机们没有选择，垄断经营的停车场、拖车公司都有官方背景，其他公司就是再物美价廉也难以涉足，可谓针插不进、水泼不进，这就是明显不公平的市场环境。
政府应该扶持民生建设。如李克强总理在记者会上所说，政府要“编织一张保障基本民生的安全网”，然而，目前这张网还存在太多漏洞。社会保障偏低、医疗保障不足、养老金双轨制等问题都需要解决。当有的城市试图给明星运动员提供终身免费医疗时，很多群众还遭受着看病难、看病贵、因病致贫的困扰，这些不是政府应该大力扶持的吗？
政府扶持什么、不扶持什么，实际上是一个执政理念和发展观的问题。政府对微观经济“扶持”过多，背后往往是不健康的政绩观。政府“扶持”具体企业，能够短期内拉动GDP增长；官员把现有资源投入“当期增长”，能够在任内取得更多政绩。然而，我们说发展是第一要务，这并非仅包含经济发展，而应是科学的、全面的发展。在扶持什么、不扶持什么的问题上，政府行为不能“公司化”，官员考虑发展不能像公司董事会决策那样，专找有效益且见效快的事情做。政府行为应更多长远考虑，坚持“功成不必在我”的信念，切实转变职能，减少对微观经济主体的干预和“扶持”，把有限资源更多投入民生领域。
>
>
