站在企业家的立场，政府权力的边界应该画在哪里？中国传统有对清静无为、垂拱而治的推崇，英美等西方国家通过几百年的实践也不断完善了“小政府”的治理模式。另一方面，战后韩国、新加坡等新兴市场国家，乃至中国改革30多年的经验，又提供了由强力政府推动经济高增长的成功案例。
一方面，政府有形之手，有力地推动了一些民营企业快速发展，比如尚德；另一方面，政府的有形之手，又可能误伤一些民营企业。那么，小政府和大政府，到底哪一种代表了企业家的偏好？哪一种模式才是最好的模式？
上述中国企业家研究院的调查，告诉了我们一些不一样的观点。“国家是一种必要的罪恶，政府权力应该越小越好”这种自由主义的观点，并未得到大多数企业家的响应，仅20.34％的表示完全赞同，27.12％的受访者认为这种观点过于极端，不适合中国的情况，“部分赞同”则为主流观点，占52.54％。
对限制政府权力，企业家更多选择了稳健的立场，自由放任的市场经济观念没有得到企业家的无条件支持。同时，中国企业家也未匍匐“看得见的手”之下，而是把企业和经济发展的责任放在自己肩上。
从十八大报告，到今年两会的政府工作报告，政府与市场的关系，一直是探讨的重点。
但政府与市场保持什么样的距离才合适？现在，似乎并没有标准答案，一切还在探索之中。
中国行政体制改革研究会副会长、国家行政学院教授汪玉凯分析说，这次国务院机构改革，通过机构整合，有效解决了政府职能交叉、重叠等问题，同时重在向市场、社会放权，减少对微观事务干预，同时改善和加强宏观管理，严格事后监管，应该说符合经济社会发展需求，符合普通百姓期待，但改革最终能否达到初衷，老百姓会不会给高分，还有待进一步观察。
>
>
