索比光伏网讯:落魄的光伏，却获得了更多关注。不仅因“双反”而与美国总统大选扯上了关系，又因涉及中欧有史以来最大案值的贸易纠纷以及温家宝总理亲自出面游说，而成为街谈巷议的热点。
当然，无论是某些跨界专家的“友情关注”，还是部分媒体欠缺基本行业常识的报道，对光伏这样一种新兴技术让更多人知晓，无疑都具有极大的推动作用。因此，舆论聚焦，对于未来需要社会广泛参与推广的光伏来说，绝对是好事。
不足的是，一些一知半解的分析与浮光掠影的认知，也在一定程度上加深了舆论对光伏业的认识混乱，乃至形成偏见。当然，对于一种仍在不断创新的新兴技术而言，认知不同本属题中应有之义。可稍微有些麻烦的是，光伏业目前的困境在很大程度上恰恰正是由于认识混乱造成的。
其中，对“过剩”的理解、光伏与传统能源的关系以及光伏与社会生活体系如何对接等问题，已成为行业投资者乃至管理者最大的困惑。
思路决定出路，而清晰的思路，又源于对事物清晰的认知。因此，光伏业的脱困以及前途，有赖于从业者对其更清晰的认识，以及对光伏技术与传统能源体系、工业生产体系乃至社会生活体系之间关系更深入的思考与探索。而在全行业遭遇生存危机之即，我们极有必要回头去看看来路，去厘清其中的发展脉络，去发现其中的发展规律，并由此出发去思考未来的方向与前行路径。
过剩悖论
光伏业当下最显性的问题，无疑是产能过剩，或者说供求关系严重失衡。
在理解这一现象时，舆论几乎一边倒地指责一哄而上的投资及内需市场开放不及时。要么指责投资者不够理性，要么责怪地方政府瞎掺和，要么埋怨管理层开启内需迟缓。
当然，这确实是光伏业面对的客观现实。不过，任何事物都具有两面性。
“硬币”的另一面是，光伏能有如今的规模，能如此快速地降低成本到日趋接近平价的水平，却恰恰是因为一哄而上的非理性投资，恰恰是因为各方力量的“瞎掺和”及其竞争。
如果没有施正荣等人的“首富”神话，如果没有众多大大小小投资者的一哄而上，如果没有那些卖袜子、打火机或者房子的所谓“不懂高科技”的民间投资者们的积极参与，组件的价格会这么快降低到今天的4元/瓦左右吗？要知道，不过十年前的2002年，尚德参与“国家西部光明工程”时接近30元/瓦的投标价，据说还是那时亲自跑市场的施博士回到宾馆熬了一个通宵后咬着牙报出来的，而当时的普遍行情在35-40元/瓦之间。
我们总是期望在一两年内做成什么，却又最容易忽略十年可以成就什么。
换言之，如果没有各种社会投资如此前赴后继的参与，别说光伏产品的价格可能还在数十元徘徊，这个行业能不能成为今天让各国无论政要还是民间都如此“兴趣盎然”的热点，恐怕也未为可知。
事实上，光伏技术生存的基础及其前途，是建立在其与传统能源的价值对比之上的。正如前文《为什么是光伏？》所言，上世纪70、80年代一些发达国家之所以会兴起民用太阳能发电技术的推广，当时的全球性石油危机正是其中最直接的推手。而近十多年来这一波太阳能发电技术的兴盛，难道没有石油等大宗资源商品价格处于历史高位的原因吗？
如果看不到这一点，就很难理解光伏当下所处的相对宽松的发展环境，也就看不到光伏技术在现实利益面前的价值脆弱性。
因此，对于尚未实现平价利用的光伏来说，成本更快下降依然是必然方向，其长远价格目标，甚至要低于当下的火电。因为，随着全球经济衰退加深，石油等大宗资源商品价格的下降成为必然，如果没有超值的价格竞争力，在传统民生行业都自顾不暇的形势下，拿什么来继续补贴光伏？近期欧洲国家补贴政策的摇摆，是否已经显露出了这种考量？
除了巨大的技术进步外，要实现更快速更大幅度的成本下降，或许只有更大规模的产业化。但问题是，在一个人为创造的并不稳定的需求市场中，已有产能都难以消化，更大规模的产能又如何消纳？而如果不能维持一定的下游需求和上游产能规模，又如何保障光伏产品的价格还具有相对的竞争力？
对当下的光伏业来说，“产能过剩”的确是把双刃剑，却也是其没得选择的唯一武器。
光伏业的十年成就无疑是巨大的，如果没有上游产能的不断扩大和残酷竞争，这根本不可能实现。仅去年下半年，光伏组件的价格还在10元/瓦左右徘徊，如今却已降到了4元/瓦以下，其中技术进步的作用甚至可以忽略，产能过剩带来的白热化竞争才是根本原因。
“多少风流，总被雨打风吹去”。那些前路以及当下还在上演着的“先烈”故事，无法不令人唏嘘。巨大的产业起伏，深深地伤害了这个行业里许多企业以及企业家，在施正荣与彭小峰两位曾经首富的黯然身影后，又有谁知道还掩藏着多少魂断光伏的热血男儿？
可是，这就是产业规律，一个仍需要在过剩与规模成本之间寻找均衡的新兴产业的初创期发展规律。
创新与同质化两难
在产能过剩的语境里，同质化产能的快速复制最被指责。
但是，通过大规模生产品质高度一致的产品来提供稳定且同质的服务，却正是产业发展的基本逻辑，光伏能例外吗？
2010年年底，笔者曾与一位业内上市公司高管回顾当年疯狂的产能扩张竞赛，这位高管对此有两个结论：一是光伏行业死不了了，二是薄膜技术暂时没戏了。
他的结论，恰恰道出了光伏在产业化发展初期的一组内生性矛盾——通过技术创新降低成本与规模化一致性生产降低成本两者的难以兼顾。
正如这位高管所言，光伏业自美国金融危机以来的这轮扩张有两个显著特征，一是基本确立了以晶体硅为主流的技术路线，二是快速的规模化快速地降低了其生产成本。
不过，在产品一致性方面，晶体硅技术也还处于起步阶段，完全还有通过更大规模批量生产一致性产品来压缩成本的空间。也因此，同质化产能的复制与扩张，依然是光伏更快速降低成本的有效路径之一。
可光伏毕竟是个技术行业，如果没有技术创新作为基础，被其它新技术淘汰会是迟早的事。而在全球经济衰退及财政趋于紧张的背景下，依靠补贴才能生存的光伏业，不但需要各方面大大小小的创新，甚至需要颠覆性的技术创新，来不断冲刺平价以及对现有成熟技术形成冲击，才有可能更快获得与传统能源平等竞争的能力。
不然，就很有可能丢掉已然取得的相对竞争优势，乃至在传统能源价格回落中再次错失历史发展机遇。
然而，对一致性产品的追求，却又可能会限制创新。
虽然一致性并不必然排斥创新，但任何一项技术或生产工艺在工业化大生产模式下的创新，都只能是小修小补的创新，因为工业化大生产模式天然会限制革命性的颠覆性的创新，即或有这样的创新出现，那也将是全行业生产设备及工艺的淘汰更新，已属于产业升级。
作为当下的主流光伏技术，晶体硅光伏产业正面临着这样一个左右为难的局面。
随着原材料短缺与生产设备、工艺成本高企阶段的逐渐远去，其产品成本获得了大幅度降低，已无限接近其刚性成本区间，却依然没有获得与常规能源平等竞争的实力，依然只能依赖补贴才能生存。因此，继续降低成本成为其唯一选择。
在继续降低成本的路径中，如前所述，技术创新方面的推动会越来越难，因为日趋成型的产业体系会对创新与变革形成系统性阻力。这种阻力，不仅仅针对现有技术的升级和工艺变革，也会对新技术如薄膜电池等的规模化发展形成竞争壁垒。
而在产品价格已接近刚性成本的情况下，一致性与精细化生产所能获得的成本下降空间显然也有限。郭台铭对光伏制造业的犹豫，不知道是不是就正基于如此考量？
如果要更大规模地增加产业投入来降低其成本区间，在已然严重供大于求的市况下，恐怕也很不现实。逃跑还来不及呢，谁会新增投入？近期个别大型跨国企业退出光伏，是否因此，不得而知。
晶体硅光伏产业发展至今，仅就规模而言，是最无限接近工业化大规模生产模式临界点的太阳能发电技术之一，如果能在精细化生产工艺及产品一致性方面努力，极有可能率先实现大规模的产业化发展。
但问题又回到了原点，光伏的价格，怎样才能实现市场化生存？创新与规模化一致性生产模式，又如何兼顾？
价值与价格背离
光伏价值与价格的背离，体现为低于成本的市场价格。可无论从长远还是基于当下的现实来看，指望光伏产品的价格止跌回升，恐怕都已不太现实。在短期内，由于价格与成本的背离，也由于停产产能或已完全退出或启动需要时间，当市场短期需求上升时，光伏产品价格的确有止跌的可能，但上升的可能性依然较小。而长远来说，其价格趋势必然也只能继续下降。
首先，市场行为是动态且模糊的，即使行业目前的过剩产能完全退出，也会有新增产能进入。这不是谁比谁聪明的问题，而不过是市场规律如此。何况，如果不是完全没有办法了，已经存在的“产能”们，谁不会选择垂死挣扎一番？当垂死挣扎者具备了一定的博弈力量时，谁有能力把价格拉起来？
其次，补贴水平一定是逐渐下降的，这是必然趋势，甚至与宏观经济形势无关，因为不补贴本来就是根本目标。而在目前的宏观经济形势下，甚至可以这样说，如果光伏的补贴不能逐年下降，不能让人看到平价利用的前景和希望，被抛弃也不是没有可能，因为光伏并不是唯一选项。
再者，下游应用市场很难接受涨价。下游应用是产业的出口，也是上游产品的直接买单者，压缩投资是其天然本性。何况，在一个严重供大于求的市场中，供方根本没有涨价的资本。更何况，成本仍远高于平价的现实，决定了光伏价格趋势在不短时期内只能处于下降通道中，直至其拥有市场化生存的竞争力，因为下游应用的市场化生存及投资回报需求，会长期倒逼上游各环节产品继续降价。
这既是光伏产品价格发展趋势的内在逻辑，也是影响其产能规模及供需平衡的主要因素。
但是，任何产品都不可能长期处于价格与价值背离状态，这显然违背了基本的经济与市场规律。因此，光伏价格恢复到正常利润水平线以上也是一种必然，不然这个行业无法为继。
只不过，这样的恢复可能不会是目前价格绝对数字的上涨，更有可能是通过上游原材料、设备以及系统各相关环节的利润让渡及成本压缩，来均衡产业链各环节的合理利润空间。
这会是一个经由下游向上游逐级传导的反复挤压过程。
一如其成本近十年来的降低规律一样，光伏发电要实现市场化的生存，除了传统能源价格的上升，除了技术进步，除了通过创新利用模式来综合性地降低成本，恐怕仍然还需要更多的新增投入。
而这，就可能带来更多的“产能过剩”，就可能让这个产业陷入恶性循环的窠臼。但没有办法，光伏要想真正在能源市场中获得立足，恐怕在其获得平价利用之前，这都是必然要经历的循环阵痛。
但问题又回到了原点，光伏的价格，怎样才能实现市场化生存？创新与规模化一致性生产模式，又如何兼顾？
委屈的电网
国家电网新闻发言人张正陵曾在央视某节目上公开表达过国网的委屈，至少在笔者个人看来，其举动毫无作态。
很多人都把光伏等新能源不能规模化发展的责任推到了电网头上。诚然，天然的垄断属性和垄断地位，决定了电网的确具有制约新的利益分配者进入的制度惯性。
但这只是问题的表象。
客观地来看，电网不过是新能源与传统能源争锋的一个棋盘，不过是滞后的能源体制的一个受过者，不过是在代替看不见的制度受过。
首先，电网的自然属性和体制属性决定了它本来就是一个独立的利益体，没有利益甚至损害其利益的事，它当然会抵触。电网具有高度的垄断特性，这由其特殊的自然属性所决定。而输配售不分家的现有体制，又决定了电网一定会成为一个独立利益体。因此，其对利益的追求不仅拥有自然的排他优势，还拥有制度合法性。
其次，电网的高度安全保障需求，决定其会抗拒一切可能的风险，也决定了它在技术上的保守性，别说主动去尝试新技术，就是接纳其他领域的成熟技术，电网也需要更多实践验证和安全保障，何况是光伏这样一种看起来不太稳定的间歇性电源。
再者，依托传统电力技术为基础的电网，就算不是传统能源的代言者，就算不会故意针对与传统能源竞争的新能源设限，也很难在接纳新能源技术风险的同时，本身还要付出成本、牺牲利益。
当然，对于未来责任重大而当下成本高企的光伏等新能源而言，全社会都有推广的义务和分担成本的责任，地位特殊的电网更是责无旁贷。但对于关系到未来能源安全的新能源发展来说，在一个已然成型的利益场中，仅仅强调义务和责任恐怕远远不够。
因此，光伏等新能源推广不顺畅的根本原因，还在滞后的能源体制，还在制度设计以及执行系统的建设没有跟上，还在如何理顺相关利益方的关系，以及如何从设计上考虑和照顾到所有相关者的利益。
任何制度的设计，其实质与核心都是利益的分配，只有照顾到利益链条上所有相关者的利益至少不受损伤，制度的执行才有可能不遇阻力。但这还不够，如果要想让制度得到顺畅执行，还得让相关者都拥有新增利益。惟如此，其才有积极性，才可能主动执行制度而不是消极怠工。
一边是强调责任和义务，一边是通过新增利益来推动，这正是我们目前的光伏推广制度与德国绿电制度在思维上的根本差别。
说到底，电网只不过是一个能源通道，无论传统电力还是新能源电力，它都不最终消费者。因此，新能源发展的关键还是要设计出让最终消费者有兴趣接受的方案，除了让其有利可图外，对不消费行为进行利益惩罚也不失为一种可行的选择。
贸易战带来的变数
自美国“双反”立案至今，随着欧盟、印度的跟进，以及日本、澳洲的参与，一场全球性的光伏贸易大战，看来已势所难免。
对于光伏贸易战，不少人认为这是西方的阴谋，是挖了一个坑等中国跳进去后，又通过贸易保护的手段把坑埋起来，以此来狙击中国的崛起。
这顶帽子的确太大了点，光伏的脑袋太小，戴不住。即或真是阴谋，恐怕也只有上帝他老人家才设得起这么大的一个局。
不过，西方国家通过贸易壁垒狙击或者说延缓中国光伏产业的发展速度，倒是极有可能。
尽管晶体硅光伏技术的多数核心设备与工艺以及硅原材料都来自西方，但这一技术的规模化生产或曰初级工业化，却是在中国制造业参与后才实现的。而就当下的技术视野和规模化发展前景来看，光伏已是最有潜力成为未来主要替代能源的技术之一。
在这种前景预期中，西方国家当然不原意落后，何况光伏规模化发展的可行性已经被中国实践所证明。又由于制造端在与中国的竞争中败北，西方国家此时祭出贸易保护手段，则就不再难以理解，既可以狙击中国光伏发展速度，又可为本土制造业赢得发展空间，何乐而不为呢？
所以，光伏技术的规模化民用，更确切地说，应该是西方工业国家寻求未来能源技术的一种尝试和努力，只是没预料到在中国制造的参与下这么快就获得了规模化利用的前景，而由于其自身的工业化基础还不牢固，才被中国光伏冲击得七零八落。
实际上，光伏技术系由半导体技术衍生而来，其技术与工艺难度也要小于后者。也就是说，光伏业不过是从全球已然非常成熟的半导体产业中“拿来”众多技术与工艺为我所用。对于技术保护相对更为封闭的半导体产业来说，突然冒出来一个“更简单”的产业可以卖一些“更简单”的技术和工艺，且价格不菲还利润丰厚，又岂能不予笑纳？
如此，那些饱含光伏核心技术与工艺的高端制备设备，就成了给钱就能买到的“大路货”，这正是很多人认为光伏缺乏技术门槛的背后原因。
西方设备企业因此从中国光伏业挣了多少利润，获得了多少好处，有谁计算过？
由于半导体产业在涉“硅”环节的需求远远小于光伏业，因此其很多设备和工艺都要根据光伏业的规模生产模式进行技术改造。也正是因此，西方一些掌握半导体核心设备和工艺的企业在开发光伏设备和工艺时，很多都是在中国这个全球光伏制造大国首先获得了规模化试用，或者叫“终试”。
结果呢，试用效果还不错，不但效果不错，中国企业还因此从包括这些设备企业所在国在内的欧美市场获得了大把的生产订单以及利润，甚至还把他们本土同样用这些设备乃至更先进设备的企业冲击得很惨。
这一结果让他们大吃一惊：乖乖，了不得，这么个技术居然会被中国人搞成这么大一个产业！
于是，在经济衰退中正遍寻拉动经济良方的西方国家，一下就相中了这个产业，并在个别市场竞争中已经败北的西方光伏制造企业的捣鼓下，半推半就地开始了贸易保护。
但光伏业真正的麻烦，也由此而生。
原本就不具备经济性和市场化竞争力的光伏技术，本来还需要不断降低成本来冲击平价利用，现在却又要增加贸易壁垒这种不小的非必需成本，其前途，便瞬间迷茫起来。
不得不说，光伏这十年来一路势如破竹般的成本下降，让这个行业成为了贸易全球化运动兴起以来得益于全球产业链分工合作模式最成功的典范之一。
但欧美诸国为了保护自身竞争短板而挑起的贸易战，不但是在开全球化的倒车，还极有可能使得光伏技术错失其最佳的历史发展机遇。
这已经不仅是在搬起石头砸自己的脚，而是要砸掉整个光伏行业的前途。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201212/17/241655.html
