索比光伏网讯: 马克·穆罗 戴维德·克罗采
近来美国民众一直热议联邦财政预算问题，对于风能和太阳能的补贴更是讨论得异常频繁，事实上，美国联邦政府对风电生产商的补贴将于今年年底到期，针对这种补贴是否合理的讨论越来越常见。 那么，在补贴到期即将来临之际，美国国会是否打算将之延期呢？目前，普遍观点认为在此刻停止补贴将对美国风电产业造成致命打击。同时，美国联邦对太阳能的最大补贴，即对已安装太阳能设备进行30%的免税补贴，也将于2016年年底降至10%。 支持者认为美国在未来一段时间里仍然需要风能和太阳能补贴，这样才能保证清洁能源的持续发展，同时这也是帮助其提升竞争力的必经途径，使其能与天然气发电以及煤炭发电抗衡。但是反对人士认为对太阳能风能的补贴花费太多，而风能太阳能发电的所谓潜在效益也被过分夸大。 布鲁金斯研究院政策研究所高级研究员马克·穆罗支持对可再生能源发展予以补贴。但是，美国传统基金会能源经济与气候变化中心高级研究院戴维德·克罗采则与之意见相左。 马克认为，美国联邦政府对于风电太阳能发电的补贴正在奏效。事实上，补贴机制运行得很好，不要等多久就将看到成效。但是我们需要对之进行持续的补贴，以保证达到预期目的。另外，我们要记得这些补贴的初衷：为了帮助新兴清洁能源技术未来在市场竞争中获得应有地位，并最终保证在没有补贴的情况下具有较强竞争力。 最终这将为我们迎来一个廉价、高效、清洁的能源发展模式，这能让我们有效抵御传统化石能源的价格冲击、减少对环境的负面影响，同时也能享受低廉的能源价格。长远的好处远大于暂时的补贴，况且这点补贴只占到联邦财政预算的一小部分。 风能和太阳能需要补贴，因为现在美国能源产业的技术推广存在的阻碍明显比往年严重。化石燃料已经获得政府的多年补贴，这已是有目共睹的事实。在这种长期补贴下，商业用户倾向于既定的能源消费模式，他们要求决策者提供廉价的电力来源，这都是向化石燃料倾斜的趋势。如果能为风能和太阳能技术提供暂时补贴，这将助力其快速发展，同时也能帮助能源需求的多样化发展。 那么，这一切开始奏效了吗？目前显示，受益于补贴的推进及技术的发展，美国陆上风电太阳能装机容量正在飞速发展，可再生能源发电成本价格也在逐步下降。根据彭博新能源财经的预计，美国陆上风电有望到2016年彻底实现平价上网。美国绿色科技媒体公司旗下GTM研究机构副总裁认为，到2017年，加州住宅光伏发电即使在没有补贴的情况下也将具备很好的成本效应。另外各州也将随后跟进。 因此，美国国会应该继续推进补贴工作，在现有基础上对补贴进行延续。但是，这不仅仅只是延长一两年，而是将之政策化。美国国会应该对补贴出台一个可持续、可预测的时间表，这有利于产业的大规模发展。例如，对于风能的补贴可以有所调整，但是应该提前几年让风电生产商做好准备。目前，美国国会不少议员也在讨论此事。 同时，为了保证风能和太阳能能在补贴到期前得到健康发展，美国应该给予私人投资更多机会。目前，风能和太阳能的基础设施还需要大规模投资，各州政府需要鼓励风电光伏产业发电比重。同时，州政府应该建立清洁能源融资银行。 对此，戴维德有不同观点，他认为，风电太阳能补贴的主要问题就是这并没有使这些能源变得价格亲民，而只是改变了买方。纳税人成了主要的支付人，而不是生产商和消费商。这对经济增长将带来新的压力。 那些认为风电太阳能正在显示成本效应的说法只是个老掉牙的话题而已。早在上世纪90年代就这样提过，但是现在我们依旧靠着补贴，并依旧将风电太阳能真正实现独立发展的期许给予未来。但是，我们要清楚，所谓的延长补贴并不会改变高价这一现实。 众多研究认为，能源补贴将通过创造就业岗位来刺激经济，但是这些研究一直都忽视了一个问题，那就是用大量纳税人的税款来填补这个空缺。这只会挫伤经济发展，而不是助其增长。 另一个说法是，我们需要可再生能源补贴来保持经济增长在全球的领先地位，因为部分经济体将通过风电太阳能产业来推动经济发展，但是我认为这种说法欠妥，因为那些潜在的可再生能源领先大国政策也在不断变化中。我们的竞争对手总在不停修改所谓的补贴机制。比如西班牙模式、德国模式，他们都已大规模削减补贴力度，因为政府已经负担不起，同时他们认为这种不切实际难以持续运转。 还有一种说法认为可再生能源补贴将拯救地球，因为人为因素导致碳排加重已经使全球气温上升，但是这并不意味着我们将走向环境灾难。气候变化政府间专家团也如此认为，“未来100年里，海平面可能会上升7到24英寸”，注意这里是英寸不是英尺。最近的研究更是显示上升幅度将远低于这个范围。 此外，我认为，即使美国有一个完整的碳减排政策，对于缓解气候变化也没有多大积极意义，因为未来碳排将主要来自发展中国家。还有人认为，我们需要对可再生能源进行补贴以保证在化石燃料耗尽之后我们能通往能源未来。我觉得这种说法也不对，感谢近年来的技术创新，全球探明了更多天然气和煤炭，美国是主要集中地，因此道理很简单，我们不需要风电太阳能来提供电力。 当然，一些替代化石燃料的能源必须予以发展，但是替代能源只有在价格亲民的前提在才能得以大规模推广，这不可能是风能和太阳能，因为这两种能源只会增加纳税人的负担。 政客不能成为决定哪一个技术是最有前途的人，市场将给予最好的答复，风能和太阳能是否真的可靠呢？
近来美国民众一直热议联邦财政预算问题，对于风能和太阳能的补贴更是讨论得异常频繁，事实上，美国联邦政府对风电生产商的补贴将于今年年底到期，针对这种补贴是否合理的讨论越来越常见。 那么，在补贴到期即将来临之际，美国国会是否打算将之延期呢？目前，普遍观点认为在此刻停止补贴将对美国风电产业造成致命打击。同时，美国联邦对太阳能的最大补贴，即对已安装太阳能设备进行30%的免税补贴，也将于2016年年底降至10%。 支持者认为美国在未来一段时间里仍然需要风能和太阳能补贴，这样才能保证清洁能源的持续发展，同时这也是帮助其提升竞争力的必经途径，使其能与天然气发电以及煤炭发电抗衡。但是反对人士认为对太阳能风能的补贴花费太多，而风能太阳能发电的所谓潜在效益也被过分夸大。 布鲁金斯研究院政策研究所高级研究员马克·穆罗支持对可再生能源发展予以补贴。但是，美国传统基金会能源经济与气候变化中心高级研究院戴维德·克罗采则与之意见相左。 马克认为，美国联邦政府对于风电太阳能发电的补贴正在奏效。事实上，补贴机制运行得很好，不要等多久就将看到成效。但是我们需要对之进行持续的补贴，以保证达到预期目的。另外，我们要记得这些补贴的初衷：为了帮助新兴清洁能源技术未来在市场竞争中获得应有地位，并最终保证在没有补贴的情况下具有较强竞争力。 最终这将为我们迎来一个廉价、高效、清洁的能源发展模式，这能让我们有效抵御传统化石能源的价格冲击、减少对环境的负面影响，同时也能享受低廉的能源价格。长远的好处远大于暂时的补贴，况且这点补贴只占到联邦财政预算的一小部分。 风能和太阳能需要补贴，因为现在美国能源产业的技术推广存在的阻碍明显比往年严重。化石燃料已经获得政府的多年补贴，这已是有目共睹的事实。在这种长期补贴下，商业用户倾向于既定的能源消费模式，他们要求决策者提供廉价的电力来源，这都是向化石燃料倾斜的趋势。如果能为风能和太阳能技术提供暂时补贴，这将助力其快速发展，同时也能帮助能源需求的多样化发展。 那么，这一切开始奏效了吗？目前显示，受益于补贴的推进及技术的发展，美国陆上风电太阳能装机容量正在飞速发展，可再生能源发电成本价格也在逐步下降。根据彭博新能源财经的预计，美国陆上风电有望到2016年彻底实现平价上网。美国绿色科技媒体公司旗下GTM研究机构副总裁认为，到2017年，加州住宅光伏发电即使在没有补贴的情况下也将具备很好的成本效应。另外各州也将随后跟进。 因此，美国国会应该继续推进补贴工作，在现有基础上对补贴进行延续。但是，这不仅仅只是延长一两年，而是将之政策化。美国国会应该对补贴出台一个可持续、可预测的时间表，这有利于产业的大规模发展。例如，对于风能的补贴可以有所调整，但是应该提前几年让风电生产商做好准备。目前，美国国会不少议员也在讨论此事。 同时，为了保证风能和太阳能能在补贴到期前得到健康发展，美国应该给予私人投资更多机会。目前，风能和太阳能的基础设施还需要大规模投资，各州政府需要鼓励风电光伏产业发电比重。同时，州政府应该建立清洁能源融资银行。 对此，戴维德有不同观点，他认为，风电太阳能补贴的主要问题就是这并没有使这些能源变得价格亲民，而只是改变了买方。纳税人成了主要的支付人，而不是生产商和消费商。这对经济增长将带来新的压力。 那些认为风电太阳能正在显示成本效应的说法只是个老掉牙的话题而已。早在上世纪90年代就这样提过，但是现在我们依旧靠着补贴，并依旧将风电太阳能真正实现独立发展的期许给予未来。但是，我们要清楚，所谓的延长补贴并不会改变高价这一现实。 众多研究认为，能源补贴将通过创造就业岗位来刺激经济，但是这些研究一直都忽视了一个问题，那就是用大量纳税人的税款来填补这个空缺。这只会挫伤经济发展，而不是助其增长。 另一个说法是，我们需要可再生能源补贴来保持经济增长在全球的领先地位，因为部分经济体将通过风电太阳能产业来推动经济发展，但是我认为这种说法欠妥，因为那些潜在的可再生能源领先大国政策也在不断变化中。我们的竞争对手总在不停修改所谓的补贴机制。比如西班牙模式、德国模式，他们都已大规模削减补贴力度，因为政府已经负担不起，同时他们认为这种不切实际难以持续运转。 还有一种说法认为可再生能源补贴将拯救地球，因为人为因素导致碳排加重已经使全球气温上升，但是这并不意味着我们将走向环境灾难。气候变化政府间专家团也如此认为，“未来100年里，海平面可能会上升7到24英寸”，注意这里是英寸不是英尺。最近的研究更是显示上升幅度将远低于这个范围。 此外，我认为，即使美国有一个完整的碳减排政策，对于缓解气候变化也没有多大积极意义，因为未来碳排将主要来自发展中国家。还有人认为，我们需要对可再生能源进行补贴以保证在化石燃料耗尽之后我们能通往能源未来。我觉得这种说法也不对，感谢近年来的技术创新，全球探明了更多天然气和煤炭，美国是主要集中地，因此道理很简单，我们不需要风电太阳能来提供电力。 当然，一些替代化石燃料的能源必须予以发展，但是替代能源只有在价格亲民的前提在才能得以大规模推广，这不可能是风能和太阳能，因为这两种能源只会增加纳税人的负担。 政客不能成为决定哪一个技术是最有前途的人，市场将给予最好的答复，风能和太阳能是否真的可靠呢？
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201210/17/245846.html
