国际能源机构可再生能源部负责人Paolo Frankl同样反对欧盟的调查，他强烈谴责了这种国家之间的贸易冲突，认为任何的贸易纠纷都应该通过WTO解决，对于弱者而言，非常手段是其最后的救命稻草，不应一开始就采取这种措施。
政府的干涉和欧盟本国部分企业的反对使得“双反”错综复杂，但目前还很难以乐观的态度来面对，毕竟还有很多的不利因素左右着这一难题。
应诉不利一面：前车之鉴，欧洲“双反”更圆滑
1．只反倾销不反补贴，后果更严重
此次欧盟对中国实行光伏“双反”（准确的说只指反倾销）与之前美国发起的类似案件有两个不同之处，一是欧盟只反倾销，不反补贴；二是“双反”适用的范围更加宽广。显然欧盟从美国光伏“双反”案件中吸取了教训，从补贴方面讲，光伏产业作为新兴产业，全世界都给予了财政支持。根据欧洲太阳能研究机构的数据，从2003年到2011年Solar Word总共获得了1.72亿美元的补贴，所以从补贴方面发难中国光伏企业缺乏说服力。此外，美国对中国光伏产品的反补贴虽获得通过，但仅仅征收2.9%~4.73%的税率，对中国企业并不会产生实质性的影响，致使欧盟企业对此已经不“感冒”。
欧盟放弃反补贴可谓弃卒保帅，因为其增加了反倾销方面的力度，一旦获得通过让中国企业无空可钻，只能转移现有产能。欧盟此次“双反”的产品范围相比美国有所扩大，美国“双反”针对的是中国生产的电池片或使用中国造电池片生产的组件，部分企业还有空隙可钻，可通过采购海外第三方生产的电池片来规避。欧盟此次双反将中国制造的电池片以及在中国组装的电池片都纳入反制行列，与美国相比有过之而无不及。
2.里斯本条约修订增加光伏应诉难度
众所周知，美国“双反”税率之所以较高，是因为美国不承认中国的市场经济地位，而采用替代国来核算中国光伏企业的生产成本。此次“双反”欧盟亦是如此，欲采用美国作为替代国来计算生产成本。与美国“双反”相比，中国光伏企业还遭遇了一个不起眼的难题，那就是欧盟贸易保护条例面临修订，即里斯本条约。在现有规则下，如果欧盟27个国家中大多数国家持反对意见，则欧盟委员会作出的裁决可被否决。这对中国来讲是有利的，中国政府可以通过对欧盟部分国家的游说来化解这一危机。
此前，欧盟委员会一直有着种种顾虑，他们担心欧盟几个重要的国家因为害怕失去中国的高额合同而屈服于北京，进而反对征收贸易关税。基于这点考虑，里斯本条约即将在今年完成修订，给予欧盟委员会更大的权利，实际上就是各国把贸易的制定权力让给了欧盟贸易委员会，这会大大削弱政治干预的成功概率。
3.“双反”成立对欧盟影响不会太大
欧盟“双反”结果虽然未卜，但根据以往经验和目前光伏产业的全球发展状况来推断，最终的结果一定不会让中国企业完全如意，毕竟“双反”背后真正的根源是全球经济下滑、光伏行业过度依赖补贴以及光伏发电作为替代性能源未发挥实际效用。
下一页> 余下全文
>
>
