5月中旬，美国商务部公布对华太阳能电池产品反倾销调查初裁结果，裁定中国涉案企业适用31.14%至249.96%不等的临时反倾销税率。此前，美商务部于今年3月20日初裁认定中国输美晶体硅光伏电池及组件存在补贴行为。中国光伏企业遭遇到美国“双反”制裁的沉重打击。
目前，中美贸易争端主要集中在新能源领域，这是两国经济结构调整的一个必然趋势。美国人在危机后认识到，不论是个人、家庭还是国家，如果想变得越来越富，至少要实现一点，就是生产和销售的东西要比自己消耗的要多。2007年危机爆发之前，美国70%的GDP增长靠私人消费，而私人消费又是以举债为来源，这种情况一定是不可持续的。美国现在认识到，出口要在未来经济的增长中发挥更大的作用，这也是奥巴马之所以会有“出口倍增计划”的原因。
此外，在轮胎等劳动密集型的低端产品当中，中美之间也有摩擦，但是美国非常清楚，即便是惩罚了中国，或者对中国关闭大门，这些产业也不会流向美国，而是可能转到其他东南亚国家，因此美国实际上对这个领域是放弃的。它真正想抓住、想出口的，是在国际市场上有竞争力的、高端的高新技术产业，如新能源、新材料等。
然而，中国的产业结构也在升级，移向价值链的上端，中国现在40%的出口是机械和设备，因而中美这两个经济大国和出口大国在国际市场上就会有比较大的竞争，他们之间的摩擦肯定会越来越多。
有人疑惑，现在很多国家都对新能源这样的产业有扶持，是不是WTO规则不适用了？
其实不是。WTO规则万变不离其宗：一个国家的宏观经济政策或者是产业政策是否造成价格扭曲，使其出口产品在国际市场上取得低价优势。
对新能源领域的支持有不同方式。一种是政府提供财政支持做研发，因为很多企业在研发上没有充足的资金投入。一种是对消费者进行补贴，如消费者想改造房屋，让它更节能，那么政府为其提供一定的补贴;消费者想购买新能源汽车、电动汽车或者混动汽车，政府给予补贴。这些政策争议比较少，因为只针对本国的消费者，一旦产品出口，补贴就不存在了。
从2008年至2011年的一些WTO案例中可以看出，WTO认同美国的一些看法：如国有企业从国有商业银行获得比较低息的贷款，或者国有企业以很低的价格来拿地等，可能被认作是一种补贴行为。总之言之，WTO最核心的原则就是判断你是否在刺激你的产品出口，使你的出口产品变得更有竞争力。
对于这次美国针对中国光伏产品的“双反”调查，中国政府表现较为强硬。原因在于，2011年WTO曾就四起美国对中国“双反”案件作出裁决，认为案件存在双重救济。
WTO认为，美国在反倾销诉讼中，认为中国并非市场经济国家，因而在调查时选第三国作为产品成本参考，由于经常第三国比中国生产成本和价格更低，因而对中国企业非常不利。但是美国在做反补贴调查时，又承认中国的价格是合理、可参考的，这当中就出现了双重标准、双重救济。美国败诉后，承诺修改四个案件中的救济措施，中国因此进一步要求对更多“双反”措施加以修正。
