“上海超日有业绩作假、违规资金往来频繁、非法进口的嫌疑。”上海超日首次公开发行审核被证监会否定之后，著名财务专家夏草(博客)作出如上表示。
夏草认为，超日太阳能IPO被否其实上会之前就有不祥预兆，过会之前两日，证监会决定让蔡碧鹤委员回避审核，改由柏凌菁委员审核。怀疑蔡碧鹤与超日有利害关系。
夏草分析超日的招股书指出：
从财务角度，怀疑超日2008年净利润下降甚至大幅下滑，2008年业绩有包装的嫌疑：
2008年超日营业收入尽管有大幅增长，但净利润可能出现负增长甚至较大幅度的下滑，太阳能电池同质化竞争现象明显，2008年该行业净利普遍出现大幅下滑，超日怎么可能独善其身？这种现象与笔者之前质疑万马电缆涉嫌造假上市原理一样，上游原料价格暴跌，下游市场需求萎缩，导致2008年下半年中国太阳能电池组件行业全行业陷入困境。
从公司治理的角度，怀疑超日资金及财务不独立，违规资金往来频繁：
超日近三年“收到其它与经营活动有关的现金”发生额巨大，这种情况表明该公司与关联企业资金进出频繁，突显其资金与财务不独立，且极容易发生违规占用拟上市公司资金现象，对此问题，IPO招股书并没有解释为什么有这么大的资金往来。
从法律角度，怀疑该公司从事非法进口业务：
据招股书披露，超日2006年因进口国家禁止进口的固体废物而受到行政处罚，从发行人辩解中怀疑该公司违规进口硅碎片绝不止这一单，因为超日声称这是行业通常做法，既然是行业通常做法，怎么可能就只一小单？故怀疑该公司涉嫌进口大量违禁品硅碎片生产或交换电池片。(作者：陈彬)
附：夏草《超日太阳能IPO折戟之谜 》全文
7月15日，发审委2009年第48次会议审核鑫龙电器及超日太阳能（以下简称超日）首发事项，审核结果出乎预料之外，基本面平平的鑫龙电器获得通过，而呼声很高新能源概念的超日被否。毕竟超日主业是炙手可热的太阳能电池产品的生产和销售，该公司是国内最早从事太阳能电池组件生产的公司之一。而本次募集资金拟通过增资的方式，全部投资于洛阳超日年产100MW多晶硅太阳能电池项目。由于证监会不公开否决理由，笔者在此马后炮对超日太阳能IPO上会被否作一些主观臆测。
超日太阳能IPO被否其实上会之前就有不祥预兆，7月10日证监会发行部发布公告称超日与鑫龙电器一起15日上会，并公布了与会的发审委委员名单，但7月13日，发审委发布补充公告，称：
根据《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》第十五条规定，蔡碧鹤委员须回避对上海超日太阳能科技股份有限公司发行申请材料的审核。鉴于此，上海超日太阳能科技股份有限公司的发行申请材料改由柏凌菁委员审核。
蔡碧鹤委员是安永华明会计师事务所合伙人，而超日IPO审计师是著名的浙江天健东方会计师事务所，笔者查了一下第十五条，该条规定：
第十五条发审委委员审核股票发行申请文件时，有下列情形之一的，应及时提出回避：
（一）发审委委员或者其亲属担任发行人或者保荐人的董事（含独立董事，下同）、监事、经理或者其他高级管理人员的；
（二）发审委委员或者其亲属、发审委委员所在工作单位持有发行人的股票，可能影响其公正履行职责的；
（三）发审委委员或者其所在工作单位近两年来为发行人提供保荐、承销、审计、评估、法律、咨询等服务，可能妨碍其公正履行职责的；
（四）发审委委员或者其亲属担任董事、监事、经理或者其他高级管理人员的公司与发行人或者保荐人有行业竞争关系，经认定可能影响其公正履行职责的；
（五）发审委会议召开前，与本次所审核发行人及其他相关单位或者个人进行过接触，可能影响其公正履行职责的；
（六）中国证监会认定的可能产生利害冲突或者发审委委员认为可能影响其公正履行职责的其他情形。
前款所称亲属，是指发审委委员的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、配偶的父母、子女的配偶、兄弟姐妹的配偶。
很显然，蔡委员回避原因是她与超日有利害关系，而这种利害关系怀疑不是蔡委员主动提出，而是有人举报，并且怀疑举报事项不止蔡委员独立性问题，可能还有其它问题，但是如果举报问题不仅仅是蔡委员的独立性问题，那么证监会发行部应该会让超日延迟上会，过去曾经有多起因IPO招股书（申报稿）预披露因被举报违规而延迟上会甚至撤销上会先例。即使举报只涉及到蔡委员的独立性问题，留给柏委员只有两天时间，她怎么有可能在这么短时间内审核那么厚的IPO材料？此时，明智的选择也是让超日延迟上会。
就超日基本面而言，超日可能会存在什么问题？笔者浏览了一下超日的招股书，发现在其炫丽的新能源太阳能光环下也有一些难言之隐：
一、 生不逢时
超日账面上2008年归属于母公司股东的净利润是0.86亿元，比2007年0.83亿元有小幅增长，
可是这个小幅增长怀疑是财务包装结果，有几个证据可以作出这个推断，一是受金融危机影响，2008年经营性净现金流流入下滑明显，由2007年的1.06亿元减少至0.47亿元；二是毛利率下降幅度很小，2008年下半年，多晶硅价格暴跌，作为下游的太阳能电池组件也受到一定影响，无锡尚德毛利率2008年比2007年下降3个百分点，但超日只下降1个百分点，超日辩称尚德多晶硅订单多为长单，而超日多晶硅原料多为协议价，故没有出现“高价原料生产低价产品”情况，但根据2008年初的1.09亿元的预付账款判断，超日这一说法不一定属实，多晶硅价格暴跌对超日负面影响怀疑被低估。综合以上两点判断，2008年超日营业收入尽管有大幅增长，但净利润可能出现负增长甚至较大幅度的下滑，太阳能电池同质化竞争现象明显，2008年该行业净利普遍出现大幅下滑，超日怎么可能独善其身？这种现象与笔者之前质疑万马电缆涉嫌造假上市原理一样，上游原料价格暴跌，下游市场需求萎缩，导致2008年下半年中国太阳能电池组件行业全行业陷入困境。
二、 现金流异常
超日近三年“收到其它与经营活动有关的现金”发生额巨大，这种情况表明该公司与关联企业资
金进出频繁，突显其资金与财务不独立，且极容易发生违规占用拟上市公司资金现象，对此问题，IPO招股书并没有解释为什么有这么大的资金往来。
三、 行政处罚
据招股书披露，超日2006年因进口国家禁止进口的固体废物而受到行政处罚：
超日保荐人及律师认为该处罚不属于情节严重的行政处罚，主要理由是标的涉及金额只有7.65万美元，罚款也只有10万元，对公司经营不构成影响。但笔者从发行人辩解中怀疑该公司违规进口硅碎片绝不止这一单，因为超日声称这是行业通常做法，既然是行业通常做法，怎么可能就只一小单？故怀疑该公司涉嫌进口大量违禁品硅碎片生产或交换电池片。
总之，从财务角度，笔者怀疑超日2008年净利润下降甚至大幅下滑，2008年业绩有包装的嫌疑；从公司治理的角度，笔者怀疑超日资金及财务不独立，违规资金往来频繁；从法律角度，笔者怀疑该公司从事非法进口业务。当然，蔡委员的独立性可能也是一个导火线，发审委委员上会前夕被要求回避，这是笔者第一次看到这种案例，涉及问题可能很严重。
事后诸葛亮，鸡蛋里挑骨头，不当之处，敬请指正！
索比光伏网 https://news.solarbe.com/200907/17/5285.html
