索比光伏网讯:周二，举行了印度反倾销调查口头听证会。听证会给国内外制造商以及组件进口商提供了一个陈述案情的机会。
印度反倾销暨联合税总署(DGAD)于7月份发起从中国、台湾和马来西亚进口太阳能电池和组件的调查。
印度太阳能制造商协会(ISMA)总干事和印度太阳能电池制造商Indoslar执行董事H.R. Gupta告诉PV Tech,现在，所有已注册股东有七天时间将口头意见转化为书面提交文件。ISMA会在明年1月2日之前回复书面提交文件。
“我们对进展很满意，感谢当局付出的辛勤劳动。相信在这个案子中，我们已经积累了一定的力量。需要立即矫正掠夺性定价才能够解决印度能源安全、就业和制造研发问题。希望我们能够印证这些观点。”出席口头听证会的一位股东向PV Tech提供了以下清单。
清单列出了双方在听证会上提出的关键论点。国内组件制造商关键论点由于倾销，国内制造商市场份额仅占7%。一旦征收反倾销税，国内公司会提高装机量以匹配需求。由于人为原因，从涉事国进口的组件卸岸价格比印度组件制造成本还要便宜。之前印度政府提出过反倾销关税(AD)的推荐措施，但并未执行，政府承诺通过国内需求（DCR）招标支持国内制造业发展。
但是，在一起世贸组织贸易案中落败后，DCR招标截止(至今年12月14日)。由于缺乏DCR招标这一类措施的支持，印度需要采取矫正措施保护制造业免受倾销损害。虽然申请人最近实现盈利，但由于倾销，仍无法达到22%这个合理利润目标。
关于第五点，Gupta说，除了塔塔电力太阳能公司和Websol外，其他申请方到目前为止都未盈利，而塔塔公司也是从其EPC业务而不是制造业中获利。Websol公司在进行债务清偿。此外，其他制造商例如Indosolar和Jupiter Solar仍然身陷困境，大部分公司已经破产。
国外制造商和进口方反驳论点:与非涉事国价格相比，组件卸岸价格具有可比性，因此不存在倾销。根据反倾销关税流程，申请方提出的22%的合理利润率是站不住脚的。此外，根据100基点指数(BPs)，申请方的利润率从-80提高到了35。
从2013年到2017年，印度组件制造生产成本从100 BPs降到20 BPs，而销售价格仅从100 BPs降到85 BPs，这就是这一期间申请方的资产负债表改善的原因。因此，税息折旧及摊销前利润（EBIDTA）从100提高到350，而PBT （税前利润）从100提高到250。
据MNRE消息，目前印度约有115家组件制造商和30家太阳能电池制造商，对应产能分别为8GW和3GW。
太阳能电池和组件是两种不同的产品，不应该一概而论。同理，多晶片和薄膜也是两种不同的产品，不能一视同仁。美国和欧盟的反倾销诉讼就印证了这一点。申请方称，印度市场上只有约50家组件制造商，这并非事实。申请方称综合市场份额仅占7%，少于基于诉讼立场设置的25%阈值。即使申请方受到了关税形式的保护，也无法满足印度100GW目标下每年15GW的需求速度要求。
组件价格低廉，开发商通过提供更低的电价将这一益处传递给消费者，而国内制造商并不会这样做。公开目录投标项目并未区别国内组件和进口组件。因此，组件交易完全取决于市场和经济因素，而不是AD关税一类的保护措施。就质量而言，DCR组件较差。台湾政府称，台湾对印度出口仅为0.4%。因此，应该将台湾从AD关税诉讼中剔除。
中国政府称，中国一直在与印度当局合作，应适当调查AD关税，仅在有利的情况下征收关税。马来西亚政府称，征收反倾销关税违反了两国之间签署的自由贸易协定(FTA)。今年9月，PV Tech就是否会引入保护关税的AD关税广泛征询了行业各部门的观点。无论调查结果如何，印度制造商都会依赖根据DCR授权制定的、为公共领域公司(PSU)分配大量太阳能装机量的提案，这一领域的潜在装机量有望达到数吉瓦。
印度反倾销暨联合税总署(DGAD)于7月份发起从中国、台湾和马来西亚进口太阳能电池和组件的调查。
印度太阳能制造商协会(ISMA)总干事和印度太阳能电池制造商Indoslar执行董事H.R. Gupta告诉PV Tech,现在，所有已注册股东有七天时间将口头意见转化为书面提交文件。ISMA会在明年1月2日之前回复书面提交文件。
“我们对进展很满意，感谢当局付出的辛勤劳动。相信在这个案子中，我们已经积累了一定的力量。需要立即矫正掠夺性定价才能够解决印度能源安全、就业和制造研发问题。希望我们能够印证这些观点。”出席口头听证会的一位股东向PV Tech提供了以下清单。
清单列出了双方在听证会上提出的关键论点。国内组件制造商关键论点由于倾销，国内制造商市场份额仅占7%。一旦征收反倾销税，国内公司会提高装机量以匹配需求。由于人为原因，从涉事国进口的组件卸岸价格比印度组件制造成本还要便宜。之前印度政府提出过反倾销关税(AD)的推荐措施，但并未执行，政府承诺通过国内需求（DCR）招标支持国内制造业发展。
但是，在一起世贸组织贸易案中落败后，DCR招标截止(至今年12月14日)。由于缺乏DCR招标这一类措施的支持，印度需要采取矫正措施保护制造业免受倾销损害。虽然申请人最近实现盈利，但由于倾销，仍无法达到22%这个合理利润目标。
关于第五点，Gupta说，除了塔塔电力太阳能公司和Websol外，其他申请方到目前为止都未盈利，而塔塔公司也是从其EPC业务而不是制造业中获利。Websol公司在进行债务清偿。此外，其他制造商例如Indosolar和Jupiter Solar仍然身陷困境，大部分公司已经破产。
国外制造商和进口方反驳论点:与非涉事国价格相比，组件卸岸价格具有可比性，因此不存在倾销。根据反倾销关税流程，申请方提出的22%的合理利润率是站不住脚的。此外，根据100基点指数(BPs)，申请方的利润率从-80提高到了35。
从2013年到2017年，印度组件制造生产成本从100 BPs降到20 BPs，而销售价格仅从100 BPs降到85 BPs，这就是这一期间申请方的资产负债表改善的原因。因此，税息折旧及摊销前利润（EBIDTA）从100提高到350，而PBT （税前利润）从100提高到250。
据MNRE消息，目前印度约有115家组件制造商和30家太阳能电池制造商，对应产能分别为8GW和3GW。
太阳能电池和组件是两种不同的产品，不应该一概而论。同理，多晶片和薄膜也是两种不同的产品，不能一视同仁。美国和欧盟的反倾销诉讼就印证了这一点。申请方称，印度市场上只有约50家组件制造商，这并非事实。申请方称综合市场份额仅占7%，少于基于诉讼立场设置的25%阈值。即使申请方受到了关税形式的保护，也无法满足印度100GW目标下每年15GW的需求速度要求。
组件价格低廉，开发商通过提供更低的电价将这一益处传递给消费者，而国内制造商并不会这样做。公开目录投标项目并未区别国内组件和进口组件。因此，组件交易完全取决于市场和经济因素，而不是AD关税一类的保护措施。就质量而言，DCR组件较差。台湾政府称，台湾对印度出口仅为0.4%。因此，应该将台湾从AD关税诉讼中剔除。
中国政府称，中国一直在与印度当局合作，应适当调查AD关税，仅在有利的情况下征收关税。马来西亚政府称，征收反倾销关税违反了两国之间签署的自由贸易协定(FTA)。今年9月，PV Tech就是否会引入保护关税的AD关税广泛征询了行业各部门的观点。无论调查结果如何，印度制造商都会依赖根据DCR授权制定的、为公共领域公司(PSU)分配大量太阳能装机量的提案，这一领域的潜在装机量有望达到数吉瓦。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201712/15/126646.html
