索比光伏网讯: 储能不可能有真正的补贴政策，即使是那么一点点类似风电光伏或电动汽车的补贴，都不可能有，虽然整个储能行业都在翘首以待补贴政策。
之前看过各种关于储能补贴政策的建议，最搞笑的是有专家建议锂电池储能和铅碳储能要不同的补贴，普通鸡蛋和草鸡蛋价格不同是因为蛋的味道不一样而不是因为鸡吃的不一样，你不同的电池放出的电对电网有毛个区别啊。各种类似政策的建议都是储能行业的自我YY，自娱自乐，完全不具备可行性，连分析讨论的价值都没有。
仅从以下三个角度看，储能就不可能有补贴。
无法补
储能技术千差万别，各种电池的体积、容量、效率、循环次数等性能差异很大。怎么出补贴政策？目前各储能厂家建议的倒是很积极，可惜储能行业内部各厂家至今也未形成一致的补贴意见。就算提再多的建议，政府也就积极的表示下要“研究研究”，要“推动”一下，权当给大家一点继续YY的动力。
不能补
一补就乱，国人对补贴政策的钻营能力，远大于好好利用补贴政策的能力。风电、光伏，尤其是最近的电动汽车，骗补无不大行其道，但这几个也算是真正的大行业，纵然浪费了些纳税人的钱，好歹能把行业拉动起来。但对于一个市场容量远小于风电/光伏/新能源汽车的行业，根本就不能补。国内储能市场本来举步维艰，补贴只会让这个市场更畸形。
不用补
单独补贴储能的做法，从本质上看也站不住。储能的根本目的，无非是想让电网中发电量和用电量随时保持相等。从这个角度讲，白天用电高峰时的120kW的储能系统，和少用2根60kW的直流桩没有本质区别；晚上用电低谷时的120kW的储能系统，和投运2根60kW的直流桩也没有区别。储能只是一种反向的负荷而已，有一个好的针对负荷调节（也就是需求侧管理）的统一政策足矣，为什么要针对储能单独出个政策？！
所以说，储能不可能有补贴政策，真正的补贴政策是利用市场手段，拉大峰谷价差，推动负荷调节与储能等电源类调节的需求侧管理。
观点有点激烈了，而且貌似只针对了一个储能市场进行了分析……谁知道呢，莫须有明天一觉醒来，红头文件的补贴政策就在刷屏了。
之前看过各种关于储能补贴政策的建议，最搞笑的是有专家建议锂电池储能和铅碳储能要不同的补贴，普通鸡蛋和草鸡蛋价格不同是因为蛋的味道不一样而不是因为鸡吃的不一样，你不同的电池放出的电对电网有毛个区别啊。各种类似政策的建议都是储能行业的自我YY，自娱自乐，完全不具备可行性，连分析讨论的价值都没有。
仅从以下三个角度看，储能就不可能有补贴。
无法补
储能技术千差万别，各种电池的体积、容量、效率、循环次数等性能差异很大。怎么出补贴政策？目前各储能厂家建议的倒是很积极，可惜储能行业内部各厂家至今也未形成一致的补贴意见。就算提再多的建议，政府也就积极的表示下要“研究研究”，要“推动”一下，权当给大家一点继续YY的动力。
不能补
一补就乱，国人对补贴政策的钻营能力，远大于好好利用补贴政策的能力。风电、光伏，尤其是最近的电动汽车，骗补无不大行其道，但这几个也算是真正的大行业，纵然浪费了些纳税人的钱，好歹能把行业拉动起来。但对于一个市场容量远小于风电/光伏/新能源汽车的行业，根本就不能补。国内储能市场本来举步维艰，补贴只会让这个市场更畸形。
不用补
单独补贴储能的做法，从本质上看也站不住。储能的根本目的，无非是想让电网中发电量和用电量随时保持相等。从这个角度讲，白天用电高峰时的120kW的储能系统，和少用2根60kW的直流桩没有本质区别；晚上用电低谷时的120kW的储能系统，和投运2根60kW的直流桩也没有区别。储能只是一种反向的负荷而已，有一个好的针对负荷调节（也就是需求侧管理）的统一政策足矣，为什么要针对储能单独出个政策？！
所以说，储能不可能有补贴政策，真正的补贴政策是利用市场手段，拉大峰谷价差，推动负荷调节与储能等电源类调节的需求侧管理。
观点有点激烈了，而且貌似只针对了一个储能市场进行了分析……谁知道呢，莫须有明天一觉醒来，红头文件的补贴政策就在刷屏了。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201706/28/138037.html
