计划”，代之以“美国第一的能源计划”(American First Energy Plan)，为油气工业松绑以开发价值50万亿美元的页岩油气资源。
这个号称“American First”的能源计划的理论依据是油气公司委托美国能源研究所(Institute for Energy Research，简称IER)研究并发布的一份研究报告。然而，IER这份研究报告本身至少有6处严重缺陷——
1)1. No analytical back up for almost $20 trillion of the $50 trillion(50万亿美元的收益中有近20万亿美元来源不明)
根据IER的研究报告，特朗普总统的能源计划号称要解除在联邦土地上开采油气的限制，充分释放“50万亿美元”的页岩油气资源开发收益。然而，如果我们仔细阅读IER这份报告的话，会发现报告只提到了31.7万亿美元这个数字，包括未来37年与油气相关的GDP的增量、工资收入和税收收入。另外近20万亿美元的收益来源不知来自何方。
2)Inflated fuel prices(夸大了的未来油气价格)
在预估化石能源的经济效益时，IER的研究报告假设的未来37年的原油平均价格是100美元/桶、Henry Hub天然气价格是5.64美元/千立方英尺。如此高的油价预测实在过于乐观了，过去5年内国际市场价格波动幅度很大：油价最高达到111美元/桶、最低跌至29美元/桶，目前在50美元/桶左右。对于天然气价格5.64美元的假设还不算不过于离谱，但是我们知道过去几年内天然气价格一直在5美元以下。
3)Technically vs. economically recoverable resources(技术储量vs.经济储量)
IER的报告混淆了“技术可采资源”与“经济可采资源”的概念区别，大大高估了美国领土上的可以利用的油气资源。
4)Lack of discounting causes overestimations(没考虑折现率造成收益的高估)
IER的报告没有考虑经济分析中应有的折现率，高估了未来油气开采所带来的美元收入。假如考虑折现率为5%的话，那么未来31.7万亿美元的油气收入仅相当于现在的12.2万亿美元。
5)Calculated benefits are not additional to the status quo(未来净增的油气收益)
IER的报告认为31.7万亿美元的油气收入将是与目前情况相比净增的收益。这是完全错误判断，因为解除在美国联邦土地上开采油气的限制所净增的收益只能与没有解除这种限制的情景相比，而即便没有松绑美国企业也依然会在满足原有的限制条件基础上开采大量油气。
6)No consideration of environmental costs(未考虑环境成本)
IER的报告没有考虑油气产量和消费大幅增加所带来的环境成本，包括油气开采泄漏造成的直接损失，化石燃料燃烧的污染以及碳排放导致的气候变化对人民健康、粮食生产带来的负面影响。
结论：特朗普“美国第一的能源计划”所描绘的“50万亿美元”的收益前景是虚无缥缈的，而这个计划得以实施将会对美国经济造成实打实的损害。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201703/28/143852.html
这个号称“American First”的能源计划的理论依据是油气公司委托美国能源研究所(Institute for Energy Research，简称IER)研究并发布的一份研究报告。然而，IER这份研究报告本身至少有6处严重缺陷——
1)1. No analytical back up for almost $20 trillion of the $50 trillion(50万亿美元的收益中有近20万亿美元来源不明)
根据IER的研究报告，特朗普总统的能源计划号称要解除在联邦土地上开采油气的限制，充分释放“50万亿美元”的页岩油气资源开发收益。然而，如果我们仔细阅读IER这份报告的话，会发现报告只提到了31.7万亿美元这个数字，包括未来37年与油气相关的GDP的增量、工资收入和税收收入。另外近20万亿美元的收益来源不知来自何方。
2)Inflated fuel prices(夸大了的未来油气价格)
在预估化石能源的经济效益时，IER的研究报告假设的未来37年的原油平均价格是100美元/桶、Henry Hub天然气价格是5.64美元/千立方英尺。如此高的油价预测实在过于乐观了，过去5年内国际市场价格波动幅度很大：油价最高达到111美元/桶、最低跌至29美元/桶，目前在50美元/桶左右。对于天然气价格5.64美元的假设还不算不过于离谱，但是我们知道过去几年内天然气价格一直在5美元以下。
3)Technically vs. economically recoverable resources(技术储量vs.经济储量)
IER的报告混淆了“技术可采资源”与“经济可采资源”的概念区别，大大高估了美国领土上的可以利用的油气资源。
4)Lack of discounting causes overestimations(没考虑折现率造成收益的高估)
IER的报告没有考虑经济分析中应有的折现率，高估了未来油气开采所带来的美元收入。假如考虑折现率为5%的话，那么未来31.7万亿美元的油气收入仅相当于现在的12.2万亿美元。
5)Calculated benefits are not additional to the status quo(未来净增的油气收益)
IER的报告认为31.7万亿美元的油气收入将是与目前情况相比净增的收益。这是完全错误判断，因为解除在美国联邦土地上开采油气的限制所净增的收益只能与没有解除这种限制的情景相比，而即便没有松绑美国企业也依然会在满足原有的限制条件基础上开采大量油气。
6)No consideration of environmental costs(未考虑环境成本)
IER的报告没有考虑油气产量和消费大幅增加所带来的环境成本，包括油气开采泄漏造成的直接损失，化石燃料燃烧的污染以及碳排放导致的气候变化对人民健康、粮食生产带来的负面影响。
结论：特朗普“美国第一的能源计划”所描绘的“50万亿美元”的收益前景是虚无缥缈的，而这个计划得以实施将会对美国经济造成实打实的损害。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201703/28/143852.html
