路灯后，夜游巢湖也成为他的一个选择。不过，前段时间刘先生发现，环巢湖大道派和大桥至木兰村段的太阳能路灯几乎都被拆除了，对此他很不理解。相关部门表示，拆除是因为路灯影响生态和美观，并且是经过专家论证的。
路灯安装不久就拆了
记者了解到，随着环巢湖大道的全线贯通，车辆和行人日益增加，但夜间的交通安全和景观效果功能显得不足。2015年年底，合肥市交通公路部门在环巢湖大道上开展太阳能路灯试验工程，随后，环巢湖大道部分路段一下子亮了起来。实施该工程的试验路段分两部分，一块是巢湖北岸的长临河镇至南淝河大桥，另一块是西岸的派河大桥至木兰村，全长14.78公里，共安装629盏灯。
“太阳能灯比较节能环保，这样我们晚上开车从这里走不仅安全，也能欣赏到夜景。”刘先生觉得这一举措非常方便。不过从去年下半年至今，他几次晚上从西岸开车经过的时候，却发现原本安置在马路单侧的太阳能路灯都不见了，只有村庄附近的才亮，这让他觉得很不适应。“这一带路灯装好还不到一年就拆除了，不仅让夜晚开车变得不安全，而且还是一种资源浪费吧。”刘先生说。
拆除时经过专家论证
记者了解到，环巢湖大道上进行太阳能路灯试验工程，也是该条路首次采用太阳能路灯照明。据合肥市公路局的相关人士介绍，当初采用这一类型的路灯，主要是考虑到它不需铺设线缆，不产生电费，具有稳定性好、寿命长、光率高等特点，安装维护简便，节能环保，经济实用。
可好好的路灯为什么这么快就拆了呢?昨天，记者联系到了合肥市公路局直属分局养护科科长陈涌，他也是环巢湖大道太阳能路灯项目的经办人之一。陈涌告诉记者，早在2016年5月，西岸的300多盏太阳能路灯就已经拆除了。陈涌说，环巢湖大道太阳能路灯项目为试验段工程，2016年元旦亮灯后，收到了来自社会各方面的不同意见。为此，合肥市交通运输局、市规划局多次现场勘查，于2016年3月25日，委托规划学会邀请建筑、景观、生态、交通、路灯方面专家，对环巢湖大道太阳能路灯试验段进行严谨的专题论证。
“现在就是保留城镇化较高、交通量较大的南淝河大桥至长临河段和派河大桥至木兰村间的村庄段太阳能路灯，同时拆除派河大桥至木兰村段除村庄外影响美观的其他太阳能路灯。”陈涌说。
路灯影响美观和生态
“因为环巢湖大道主要是原生态自然景观，专家认为太阳能路灯的现代感与环巢湖‘田园风光’的旅游规划定位有冲突。”陈涌说，专家学者认为试验段路灯体量大、布点密集、造型不美观，破坏了环湖地区自然乡野的总体景观定位，对环湖生态系统也产生了不利影响。“太阳能灯的光照会影响动植物的做息，比如动物本来晚上休息的，结果灯太亮了，会影响它们的生物钟。”
刘先生表示，如果是因为影响生态和美观，这么大的一个项目为何在建设之初没有做过论证和考虑呢?对此陈涌解释说，当时很多专家也都提出过反对的声音，表示安装太阳能路灯会破坏附近的美观和生态，为此设计部门还专门把路灯都设计在非临湖一侧的路肩。但2015年，环巢湖一带出了一起较大的交通安全事故，考虑到安全因素，当时专家就同意建设了。
陈涌说，然而在项目真正做完之后，发现还是会影响美观。“因为太阳能板有个朝向的问题，如果很美观的话，采光就不行。”陈涌解释说，巢湖北岸长临河一侧太阳能板可以跟路面平行摆放，而在西岸派河大桥一侧，太阳能板必须跟路面垂直放置，非常影响美观。
被拆除路灯已再利用
对于拆除了西岸的部分路灯一事，合肥市交通运输局近期在合肥市12345政府服务直通车上也公开回复过市民的疑问，回复中称“派河至木兰村段灯杆密集，突兀感和压抑感较强。环巢湖大道总体定位为旅游大道，夜间交通量不大，没有大面积安装路灯的必要性，国家相关规范也没有对该类型道路提出安装路灯的强制性要求，主要通过完善标志系统解决行车安全问题。”陈涌说，拆除路灯的路段不仅完善了标志系统，道路弯道部分的路灯也保留了。
从环巢湖大道走过的市民都知道，这里的太阳能路灯确实安排得比较紧密，陈涌向记者证实，每盏路灯的间距是按照30米设置的。
刘先生表示，如果因为派河至木兰村段灯杆过于密集和突兀，为什么不适当扩大路灯之间的间距?这样既能照亮又不至于破坏巢湖的生态和美观。对此陈涌表示，虽然从照明的角度来说拉大间距没有影响，但太阳能路灯的安装是要符合照明规范的，如果拉大间距会导致重影或者阴影，反而会存在安全隐患，一旦出了事故，责任也难以承担。再加上国家规范也没有对作为省道的S602派河大桥至木兰村段提出安装路灯的强制性要求，所以大部分路灯都被拆除了。
拆掉的路灯如何处理了呢?陈涌表示，在去年5月拆除之后，就将这些太阳能路灯移交给了巢湖市交通局，由他们安排到当地乡镇继续利用。昨天，记者从巢湖市公路局办公室了解到，这批路灯已经安装在巢湖坝镇。
>
>
