“领跑者计划”推出以来，光伏产品各种技术“百花齐放”，电池组件效率大幅度提升。中国光伏电池组件转换效率越来越与全球先进水平看齐，美国SunPower、日本松下不再那么遥远了。
在此之前，电池效率每年提升0.2个百分点已属不易，如今，先进技术规模化应用促进电池效率每年甚至0.5-1个百分点以上的提升，可以说，没有“领跑者”政策牵引，电池组件技术进步不会如此之快。根据测算，组件转换效率每提高1个百分点，光伏系统成本能降低6%左右，这对于光伏发电平价上网意义重大。领跑者计划的实施效果看来，也证明了鼓励高效化发展是正确的引导方向。领跑者推出以来，不仅效率提升迅猛、产品更新换代加速，成本也在快速下降，领跑者项目招标不断涌现新的低价就是最好的例证，行业仿佛依稀能看到未来两三年光伏平价上网的光景。
设置两条效率标准值得商榷
领跑者发挥政策作用的重要形式是组件效率设槛，也就是目前引发争议的领跑者组件效率标准。目前领跑者采用的是单多晶分别设置最低效率门槛，单多晶组件转换效率分别要达到17%与16.5%，两者效率差距0.5%，然后通过市场的机制进行淘汰选择。相关行业人士提出了质疑：单晶与多晶本就同属于晶硅产品，发电性能类似，目前又同样遵循领跑者电价竞价，照理说应该同等竞争，划定统一的效率标准，直接比拼度电成本，设置单多晶两条不同的效率标准是否合理?
而在这种效率标准设置逻辑下也出现了连锁反应。多晶电池组件技术最近两年进步稍慢，单晶电池组件技术进步稍快，甚至有人提出提高单晶转换效率门槛、拉大单多晶转换效率门槛差距。难道就因为你的成绩更好，所以就要求你的高考录取分数线更高吗?如同考试，既然你进步快，你优秀的标准是90分，他进步慢，他优秀的标准是80分，优秀的标准要考虑个体进步差异而定，这究竟是否合理?
根据领跑者效率标准，60片标准组件分别为单晶280W、多晶270W。大同领跑者一期，尽管相比多晶270W，单晶275W已经显示出更高的效率和更优的成本，但是根据效率要求，单晶必须提升到280W甚至更高才能被领跑者项目接受。这段时间，单晶不断提升技术、上马PERC产线，效率不断提升。到了领跑者二期，尽管标准为280W，但实际市场上单晶效率要达到285W甚至290W以上才能被接受，行业对单晶的要求从来就不是按照效率标准线来满足。事实却是，即使275W的单晶组件成本低于270W的多晶组件，还是无法进入大同领跑者一期项目，这是否合理?人为区分单多晶，就会出现这样有意思的现象。
事实上，除了领跑者市场，单晶组件在普通电站项目招标中也倍受热捧，2017年上半年出现了供不应求的局面，说明高效产品的高性价比得到了市场认可。不过，领跑者伊始，考虑单晶产能与多晶相去甚远，单晶产能无法在短时间内满足所有高效产品需求，同时，多晶电池组件产能需要一些产业保护，技术进步需要一定时间，划定单多晶两条效率标准也可以理解。在当时情况下，也算是可以理解的选择。
目前看来，领跑者政策促进了行业整体技术的提升，之前的标准设置对单多晶产品技术都有促进作用。单晶因此有了发展;多晶也得以保护，并摒弃以往的低价低端策略，也开始往高效方向发展。
新形势下业界呼吁:统一单多晶效率标准
在领跑者推行的近两年后的今天，国内高效产品效率与产能都不可同日而语。原有的标准已不再符合光伏行业发展情况，提升领跑者标准是大势所趋。
根据最近有关媒体报道，领跑者新的效率标准可能即将推出，60片组件效率标准有可能修改成单多晶分别为280W和295W，这与最初的领跑者标准相比，单多晶组件差距由原来的10W拉大到15W。多晶280W以上的产品将得到鼓励，而单晶需要达到295W以上。
目前，多晶通过黑硅+PERC，电池效率也可以做到19.5%，功率满足280W效率标准基本没有问题。但是，使用了该技术后，成本上升明显，且衰减问题难以保证。同时，根据测算，相比叠加了复杂技术的280W多晶，285W、290W单晶组件成本相近甚至更低，而且由于更高效也带来了更低的系统造价与度电成本，那么，为何要鼓励280W组件，而不鼓励285W、290W组件?逻辑是什么?
根据某主要光伏企业在2016年12月演讲中给出的成本数据，多晶使用PERC技术成本提高了0.25元/W。多晶使用了黑硅+PERC技术后，功率与常规单晶组件相当，然而成本则没有优势。这样的情况下，亟需让他们同场竞技，让市场去断定孰优孰劣，通过市场淘汰掉不适合的产品，而非给更为高效的产品人为设置门槛。
高效单晶产品迅猛发展后的今天，不仅效率提升迅速，成本下降明显，度电成本已具备优势，完全能更好的满足高效产品需求，行业认可度持续高涨。这样的产品完全可以也应该与多晶产品同等竞争效率与度电成本。
从光伏行业的终极目标来看，光伏未来要实现平价上网、替代传统能源，必须要不断鼓励先进、高效技术产品的发展。“领跑者计划”制订的初衷也是促进产业升级，让先进、高效的技术产品更有市场。这种前提下，政策应该鼓励各种技术路线在同等条件下，相互良性竞争，提升效率、降低度电成本，最终通过市场机制和终端需求进行产品淘汰与选择。不鼓励先进，刻意去保护或平衡某一种技术路线的平稳发展，这会让更先进的技术产品失去动力与信心，不利于光伏行业长期发展。
不是所有的成功都理所当然，成绩好的背后除了天赋，是更多的汗水与泪水。不要对好孩子过于苛刻，应该给予更多的鼓励。光伏“领跑者”也是!单晶、多晶同为晶硅，发电性能相近，技术工艺提升原理相似，成本趋于一致，效率均有前景，是否可以设置统一的晶硅电池组件效率门槛，让二者公平地角逐度电成本，让市场做最终选择?
在此之前，电池效率每年提升0.2个百分点已属不易，如今，先进技术规模化应用促进电池效率每年甚至0.5-1个百分点以上的提升，可以说，没有“领跑者”政策牵引，电池组件技术进步不会如此之快。根据测算，组件转换效率每提高1个百分点，光伏系统成本能降低6%左右，这对于光伏发电平价上网意义重大。领跑者计划的实施效果看来，也证明了鼓励高效化发展是正确的引导方向。领跑者推出以来，不仅效率提升迅猛、产品更新换代加速，成本也在快速下降，领跑者项目招标不断涌现新的低价就是最好的例证，行业仿佛依稀能看到未来两三年光伏平价上网的光景。
设置两条效率标准值得商榷
领跑者发挥政策作用的重要形式是组件效率设槛，也就是目前引发争议的领跑者组件效率标准。目前领跑者采用的是单多晶分别设置最低效率门槛，单多晶组件转换效率分别要达到17%与16.5%，两者效率差距0.5%，然后通过市场的机制进行淘汰选择。相关行业人士提出了质疑：单晶与多晶本就同属于晶硅产品，发电性能类似，目前又同样遵循领跑者电价竞价，照理说应该同等竞争，划定统一的效率标准，直接比拼度电成本，设置单多晶两条不同的效率标准是否合理?
而在这种效率标准设置逻辑下也出现了连锁反应。多晶电池组件技术最近两年进步稍慢，单晶电池组件技术进步稍快，甚至有人提出提高单晶转换效率门槛、拉大单多晶转换效率门槛差距。难道就因为你的成绩更好，所以就要求你的高考录取分数线更高吗?如同考试，既然你进步快，你优秀的标准是90分，他进步慢，他优秀的标准是80分，优秀的标准要考虑个体进步差异而定，这究竟是否合理?
根据领跑者效率标准，60片标准组件分别为单晶280W、多晶270W。大同领跑者一期，尽管相比多晶270W，单晶275W已经显示出更高的效率和更优的成本，但是根据效率要求，单晶必须提升到280W甚至更高才能被领跑者项目接受。这段时间，单晶不断提升技术、上马PERC产线，效率不断提升。到了领跑者二期，尽管标准为280W，但实际市场上单晶效率要达到285W甚至290W以上才能被接受，行业对单晶的要求从来就不是按照效率标准线来满足。事实却是，即使275W的单晶组件成本低于270W的多晶组件，还是无法进入大同领跑者一期项目，这是否合理?人为区分单多晶，就会出现这样有意思的现象。
事实上，除了领跑者市场，单晶组件在普通电站项目招标中也倍受热捧，2017年上半年出现了供不应求的局面，说明高效产品的高性价比得到了市场认可。不过，领跑者伊始，考虑单晶产能与多晶相去甚远，单晶产能无法在短时间内满足所有高效产品需求，同时，多晶电池组件产能需要一些产业保护，技术进步需要一定时间，划定单多晶两条效率标准也可以理解。在当时情况下，也算是可以理解的选择。
目前看来，领跑者政策促进了行业整体技术的提升，之前的标准设置对单多晶产品技术都有促进作用。单晶因此有了发展;多晶也得以保护，并摒弃以往的低价低端策略，也开始往高效方向发展。
新形势下业界呼吁:统一单多晶效率标准
在领跑者推行的近两年后的今天，国内高效产品效率与产能都不可同日而语。原有的标准已不再符合光伏行业发展情况，提升领跑者标准是大势所趋。
根据最近有关媒体报道，领跑者新的效率标准可能即将推出，60片组件效率标准有可能修改成单多晶分别为280W和295W，这与最初的领跑者标准相比，单多晶组件差距由原来的10W拉大到15W。多晶280W以上的产品将得到鼓励，而单晶需要达到295W以上。
目前，多晶通过黑硅+PERC，电池效率也可以做到19.5%，功率满足280W效率标准基本没有问题。但是，使用了该技术后，成本上升明显，且衰减问题难以保证。同时，根据测算，相比叠加了复杂技术的280W多晶，285W、290W单晶组件成本相近甚至更低，而且由于更高效也带来了更低的系统造价与度电成本，那么，为何要鼓励280W组件，而不鼓励285W、290W组件?逻辑是什么?
根据某主要光伏企业在2016年12月演讲中给出的成本数据，多晶使用PERC技术成本提高了0.25元/W。多晶使用了黑硅+PERC技术后，功率与常规单晶组件相当，然而成本则没有优势。这样的情况下，亟需让他们同场竞技，让市场去断定孰优孰劣，通过市场淘汰掉不适合的产品，而非给更为高效的产品人为设置门槛。
高效单晶产品迅猛发展后的今天，不仅效率提升迅速，成本下降明显，度电成本已具备优势，完全能更好的满足高效产品需求，行业认可度持续高涨。这样的产品完全可以也应该与多晶产品同等竞争效率与度电成本。
从光伏行业的终极目标来看，光伏未来要实现平价上网、替代传统能源，必须要不断鼓励先进、高效技术产品的发展。“领跑者计划”制订的初衷也是促进产业升级，让先进、高效的技术产品更有市场。这种前提下，政策应该鼓励各种技术路线在同等条件下，相互良性竞争，提升效率、降低度电成本，最终通过市场机制和终端需求进行产品淘汰与选择。不鼓励先进，刻意去保护或平衡某一种技术路线的平稳发展，这会让更先进的技术产品失去动力与信心，不利于光伏行业长期发展。
不是所有的成功都理所当然，成绩好的背后除了天赋，是更多的汗水与泪水。不要对好孩子过于苛刻，应该给予更多的鼓励。光伏“领跑者”也是!单晶、多晶同为晶硅，发电性能相近，技术工艺提升原理相似，成本趋于一致，效率均有前景，是否可以设置统一的晶硅电池组件效率门槛，让二者公平地角逐度电成本，让市场做最终选择?
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201703/24/144120.html
