受偿极低遭银行集体反对
“易成新能的方案，我们是在上市公司发布公告后才获知。光伏硅公司的方案也是在表决的前三天才收到，中间还隔了一个周末，根本来不及向总行报告。”直到此时，金泉华仍记得当时的紧张情绪。
破产法规定，法院应当自收到《重整计划草案》之日起30日内召开债权人会议，债权人参加会议进行讨论，并分组进行表决。各表决组通过《重整计划草案》的，《重整计划》即为通过。
不出意外的是，在8月15日举行的第一次债权人分组表决中，没有时间审核重整方案的银行债权全部投出反对票，三家公司的重整计划(草案)在普通债权组中均未获表决通过。
根据管理人在债权人会议上的通报，光伏硅的普通债权受偿率约为11.5%，高科技为6.6%，高科技(新余)为3.4%。“这样的清偿比例太低，比以往光伏行业企业重整清偿大幅减少，这简直是假重整、真清算。”另一位赛维债权银行代表表示。
资料显示，2013年11月，顺丰光电以30亿收购百亿负债的无锡尚德，银行受偿率为31.55%；2014年10月，*ST超日的重整方案中，20万以上的普通债权受偿率是20%。
实际上，重整方案中，资产估值的大幅缩水造成了清偿率降低。根据重整方案，光伏硅、多晶硅、高科技、高科技(新余)分别估值为25亿元、2.8亿元、45亿元、3.6亿元。四家公司估值合计不足80亿元，较第一次评估下降45亿元，降幅近38%。
“重整方案中并未提到资产评估方法，有债权银行代表在债权会议上提出，此次资产评估采用的成本重置法是不合理的应用，管理人对债权人提出的评估方法并没有表示异议。”另一位与会的债权人表示。
南卓承律师事务所李忠文律师向21世纪经济报道记者介绍，“重置成本法一般是要用在破产清算案例中，相关企业已经处于停止生产经营中。但如果破产重整案例中，相关企业处在持续经营过程中的，采用重置成本法将会降低资本的评估价值。”
根据太阳能光伏网一篇来源为江西赛维LDK公司的文章显示，硅料(即光伏硅公司产品)5、6月产量突破900吨，一条线产量超过原来两条线产能；硅片(即高科技公司产品)日产超200万片，接近历史最好水平；集团主营业务收入30亿元，同比增长113%；现金毛利6.2亿，同比大增487%，超过2015年全年水平。
“不过，破产法并未对资产评估方法提出具体要求。而债权人也有权查询评估报告，如果觉得评估报告有问题，可以向法院提出异议，甚至可以要求重新选聘评估机构。”李忠文律师表示。
以高科技(新余)为例，据21世纪经济报道记者获得的重整方案，1000万元以上的普通债权，按照3.78%的比例予以清偿，易成新能将向上述债权人增发股票的形式进行清偿，受偿股票48个月内(限售期)不得上市交易或转让，限售期不享有表决权。
“而硅料公司目前账上有现金2亿，每月能产生5000万元的现金毛利。而韩国公司仅仅出1.3亿现金就控制硅料公司，与公司实际的经营状况完全不匹配。”上述与会债权银行人士表示。
此外，在第一次表决会议上，债权银行对合理罚复息认定、救助性贷款彻底解决等问题提出意见。而多家债权银行对缺少充分决策时间表示不满，并希望与管理人加强沟通，充分共享相关信息。
>
>
