通常来说，美国民主党被认为是太阳能和风能产业的支持者，而共和党，则和煤、油等传统能源的关系更紧密。
2015年12月19日，美国共和党和民主党达成协议，将延长针对风电的可再生能源发电税收抵免政策（PTC），和针对太阳能发电的联邦商业能源投资税收抵免政策（ITC）。对于美国的新能源行业从业者来说，这两项政策获得延期简直算的上是最好的圣诞礼物了。
尽管，《纽约时报》的文章观点称，这两项政策的延期，是为了抵消美国解除原油出口禁令之后可能带来的气候影响，因为原油出口解禁之后，可能会增加原油的产量，导致更多温室气体的排放。
虽然这样的说法，看上去像是抹煞了新能源利益相关者所做的游说努力，也忽视了两项政策对于美国风能、太阳能行业发展的重要意义，但是在美国，新能源产业本身就是一个政治性很强的话题，而且同时还敲定了原油出口合法，怎么看都是美国两党之间互做妥协，以致达成利益交换。
通常来说，美国民主党被认为是太阳能和风能产业的支持者，而共和党，则和煤、油等传统能源的关系更紧密，至少在南加州大学全球政策教授Arnold Schwarzenegger看来是这样。
他和另一位名叫Per EspenStoknes的企业家联合发表在CNN上的文章称，作为右翼的保守党派，共和党遵从的保守主义核心是促进自由市场竞争、保护财产权、推动经济发展和技术创新，减少税费和不公平的政府补贴，和为消费者提供更多的选择。
这本该让共和党人士们拥抱新能源产业，但可惜，因为和“旧世界”的关系过于紧密，他们犯下了“确认性偏见“（Confirmation Bias）：太过于自信他们支持的一方，而看不见其他的选项。
那么，问题就来了，虽然现任美国总统奥巴马力挺新能源产业，但是2016年大选在即，除了他将卸任总统是定数以外，其他什么都是未知的。如果万一，共和党候选人最终获胜了呢？美国的新能源产业是否仍将面临威胁？因为，从目前的总统竞选辩论来看，没有一个共和党总统候选人支持奥马巴的清洁能源计划。
目前，共和党内部对于气候变化的观点可以划分为两个阵营，比如来自德克萨斯州的Ted Cruz和来自底特律的Ben Carson就完全不承认气候变化的议题，认为这个话题是彻底的谎言；另一个阵营则认为气候变化是个问题，但是绝对没有大到需要国家制定或改变任何政策来应对这个问题，比如来自佛罗里达州的Marco Rubio和小布什的弟弟Jeb Bush都在这个阵营。
Donald Trump这个共和党的明星总统候选人，更是放言奥巴马的气候变化政策给美国至于了极大的威胁，他在最近的电视辩论上说，“（奥巴马的气候政策）是他听过的历史上最最愚蠢的政策，没有之一。”
看了上面的这些立场和言论，估计担心美国新能源产业未来的人就不在少数了。以至于在上周五（当地时间12月18日），奥巴马2015年最后一次例行新闻发布会上，他着重申明美国国内的新能源发展和美国应对气候变化的努力不会有变化，即便是共和党人最终获得了2016年大选的胜利。
奥巴马说，即便是共和党内消极应对二氧化碳污染的情绪普遍存在，但是他们依然不能忽视风能和太阳能行业在创造就业机会上取得的成绩。
他表示PTC和ITC的延期是在190个国家共同签署巴黎和约的背景下达成的，有后者这个“历史上最为雄心壮志的气候变化协定的背书，再加上国际国内已有的市场信号，私营企业们必将在新能源产业上投入大量的资金，这将影响美国国会未来在此类问题上的抉择。
“当越来越多的人在太阳能产品生产和安装领域工作，当越来越多的公司看到美国的新能源产业创新产品能够销售到亚洲、欧洲和非洲时，资金的支持会让新能源产业的发展变得势不可挡。”奥巴马说。
他说，历史上每一次美国颁布新的环境法规的时候，都会受到许多的阻碍，比如应对酸雨、气候污染，制定燃油效率标准的时候，每一次右派政客都预计将有可怕的经济后果，但是每一次的新法规施行都是“平稳、迅速、更好。”
但奥巴马也承认，即使是在2016年落实巴黎气候协议时，也会有很多来自于共和党派的“杂音”。他形容美国的共和党派是气候类议题上的“异类”，即使是在全球其他国家的右翼党派中，也难掩“异类”的特性。
普遍认为显示反奥巴马情绪的茶党，在新能源议题上则和奥巴马站在同一战线。赫芬顿邮报的一篇文章称，茶党的创始人Debbie Dooley是绿色能源的支持者。
那篇文章的着重点是说，当人们总是提对新能源的补贴时，也应该看到美国政府对煤电和核电数十年来所做的巨额补贴。她说，“对各类能源直接或间接的补贴都应该停止。”
>
>
