光伏发电作为我国新能源的主要组成部分，其重要性已经日益体现。光伏电站融资是光伏发电项目开发的一个关键环节。本文旨在探讨传统的银行融资以及新兴的互联网金融在光伏发电项目融资中的异同及特点，为光伏电站融资的未来发展提供借鉴。
一、我国光伏电站融资的背景
近年来，为了发展清洁能源，消化国内光伏制造过剩产能，我国陆续出台了大量光伏发电的补贴政策，从最早的金太阳工程到分布式电价补贴，经过几年的努力，我国目前已经成为年装机世界第一、累计装机世界第二的光伏发电大国。
2014年，光伏发电新增年装机10.6GW，累计装机28.05GW。光伏发电的融资与电站的发展几乎是同步，主要是银行融资，同时有别于银行融资、融资租赁等传统金融模式，借助近年来互联网的发展，互联网融资也是光伏电站融资发展的一个新现象和有益补充。
二、光伏电站银行融资的实践问题
按照业界标准，光伏电站的发电量依项目所在地的光照条件决定，每年技术衰减0.5%，光伏组件使用寿命可达25年，仅需少量的维护成本，无需火电那样不可控的原料费用，电站全投资的收益率一般在10%左右。光伏电站作为收益稳定、效益较好的一类项目，天然的具有项目融资的优良属性。
但由于光伏电站属于新兴事物，银行对项目属性及风险的识别还没有经过时间的检验，在实践中许多风险始料未及：如项目业主出资能力不足，导致项目工期拖后，项目规模缩水；如运维不善或组件、逆变器等设备问题，发电量不达预期；如输电通道建设未跟上导致弃光；等等。
因此，就银行融资而言，光伏电站真正为银行所接受成为纯粹的项目融资依然路途遥远。目前的光伏电站银行融资一般需要项目业主具备较强的风险承担能力，为项目的风险承担连带责任。光伏电站的融资期限不宜太短，一般在12～15年，过短的期限降低业主的收益率，也容易在前期造成现金流紧张。
对大型光伏电站而言，银行融资可以解决大部分问题，然而对政策更加鼓励的分布式光伏电站，装机规模较小，对银行而言，意味着交易成本较高，融资可能性将大幅降低。如“千家万户”屋顶光伏电站，每个电站不过几十千瓦，投资不过几万元，银行需要面对大量物权不统一、单一物权融资极低的局面，贷款进入个人信贷小微领域，很难进行下去。
三、光伏电站互联网融资新形式
互联网金融是近几年的一个新兴热门金融领域，光伏电站互联网融资是随之伴生的一种融资新模式。互联网融资包括众筹融资与p2p融资。众筹融资是指互联网门户向公众募集股权或者债权资金用于自身项目建设，p2p融资是指互联网门户提供的融资项目不是自有而是属于其他权益者、互联网门户仅充当中介的融资类型。
2014年，国内第一个光伏电站众筹项目由联合光伏推出，筹集1000万元建设1MW光伏电站，引起多方关注。2015年1月，绿能宝上线，到3月底两个月不到的时间内即实现融资14800万元。无论是联合金融的众筹股权还是绿能宝的众筹债权及p2p融资，其融资本质都是将资金提供方由银行转为互联网上的分散的小投资者，筹资者向投资者支付的代价一般比银行融资更高，但因为互联网投资者对风险的评估远不如银行，从而降低了交易成本。
四、光伏电站互联网融资与传统银行融资的比较
相对于银行融资而言，互联网融资在以下几个方面的特点：
（一）融资的准入门槛比银行低
银行融资首先考虑的是项目开发商是否具备较强的资信实力，行业新进入者或者小的开发商往往难以进入银行授信的名单。而且银行会要求提供项目之外的信用结构，降低项目风险。互联网融资的投资者很少会考虑这一方面，对于业主的准入要求较低，但也需要一个资信较好的互联网平台来提供融资服务。
（二）融资的交易成本比银行低
项目业主无需向银行申贷一样提供繁琐的文件资料以及等待漫长的授信过程，投资者一般不会去做项目的尽职调查，资金提供的决策过程较短，资金到位的时间远低于银行融资。另一方面，这也导致了投资者对风险的识别不足，其面临的风险提升。
（三）融资的利率成本比银行高
如绿能宝提供的利率约为10%，这个收益比一般的银行贷款利率高。利息支出实际上是光伏电站现金支出中主要的部分，假设发电利用小时数为1300小时，贷款利率为7%，资本金比例为20%，首年度电利息支出约在0.34元，而度电运营成本不过0.12元左右。如果融资利率为互联网金融的10%，那么度电利息支出可以达到0.49元。可见，互联网融资大幅度提高了项目的融资成本。
（四）融资期限不如银行信贷稳定
银行信贷的融资期限一旦合同签订即可确定，光伏电站一般银行融资期限应为12～15年，与光伏电站的收益相匹配。而互联网融资很难从单个资金提供者那里获得这么长的期限，需要不断更换投资者，这也要求融资者设立方便的赎回机制。
（五）互联网融资的资金保障不如银行信贷
银行一旦决定授信，必然考虑项目的资金是否存在缺口。而互联网融资每个投资者投资份额较小，需要大量投资者才能保证项目资金完备没有缺口，显然融资者需要充分考虑融资不能达到预期的资金替代方案。
五、对光伏电站银行及互联网融资的一些展望
（一）银行融资未来仍然是光伏电站的主力军
大型光伏电站是光伏电站开发商的第一选择，需要的资金量也较大，在期限、利率等方面都会倾向于银行融资。银行业需要积累大型电站的风险数据，以便更快速的识别风险，降低交易成本。对于小型分布式光伏电站，银行业应当借鉴小微信贷经验，积极创新融资模式，提供便捷有效的金融产品。
（二）互联网融资是光伏电站融资的有益补充
互联网融资虽然在利率、期限、资金保障等方面不如银行融资，但其融资的准入门槛及便捷性要明显优于银行融资。无法获得银行融资的项目有机会从互联网获得资金。小型分布式光伏电站，尤其是家庭屋顶式电站，可以尝试在互联网融资中找到突破口。互联网金融行业需要培育良好的互联网融资平台，同时需要在高利率高风险的投融资环境中寻找光伏电站融资的立足点，在风险与收益之间为投资者提供一个可以持续发展的平衡。
一、我国光伏电站融资的背景
近年来，为了发展清洁能源，消化国内光伏制造过剩产能，我国陆续出台了大量光伏发电的补贴政策，从最早的金太阳工程到分布式电价补贴，经过几年的努力，我国目前已经成为年装机世界第一、累计装机世界第二的光伏发电大国。
2014年，光伏发电新增年装机10.6GW，累计装机28.05GW。光伏发电的融资与电站的发展几乎是同步，主要是银行融资，同时有别于银行融资、融资租赁等传统金融模式，借助近年来互联网的发展，互联网融资也是光伏电站融资发展的一个新现象和有益补充。
二、光伏电站银行融资的实践问题
按照业界标准，光伏电站的发电量依项目所在地的光照条件决定，每年技术衰减0.5%，光伏组件使用寿命可达25年，仅需少量的维护成本，无需火电那样不可控的原料费用，电站全投资的收益率一般在10%左右。光伏电站作为收益稳定、效益较好的一类项目，天然的具有项目融资的优良属性。
但由于光伏电站属于新兴事物，银行对项目属性及风险的识别还没有经过时间的检验，在实践中许多风险始料未及：如项目业主出资能力不足，导致项目工期拖后，项目规模缩水；如运维不善或组件、逆变器等设备问题，发电量不达预期；如输电通道建设未跟上导致弃光；等等。
因此，就银行融资而言，光伏电站真正为银行所接受成为纯粹的项目融资依然路途遥远。目前的光伏电站银行融资一般需要项目业主具备较强的风险承担能力，为项目的风险承担连带责任。光伏电站的融资期限不宜太短，一般在12～15年，过短的期限降低业主的收益率，也容易在前期造成现金流紧张。
对大型光伏电站而言，银行融资可以解决大部分问题，然而对政策更加鼓励的分布式光伏电站，装机规模较小，对银行而言，意味着交易成本较高，融资可能性将大幅降低。如“千家万户”屋顶光伏电站，每个电站不过几十千瓦，投资不过几万元，银行需要面对大量物权不统一、单一物权融资极低的局面，贷款进入个人信贷小微领域，很难进行下去。
三、光伏电站互联网融资新形式
互联网金融是近几年的一个新兴热门金融领域，光伏电站互联网融资是随之伴生的一种融资新模式。互联网融资包括众筹融资与p2p融资。众筹融资是指互联网门户向公众募集股权或者债权资金用于自身项目建设，p2p融资是指互联网门户提供的融资项目不是自有而是属于其他权益者、互联网门户仅充当中介的融资类型。
2014年，国内第一个光伏电站众筹项目由联合光伏推出，筹集1000万元建设1MW光伏电站，引起多方关注。2015年1月，绿能宝上线，到3月底两个月不到的时间内即实现融资14800万元。无论是联合金融的众筹股权还是绿能宝的众筹债权及p2p融资，其融资本质都是将资金提供方由银行转为互联网上的分散的小投资者，筹资者向投资者支付的代价一般比银行融资更高，但因为互联网投资者对风险的评估远不如银行，从而降低了交易成本。
四、光伏电站互联网融资与传统银行融资的比较
相对于银行融资而言，互联网融资在以下几个方面的特点：
（一）融资的准入门槛比银行低
银行融资首先考虑的是项目开发商是否具备较强的资信实力，行业新进入者或者小的开发商往往难以进入银行授信的名单。而且银行会要求提供项目之外的信用结构，降低项目风险。互联网融资的投资者很少会考虑这一方面，对于业主的准入要求较低，但也需要一个资信较好的互联网平台来提供融资服务。
（二）融资的交易成本比银行低
项目业主无需向银行申贷一样提供繁琐的文件资料以及等待漫长的授信过程，投资者一般不会去做项目的尽职调查，资金提供的决策过程较短，资金到位的时间远低于银行融资。另一方面，这也导致了投资者对风险的识别不足，其面临的风险提升。
（三）融资的利率成本比银行高
如绿能宝提供的利率约为10%，这个收益比一般的银行贷款利率高。利息支出实际上是光伏电站现金支出中主要的部分，假设发电利用小时数为1300小时，贷款利率为7%，资本金比例为20%，首年度电利息支出约在0.34元，而度电运营成本不过0.12元左右。如果融资利率为互联网金融的10%，那么度电利息支出可以达到0.49元。可见，互联网融资大幅度提高了项目的融资成本。
（四）融资期限不如银行信贷稳定
银行信贷的融资期限一旦合同签订即可确定，光伏电站一般银行融资期限应为12～15年，与光伏电站的收益相匹配。而互联网融资很难从单个资金提供者那里获得这么长的期限，需要不断更换投资者，这也要求融资者设立方便的赎回机制。
（五）互联网融资的资金保障不如银行信贷
银行一旦决定授信，必然考虑项目的资金是否存在缺口。而互联网融资每个投资者投资份额较小，需要大量投资者才能保证项目资金完备没有缺口，显然融资者需要充分考虑融资不能达到预期的资金替代方案。
五、对光伏电站银行及互联网融资的一些展望
（一）银行融资未来仍然是光伏电站的主力军
大型光伏电站是光伏电站开发商的第一选择，需要的资金量也较大，在期限、利率等方面都会倾向于银行融资。银行业需要积累大型电站的风险数据，以便更快速的识别风险，降低交易成本。对于小型分布式光伏电站，银行业应当借鉴小微信贷经验，积极创新融资模式，提供便捷有效的金融产品。
（二）互联网融资是光伏电站融资的有益补充
互联网融资虽然在利率、期限、资金保障等方面不如银行融资，但其融资的准入门槛及便捷性要明显优于银行融资。无法获得银行融资的项目有机会从互联网获得资金。小型分布式光伏电站，尤其是家庭屋顶式电站，可以尝试在互联网融资中找到突破口。互联网金融行业需要培育良好的互联网融资平台，同时需要在高利率高风险的投融资环境中寻找光伏电站融资的立足点，在风险与收益之间为投资者提供一个可以持续发展的平衡。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201511/12/180910.html
