在整个EMC生存调查中，我们的耳边始终围绕着这样的疑惑：大家都知道EMC对屋顶电站有益，是个好东西，可是为什么EMC的发展会遇到如此多的障碍--一个对大家都有益的东西，为什么会遭遇整个产业或明或暗的抵制?潜流下面隐藏着什么秘密?
2015年整个上半年，中国经济增幅已经是不争的事实，但是整个光伏产业却有点逆势上扬的势头，到第二季度结束，官方公布2015年上半年已经完成了总量达7.3GW光伏设施，而且对全年17GW的总目标表示乐观，在上半年已经完成的光伏项目中，分布式创纪录的达到了1/7的份额。而从各大上市公司自第三财季开始，大都动作频频，社会资源开始有意识或无意识向分布式倾斜，“光伏发电的未来必然在分布式”，已经成为光伏圈上下的共识。
然而分布式要发展，必然脱离不开运营，脱离不开投资模式，也就绕不开EMC的问题。假设你有一片优质的屋顶，想要投资一个电站，那么第一个问题就来了，你是应该交给EMC运作，还是自己掏钱--业主自投呢?这个问题不解决，分布式就是一句空话。
要分辨这个问题，最简单的方式就是从EMC产生的根源入手。
光伏市场已经渐趋成熟，市场教育功能减弱
EMC的核心是“节能”，但是在光伏圈，EMC产生的第一根源却是市场教育。EMC在相当长的时间内，其实起到了一个教育民众、普及光伏知识的作用。
在中国光伏发展的早期，光伏电站大多只是存在于少数行业人士以及“极客”组成的小范围内新兴产业。大家都知道光电更加清洁，可是光电怎么产生怎么到达用户的家中，其实绝大部分人都不清楚，一边是光伏只是几乎空白的业主，一边是行业内的各个细小分支，在这个信息极不对等的冷门行业中，EMC就像个中介，连接起了产业的两头。在这种时候，没有EMC，可能根本就不会有屋顶电站。
但是，现在情况已经大为不同。经过光伏行业前仆后继的努力，光伏已经不再是少数人的专享，民众已经对光伏有了大概的认识。甚至，这两年光伏企业在整体放缓的中国经济环境中一枝独秀，拉动了整个投资者甚至普通民众对于光伏的热情，全民投资光伏形成了潮流。
这种时候EMC似乎，没那么重要了……
融资便利掩盖不住利益的纷争
要建个光伏电站，无论是大型的地面电站还是分布式的屋顶光伏，你要面对的第一个问题都是融资，而这个问题对于分布式光伏更加重要。因为分布式的分散、零碎、并网条件……等等特点，限制了大型资金的进入。
EMC的进入，给予了分布式一个发展的契机，解决了部分业主因为资金短缺或者风险无法预估而不愿意投资电站的问题。毕竟，有了EMC，不需要资金投入，甚至还能收回部分租金，同时也可以享受更加便宜的优惠电价，何乐而不为?
但是，随着业主以及整个产业对于光伏利润的熟稔，矛盾就渐渐取代了之前的庆幸，纷争就开始了。
给大家算笔帐。以上海为例，假设有两个条件完全一样的1MW电站，一个是EMC模式，一个业主自投模式。因为EMC模式，业主收入的只有租金，整个25年的生命周期里，电站的收益只在电价优惠上;而业主自投完全不同，电站每发1度电，国家补贴、上海市补贴、与传统火电相比节约的电费以及余电上网回收的电费，整个收益加起来是EMC模式下，业主收益的4倍!
利益有了分歧，矛盾当然就来了。而且，就算业主不介意利益流失，也不见得EMC就会情感情愿地接手你的屋顶：EMC的惯例基本只会争取大型的有投资价值的工商业屋顶，中小企业以及个人用户因为太过分散和成本的原因，这部分市场基本没有EMC愿意做。
电站的后期运维服务兴起
时间发展到现在，光伏行业的产业细分越来越明显。完全包揽型的业务已经越来越不受青睐，专业细分在某些领域甚至已经成为更加精准的代名词，光伏产业也不例外，
在电站建成后的25年生命周期里，运维成为整个后期最为重要的工作和服务内容，大批的运维服务公司开始出现，他们更加专业和精准的服务完全取代了EMC在电站后期的作用，解决了业主的后顾之忧，进一步促成了EMC没落的现状。
EMC的存在，当然有其合理性，不过考虑到光伏产业成熟的现状，EMC对于屋顶电站的重要性似乎越开越小，可以想见未来在产业和业主完全成熟的前提下，EMC的生存空间还会进一步被压缩，到那时候，EMC的存在还能像之前那么合理吗?
>
>
