能源党争？你敢来，我就敢撕！

上周一，美国总统奥巴马与美国环保署共同宣布了一项非常重要且富争议的环境能源政策--美国清洁能源计划(Clean Power Plan)，该法案的核心内容其实是气候问题，奥巴马政府是想身先士卒，以美国为榜样向全世界展示美国是如何降低温室气体排放的，从而说服其他国家来一起解决全球气候变暖问题。

清洁能源计划中要求各州尽量都使用可再生能源发电，比如风力、太阳能等，并且规定各州必须在2018年之前提交减排计划,在2022年之前完成第一阶段的减排目标。

但是许多州，尤其是那些依赖煤炭的州，从这个计划草案提出时就开始反对，现在仍一如既往的反对。他们认为这个法案就是一些激进派官僚拿来糊弄老百姓的，有些“画饼充饥”、“望梅止渴”的意思。

如果各州的官员拒绝与环保署合作，那么是不是问题就大了？是不是这个“清洁能源计划”就名存实亡了？

正所谓“你有张良计，我有过墙梯”，美国环保署周一宣布，如果有哪些州不配合联邦的法案，那么环保署就亲自出马，直接去管制那些煤电企业。每个电厂都必须无条件的接受碳排放监测，作为交换条件，通过监测所得的信誉积分可以进行买卖，这样可以帮助企业降低成本。EPA的系统是允许跨州之间交易碳排放信誉积分的，国际排放交易协会认为如果哪些州不合作，那么将会被淹没在碳交易系统的”茫茫大海“中。

见招拆招，对于各州的问题尚且还有办法解决。但是，更大的BOSS来了……

美国参议院多数党领袖，肯塔基州共和党人士明奇˙麦康奈尔怂恿那些依赖煤炭的州拒绝接受该法案、不要提交电力规划方案给环保署，并且联合其他共和党人士提出反对意见。麦康奈尔去年在竞选参议员时打出的口号就是“煤炭、枪和自由”，他认为，电力清洁计划的措施不仅不能积极地改变全球气候状况，甚至最终还可能导致这部分能源生产向环境更差的发展中国家转移，从而最终对环境造成更多危害。而美国众议院多数党领袖、共和党议员凯文˙麦卡锡则指责奥巴马选择了一笔“绿色的遗产”而非“增长的经济”。

话说五年前，民主党和共和党就来了一场“国会山论剑”，导火索是奥巴马政府提出的碳交易计划。2009年，碳排放交易系统在以民主党为首的众议院通过后由奥巴马政府发布，其初衷是利用污染交易这种市场手段来降低环境保护的成本。最初，共和党也是很认可这一点的，但是随着后来一些商业企业，比如美国商会，不断的妖魔化碳排放交易系统，成功的让共和党相信碳交易只是民主党政府想去染指自由市场的一个“美丽的谎言”。这次“论剑”的最终结果是共和党K.O.了民主党，这个议案也在第二年（2010年）就“牺牲”于美国参议院。

五年后的今天，共和党又来挑战改善气候变化的相关方案。而现在反对奥巴马政府“清洁能源计划”的共和党成员，想必也是当年反对过“碳排放与交易系统”的那帮人。现在，虽然共和党在反对“清洁能源计划”，但是支持的呼声还是很高的。许多企业表示，他们非常乐意通过交易的帮助来降低成本。交易是一种非常有效的市场互动方式，不但可以产生效益，还可以最小化用户开销。

笔者认为，奥巴马之所以推出“清洁能源计划”，是想在没有联邦碳排放交易制度作为支撑的前提下，建立一个类似的体系，使它慢慢成长为合法的联邦“碳总量限制和交易法规”。这场“清洁能源保卫战”，除了是场权力游戏之外，更是一场新旧势力的交锋。对于即将到来的美国总统竞选来说，气候变化的话题是美国民主和共和两党都可以加以利用的重要话题，因此在大选结果尘埃落定之前，相关的气候变化应对措施很难顺利而快速地获得推进。未来一年多的时间，两党的相关争论必将更加激烈。究竟鹿死谁手呢？让我们拭目以待。