分布式光伏问题集中反映着制度缺陷对产业发展的障碍，其解决之日，即是中国政治改革重大进步之日。
2014年初笔者写有《对2014年中国光伏发展的几点思考》，其中看法最不积极的就是关于分布式。“其六，分布式重视程度高，但结果未必理想。”如果没记错，当时国家已经在议8GW的分布式建设目标，但是老红实在找不出能够完成的充分理由。现在看来，结果也难出左右，到三季度末，只完成了1.34GW。
2014年国家如此重视分布式光伏，分布式光伏却如此深孚众望，一时探讨文章不断，但能切中要害者少。其中有呼吁加强政策、并网、融资等方面支持的，也有谴责国家能源局好大喜功，拍脑袋制定指标的。老红以为，前者于地面集中式光伏可以，在屋顶分布式难以奏效。后者对国家能源局是不公的，因为分布式面临的问题不仅事关市场要素，而且事关体制要素。分布式光伏问题集中反映着制度缺陷对产业发展的障碍，其解决之日，即是中国政治改革重大进步之日。
一、分布式光伏的政策与结果反差巨大
分布式光伏直接施惠消费者，2014年，各层级政府的高度重视，扶持文件的连续出台，让更多消费者了解光伏的同时，也带来巨大的市场需求。于是出现一个极大地反差：补贴政策强大，需求市场强大，供给能力强大，市场结果却极不理想。
分布式光伏政策力度强大
从年初的《国家能源局关于下达2014年光伏发电年度新增建设规模的通知》，到八月的著名嘉兴会议，2014年，全国各地发布的关于促进分布式光伏的政策几十个，既有嘉兴秀洲引人注目的2.8元补贴电价，又有江西力争分布式光伏第一大省的高调登场。
2014年国家能源局出台有关光伏产业的政策约13个，其中明确关于分布式光伏的就达5个。
分布式光伏实际结果不容乐观
有关2014年新建分布式光伏电站最终统计数字尚未出来，仅从国家能源局11月份公布的统计数字看，1-9月新增并网分布式光伏安装量1.340GW，既是包括未并网的安装量，距离8GW的年度目标实在相差太远。
总之，纵观2014年中国分布式光伏发展，国家能源局态度坚定而急迫，政策力度强大而紧密，各地分布式光伏推进不遗余力、表现不一，但实际安装结果却极不理想、值得深思。
二、原因在于分布式光伏投资的多元风险与有限收益不成比例
讨论2014年分布式光伏电站建设数量，笔者在前面采用了“完成”一词，这是一个容易有歧义的用词，因为计划经济一般用“完成”，市场经济一般用“实现”。光伏市场首先是一个市场，是一个投资行为，是一个需要政策扶持的投资行为，所以讨论分布式光伏的问题，一定要站在投资角度思考问题。
2014年初，笔者将这一投资行为不理想的原因解释为：分布式光伏投资的收益有限与多元风险的不确定不成比例。现在，笔者试从多元风险的构成、原因及其解决之道中寻找深层次的问题。
从零散的资料中，大致可以获知分布式光伏投资风险的构成和原因：
房屋的所有权风险
其一，中国的土地所有权与房屋所有权是分离的，个人用房使用权有效期为70年，商业用房使用权有效期为50年，这使得长期、大规模投资分布式光伏屋顶电站的法律基础具有不确定性；其二，房屋产权不清晰，例如《东莞市分布式光伏发电项目管理暂行办法的通知》规定，项目备案需提交：项目依托建筑物及设施合法性证明材料：如房产证等。但现实情况是，东莞很多厂房和居民家庭的用地归村民集体所有，并没有办理国家层面的房产证。其三，城市民用楼房屋顶的所有权是共有的，商用屋顶的所有权和使用权经常是分离的，光伏电站投资者的资产权难以得到实现和保障。
房屋的使用年限风险
理论上，光伏电池的质保期是25年，所以光伏电站投资的计算期也是25年。现实中，在高速发展中的中国，房屋的使用年限常常难以确定，地方政府的规划会否变化，房屋的所有者会否变化等，都极大增加投资者的风险。
房屋所有者的信用风险
光伏电站投资者与房屋所有者形成了交易后，所有者的经营、信用情况带来的电费支付情况重大影响着投资者的风险系数，特别是在中国法律、信用体系不完善的前提下。现实中，房屋的所有者与房屋的使用者又经常是分离的，更增加了交易的不确定性。
并网、限电的风险
屋顶电站建成，电站投资人又与电网形成新的交易关系，能否按时并网、产生的电能否全额售出都对电站投资者的投资收益产生不确定性。
补贴电价收取的风险
屋顶电站发电的售出，使得电站投资人又与电网和国家补贴电价发放者形成新的交易关系，售出的电价能否足额、按时回收，都增加了投资的不确定性。已知，过去地面集中式光伏电站补贴电价不能足额、按时到位的数字非常庞大。
可见，分布式光伏投资涉及交易对象多、风险点多，风险点事关产权的清晰、投资环境的信用、电网改革的市场化等，每一个风险点对投资者来说都是至关重要、甚至是毁灭性的。重要的是，这些问题是中国其他产业发展中都会遇到的普遍问题，它们一定不是国务院一个《关于促进光伏产业健康发展的若干意见》、国家能源局几个文件几次会议能够解决的。
总之，2014年分布式光伏推广中面临的问题，是光伏投资行为中的个性问题，也是中国体制改革中的普遍问题。
三、分布式光伏应当成为中国光伏市场的主要部分
2014年分布式光伏推广结果不力，不代表推广的坚定和紧迫是错误的。
1、结果不佳不说明能源局认识的错误，制度障碍带来的推广不力更不能归咎于能源局推广的错误。不难想象，如果从实现政绩角度出发，相对屋顶分布式的推广，如果国家能源局大力推广地面集中式光伏电站，其结果一定要好很多。因为只要把同样的补贴额度用于集中式，只要表示支持国网公司大规模建设电网的冲动，14GW的目标理应完成，甚至超额完成。2014年，国家能源局选择了挑战困难，选择了正确。
2、国家能源局选择分布式光伏占有60%以上市场比例的规划是科学的。因为无论从能源安全、节能减排、合理布局等方面，中国都必须大力发展光伏产业，发展光伏产业应当重点发展分布式光伏产业。这是因为：
其一，从第三次工业革命看分布式光伏的意义。每一次工业革命的本质都是能源革命一说已经得到共识，以往的工业革命都表现为一种能源形式对另一种能源形式的替代。第三次工业革命则有所不同，不仅是可再生能源对传统能源的替代，也是能源供给形式从集中向与分散共存的过渡。分布式光伏是未来能源供给的重要形式，发达国家分布式光伏占有50%以上的市场比例也是现实。
其二，从中国能源资源的逆向分布看分布式光伏的意义。受以煤为主要能源构成的影响，中国的能源供给呈逆向分布，东部经济发达地区是电力负载中心，西部经济欠发达地区是电力供给中心，形成了远距离、大规模电力输送的格局，这无疑是不合理的。发挥光伏发电的特殊优势，在东部地区规模化发展分布式光伏，无疑具有重要的战略意义和经济意义。
总之，大力发展分布式光伏的方向应当是毋庸讨论、坚定不移的。
四、对2015年分布式光伏的思考
从以上分析不难得出，2015年中国分布式光伏建设仍旧难有重大进展。相对分布式未来市场预期，中国分布式光伏还有太多的路要走。
根据国家规划，到2020年中国的光伏电站建设目标为100GW，如果分布式达到50%的市场比例，这个市场空间也是巨大而现实的。中国作为负责任的大国，无论多难，中国的分布式光伏都必须顽强前行。除了制度改革这一根本条件的不断改善，相关必要条件的不断改善也十分重要，不断探索有中国特色的分布式光伏发展之路则成为必须。
1、中国分布式光伏发展之路注定与发达国家不尽相同。受中国资源逆向分布、人均屋顶狭小等因素决定，不同于欧洲、日本、美国的分布式发展是主动而必然，中国的分布式发展难免是被动而必须的。于是，中国分布式光伏发展中遇到的问题一定复杂的，发展方式一定是独特的，照搬其他国家发展方式的思维一定是错误的。比如将农业大棚、荒山治理列入分布式范畴，都是正确的选择。
2、当前中国分布式光伏的主要市场机会在经济发达地区的农村。这个市场主要由个人屋顶和农业大棚两大市场组成。农村个人屋顶的所有权和使用期限界定清晰，使得投资交易结构简单；农业大棚则符合有限土地的充分利用、传统农业升级换代的发展方向，二者都应当成为当前中国分布式光伏发展的重要方向。
3、电网公司应当发挥更多服务功能。分布式光伏投资的多元风险源自交易对象过多，可否将这一投资过程分为两大环节：并网之前和并网之后，投资者负责前一部分与房屋使用者的所有交易风险，电网帮助投资者解决后一部分的交易风险。这样做的目的是，通过减少投资者的交易对象以减少投资风险点，即用技术处理的手段克服制度性的缺陷。
4、中国分布式光伏发展要靠商业模式的突破。Firstsolar所以成为美国第一大市值光伏企业并长盛不衰，依靠的是领先技术的规模化成本竞争，并向国际市场扩张。Solarcity所以成为美国第二大市值光伏企业并增长快速，依靠的是率先建立对税务投资人和消费者都极具吸引力的商业模式。遗憾的是，在中国光伏电站市场，目前难言商业模式，更无成功商业模式，地面集中式主要靠资源获取和资金推动，屋顶分布式除了嘉兴的政府推动型几无商业模式可言。没有成熟的商业环境难有成功的商业模式，没有成功的商业模式就没有中国分布式光伏的快速、规模化发展。
有人说，2014年吴新雄当政的国家能源局对分布式光伏的认知是正确的，但因其个人的“过渡性”而难以避免手段短期化的色彩。2015年，年轻的努尔•白克力当政国家能源局的时代到来了，据说他对光伏产业并不陌生，中国的分布式光伏将出台何种政策，效果如何值得关注。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201503/13/67117.html
2014年初笔者写有《对2014年中国光伏发展的几点思考》，其中看法最不积极的就是关于分布式。“其六，分布式重视程度高，但结果未必理想。”如果没记错，当时国家已经在议8GW的分布式建设目标，但是老红实在找不出能够完成的充分理由。现在看来，结果也难出左右，到三季度末，只完成了1.34GW。
2014年国家如此重视分布式光伏，分布式光伏却如此深孚众望，一时探讨文章不断，但能切中要害者少。其中有呼吁加强政策、并网、融资等方面支持的，也有谴责国家能源局好大喜功，拍脑袋制定指标的。老红以为，前者于地面集中式光伏可以，在屋顶分布式难以奏效。后者对国家能源局是不公的，因为分布式面临的问题不仅事关市场要素，而且事关体制要素。分布式光伏问题集中反映着制度缺陷对产业发展的障碍，其解决之日，即是中国政治改革重大进步之日。
一、分布式光伏的政策与结果反差巨大
分布式光伏直接施惠消费者，2014年，各层级政府的高度重视，扶持文件的连续出台，让更多消费者了解光伏的同时，也带来巨大的市场需求。于是出现一个极大地反差：补贴政策强大，需求市场强大，供给能力强大，市场结果却极不理想。
分布式光伏政策力度强大
从年初的《国家能源局关于下达2014年光伏发电年度新增建设规模的通知》，到八月的著名嘉兴会议，2014年，全国各地发布的关于促进分布式光伏的政策几十个，既有嘉兴秀洲引人注目的2.8元补贴电价，又有江西力争分布式光伏第一大省的高调登场。
2014年国家能源局出台有关光伏产业的政策约13个，其中明确关于分布式光伏的就达5个。
分布式光伏实际结果不容乐观
有关2014年新建分布式光伏电站最终统计数字尚未出来，仅从国家能源局11月份公布的统计数字看，1-9月新增并网分布式光伏安装量1.340GW，既是包括未并网的安装量，距离8GW的年度目标实在相差太远。
总之，纵观2014年中国分布式光伏发展，国家能源局态度坚定而急迫，政策力度强大而紧密，各地分布式光伏推进不遗余力、表现不一，但实际安装结果却极不理想、值得深思。
二、原因在于分布式光伏投资的多元风险与有限收益不成比例
讨论2014年分布式光伏电站建设数量，笔者在前面采用了“完成”一词，这是一个容易有歧义的用词，因为计划经济一般用“完成”，市场经济一般用“实现”。光伏市场首先是一个市场，是一个投资行为，是一个需要政策扶持的投资行为，所以讨论分布式光伏的问题，一定要站在投资角度思考问题。
2014年初，笔者将这一投资行为不理想的原因解释为：分布式光伏投资的收益有限与多元风险的不确定不成比例。现在，笔者试从多元风险的构成、原因及其解决之道中寻找深层次的问题。
从零散的资料中，大致可以获知分布式光伏投资风险的构成和原因：
房屋的所有权风险
其一，中国的土地所有权与房屋所有权是分离的，个人用房使用权有效期为70年，商业用房使用权有效期为50年，这使得长期、大规模投资分布式光伏屋顶电站的法律基础具有不确定性；其二，房屋产权不清晰，例如《东莞市分布式光伏发电项目管理暂行办法的通知》规定，项目备案需提交：项目依托建筑物及设施合法性证明材料：如房产证等。但现实情况是，东莞很多厂房和居民家庭的用地归村民集体所有，并没有办理国家层面的房产证。其三，城市民用楼房屋顶的所有权是共有的，商用屋顶的所有权和使用权经常是分离的，光伏电站投资者的资产权难以得到实现和保障。
房屋的使用年限风险
理论上，光伏电池的质保期是25年，所以光伏电站投资的计算期也是25年。现实中，在高速发展中的中国，房屋的使用年限常常难以确定，地方政府的规划会否变化，房屋的所有者会否变化等，都极大增加投资者的风险。
房屋所有者的信用风险
光伏电站投资者与房屋所有者形成了交易后，所有者的经营、信用情况带来的电费支付情况重大影响着投资者的风险系数，特别是在中国法律、信用体系不完善的前提下。现实中，房屋的所有者与房屋的使用者又经常是分离的，更增加了交易的不确定性。
并网、限电的风险
屋顶电站建成，电站投资人又与电网形成新的交易关系，能否按时并网、产生的电能否全额售出都对电站投资者的投资收益产生不确定性。
补贴电价收取的风险
屋顶电站发电的售出，使得电站投资人又与电网和国家补贴电价发放者形成新的交易关系，售出的电价能否足额、按时回收，都增加了投资的不确定性。已知，过去地面集中式光伏电站补贴电价不能足额、按时到位的数字非常庞大。
可见，分布式光伏投资涉及交易对象多、风险点多，风险点事关产权的清晰、投资环境的信用、电网改革的市场化等，每一个风险点对投资者来说都是至关重要、甚至是毁灭性的。重要的是，这些问题是中国其他产业发展中都会遇到的普遍问题，它们一定不是国务院一个《关于促进光伏产业健康发展的若干意见》、国家能源局几个文件几次会议能够解决的。
总之，2014年分布式光伏推广中面临的问题，是光伏投资行为中的个性问题，也是中国体制改革中的普遍问题。
三、分布式光伏应当成为中国光伏市场的主要部分
2014年分布式光伏推广结果不力，不代表推广的坚定和紧迫是错误的。
1、结果不佳不说明能源局认识的错误，制度障碍带来的推广不力更不能归咎于能源局推广的错误。不难想象，如果从实现政绩角度出发，相对屋顶分布式的推广，如果国家能源局大力推广地面集中式光伏电站，其结果一定要好很多。因为只要把同样的补贴额度用于集中式，只要表示支持国网公司大规模建设电网的冲动，14GW的目标理应完成，甚至超额完成。2014年，国家能源局选择了挑战困难，选择了正确。
2、国家能源局选择分布式光伏占有60%以上市场比例的规划是科学的。因为无论从能源安全、节能减排、合理布局等方面，中国都必须大力发展光伏产业，发展光伏产业应当重点发展分布式光伏产业。这是因为：
其一，从第三次工业革命看分布式光伏的意义。每一次工业革命的本质都是能源革命一说已经得到共识，以往的工业革命都表现为一种能源形式对另一种能源形式的替代。第三次工业革命则有所不同，不仅是可再生能源对传统能源的替代，也是能源供给形式从集中向与分散共存的过渡。分布式光伏是未来能源供给的重要形式，发达国家分布式光伏占有50%以上的市场比例也是现实。
其二，从中国能源资源的逆向分布看分布式光伏的意义。受以煤为主要能源构成的影响，中国的能源供给呈逆向分布，东部经济发达地区是电力负载中心，西部经济欠发达地区是电力供给中心，形成了远距离、大规模电力输送的格局，这无疑是不合理的。发挥光伏发电的特殊优势，在东部地区规模化发展分布式光伏，无疑具有重要的战略意义和经济意义。
总之，大力发展分布式光伏的方向应当是毋庸讨论、坚定不移的。
四、对2015年分布式光伏的思考
从以上分析不难得出，2015年中国分布式光伏建设仍旧难有重大进展。相对分布式未来市场预期，中国分布式光伏还有太多的路要走。
根据国家规划，到2020年中国的光伏电站建设目标为100GW，如果分布式达到50%的市场比例，这个市场空间也是巨大而现实的。中国作为负责任的大国，无论多难，中国的分布式光伏都必须顽强前行。除了制度改革这一根本条件的不断改善，相关必要条件的不断改善也十分重要，不断探索有中国特色的分布式光伏发展之路则成为必须。
1、中国分布式光伏发展之路注定与发达国家不尽相同。受中国资源逆向分布、人均屋顶狭小等因素决定，不同于欧洲、日本、美国的分布式发展是主动而必然，中国的分布式发展难免是被动而必须的。于是，中国分布式光伏发展中遇到的问题一定复杂的，发展方式一定是独特的，照搬其他国家发展方式的思维一定是错误的。比如将农业大棚、荒山治理列入分布式范畴，都是正确的选择。
2、当前中国分布式光伏的主要市场机会在经济发达地区的农村。这个市场主要由个人屋顶和农业大棚两大市场组成。农村个人屋顶的所有权和使用期限界定清晰，使得投资交易结构简单；农业大棚则符合有限土地的充分利用、传统农业升级换代的发展方向，二者都应当成为当前中国分布式光伏发展的重要方向。
3、电网公司应当发挥更多服务功能。分布式光伏投资的多元风险源自交易对象过多，可否将这一投资过程分为两大环节：并网之前和并网之后，投资者负责前一部分与房屋使用者的所有交易风险，电网帮助投资者解决后一部分的交易风险。这样做的目的是，通过减少投资者的交易对象以减少投资风险点，即用技术处理的手段克服制度性的缺陷。
4、中国分布式光伏发展要靠商业模式的突破。Firstsolar所以成为美国第一大市值光伏企业并长盛不衰，依靠的是领先技术的规模化成本竞争，并向国际市场扩张。Solarcity所以成为美国第二大市值光伏企业并增长快速，依靠的是率先建立对税务投资人和消费者都极具吸引力的商业模式。遗憾的是，在中国光伏电站市场，目前难言商业模式，更无成功商业模式，地面集中式主要靠资源获取和资金推动，屋顶分布式除了嘉兴的政府推动型几无商业模式可言。没有成熟的商业环境难有成功的商业模式，没有成功的商业模式就没有中国分布式光伏的快速、规模化发展。
有人说，2014年吴新雄当政的国家能源局对分布式光伏的认知是正确的，但因其个人的“过渡性”而难以避免手段短期化的色彩。2015年，年轻的努尔•白克力当政国家能源局的时代到来了，据说他对光伏产业并不陌生，中国的分布式光伏将出台何种政策，效果如何值得关注。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201503/13/67117.html
