经济观察报的一篇光伏之狼和老代昨天在自媒体上关于华为剑走偏锋的报道，一石激起千层浪，也成为昨天中国电源联盟和新能源相关微信群内热烈议论的一个话题。老代昨天在文中讲过，国内第一是华为自己内部发布的数据，老代只是引用，没有看到华为的实测数据。另外，发电效率提升4.15%，也是华为宣传的数据，老代和电力行业朋友核实的数据大致在3%，这是昨天文章的前提。老代会后续整理各方观点，后续会跟踪报道。阳光电源也紧急辟谣，坚持自己的行业第一的地位。
下面是阳光电源的公告全文：
本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
一、媒体有关报道与澄清说明
2015年1月24日，《经济观察报》以“光伏之狼”为题进行报道，并经多家互联网媒体转载，该等报道主要提前虚报了公司2014年度的经营数据，对光伏逆变器行业的市场占有率进行分析。针对媒体报道反映的问题，公司进行了详细核查，现澄清如下：
（一）媒体报道称，“华为在逆变器市场的主要竞争者阳光电源2014年的营收预告是28亿”。经核查，截止本公告日，公司未在国内外任何媒体、任何渠道上披露或公告过公司2014年度“营业收入”数据。公司已于2015年1月14日在中国证监会指定的创业板信息披露网站披露了2014年年度业绩预告（公告编号2015-001），归属于上市公司股东的净利润为27200万元～31200万元。营业收入预计30.47亿元（未经审计），具体数据请投资者关注公司2014年度业绩快报及2014年度报告中的相关内容。
（二）媒体报道称，“2014年末，华为晒出成绩单：智能光伏电站解决方案的出货量4GW，订货量5.5GW，直追行业老大阳光电源（300274，SZ）。华为内部人士向经济观察报透漏，按照自己内部的测算数据，已然高于阳光电源5个百分点，成为中国第一”。经核查：
1、截止本公告日，尚未有行业主管部门以及第三方研究机构对国内光伏逆变器市场占有率的排名统计。
2、2014年，本公司光伏逆变器全球订货量5.89GW，发货量4.23GW，其中国内发货量3.8GW，实现海内外市场的稳步增长。根据主管部门对国内光伏市场装机增量的统计，本公司预计2014年度国内市场占有率保持在30%-40%，因此
无论是订货量还是发货量，本公司均超过华为。
二、其他说明
1、公司郑重提醒广大投资者：《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、《证券日报》和巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）为公司指定的信息披露报刊和网站，公司发布的信息以在上述指定报刊和网站刊登的公告为准。敬请广大投资者理性投资，注意投资风险。
2、公司从1997年成立之日起，一直专注于光伏逆变器及系统解决方案，以诚恳务实的态度，践行成就客户的企业价值观。公司欢迎新进入者为行业带来新的思路和探索，共同创造清洁高效的绿色能源，共同致力于人类社会可持续发展的伟大事业。
特此公告。
阳光电源股份有限公司董事会
二○一五年一月二十六日
除了阳光，中国电源联盟内其他专家的质疑，由于早上等会还要上班，老代列个流水账，供大家参考，不认可华为数据的人士认为：
一、关于华为的销售数据造假的质疑：
代总看了您的原创评论，深受启发的同时，关于华为的这种夸大超前的宣传，作为资历尚浅的电源后辈跟您请教：
1:2014年华为的实际出货量肯定没有他宣传的4GW,有几个数据可以做支撑：2014年国内总体装机大约10GW;阳光3.2G,特变2G,上能1.8G;我们这几家基本占70%,这三个数据都是我们从今年的实际招标量中标结果，供应商那里获取，比较有可信度；
华为的组串式真正在国内光伏现场装机并网的我估计应该不足1GW;国内的五大发电集团的装机我们都比较清楚；那么问题来了，华为为什么敢做真么大的宣传？
2:国内每年的装机量基本维持10Gw;按照目前0.2元/W的预测，国内光伏逆变器市场也就20多亿，华为占30%;即6-7个亿的销售额，值得他们前期投入这么多吗？那么问题又来了，华为这样对电力市场的投入的长远目的是什么？
3:其实目前我接触到的大部分客户对组串式都是比较客观的态度，尤其是五大发电集团，并没有被华为的洗头彻底教化，那么华为哪里来的信心剑走偏锋？
4.锂电池储能2014年国内累计规模为81.3MW，但是BYD在自家后院就装了个20MW的系统，所以华为还是要看市场结构，听说2013华为光伏逆变快不行了，2014又漂亮翻身，值得研究。
5.如果华为买下Power－one、直接就是全球第一？？？可以吹着牛在天上飞了。
二、关于发电效率提升4.15%的质疑
@电源老代？总长的数据是电网侧数据还是监控导出的数据，据老代手头一份青海客户的测试数据，华为的在电网侧的组串式比多家集中式逆变器电量提升只在1%多。不管是3%，还是1%，这些数据都有确切的实测来源。在光伏组件一致性很好的条件下，组串式没有明显的优势，而在光伏组件一致性较差的环境下，组串式的优势随着不均衡度有所区别，所以不能一概而论所有的工况都提升4.15%.此文说得有一定道理，再将直流测损耗计算补充进来，也仅仅将发电量比较而已，但是对应的经济价值没有核算。我曾经粗略算过，按照现在华为的28kw逆变器的售价与500kw至1MW的模块化和集中性型逆变器的售价，但线缆，变压器等投资比较，将会多出投资。组串式在低日照时多出的那点发电量不会给客户带来当量性的收益，甚至收不回来。华为成功的时是其对电站信息集中管理的优势。
三、组串式是否华为首创？
1.据在加拿大的电源行业资深人士陈一清表示，国际组串逆变器市场早已成熟多年，没有什么神秘可言。
2.其实分布式理念，S与K公司很久以前也都研究投入过，真不是什么革命性的方案，只不过华为要进来这个市场，是一定要搞些差异化的理念的。说什么无风扇设计，爱默生十几年前的边际网UPS，不就这个设计么？
下一页>关于无风扇设计提升产品使用寿命的悖论：
1.电源的冷却方式有自然冷却（无风扇），风冷（风扇吹）和水冷等方式，老代90年代进入通信电源行业的时候，很多通信电源厂家的模块都有自然冷的模块，华为所宣称的第一个无风扇设计，其实就是欺负大家不懂行，自然冷却在电源行业一直都有。
2.在光伏逆变器行业，电解电容大量使用，电解电容是目前逆变器行业的一个软肋，老代觉得从电源的可靠性上来讲，电子器件放在房子里（集中式）总是比放在户外（组串式）强很多，电解电容在自然冷却无风扇的环境里寿命大大下降，25年将是个神话。太阳暴晒下的电源（组串式），寿命很难超过8年的，led路灯就是一个例证。路灯电源一般是晚上工作，温度较低，而逆变器是阳光越强，发电量越高，散热的要求越高，环境更恶劣。组串式的自然冷，模块内部温度远高于风冷式，我们可以组织测试，再看器件的寿命测算。集中式的搞了这么多年，产品的稳定性已经无容置疑了，而华为的组串式逆变器推出时间尚短，应用时间也很短，效果尚待时间验证。光伏逆变器一般会用到电解电容，额定最高温度为105℃的电解电容器在105℃的环境温度条件下寿命为2000小时，而环境温度降低到85℃，则寿命约8000小时，当环境温度降低到65℃，则寿命约32000小时，在实际使用中，在户外高温自然冷却环境下，光伏逆变器内电容本身通过较大纹波电流，进一步增加温升，电解电容器的使用寿命进一步缩短。所以光伏逆变器采取自然冷却方式，产品寿命能有多长是个未知数。除非有新型长寿命电容取代铝电解。
3.尤勇的观点：说白了，国外的光伏业主和设计方都很专业，也很理性，你弄点概念人家不一定买账，但是中国的这些相关方还是很容易通过一些概念洗脑的。这里面有些概念误导，通信用的电压最多也就300多，光伏可不同，自冷技术早有了，不是那么容易移植的。上次遇到一老外，他说，我不管你有无风扇，有无熔丝，我只关系你给我带来什么，你说你东西比别人好，那你可以提供比别人更长的保修期啊，这才是硬道理，我觉得说的在理
四。华为是个黑寡妇，任正非一直在强调合作共赢，华为来了，这个行业就不好玩了。技术引导能力，商务能力，做好的决心无不体现黑寡妇的魅力啊。电力电子行业，维持一定的利润水平，维持百家争鸣的创新氛围多好，真不希望血洗到最后成了白色家电一样。
支持华为的评论：
1.安卓系统多个键，苹果系统一个键。集中式是产品设计简单，组串式是让客户使用简单。公司的目标是让客户简单，困难留给自己去克制去解决，包括可靠性。这是我们设计产品的初衷与方向。
2.郑兄总有高论：华为能源的远期战略，是智能电网的布局，光伏只是一个前锋；华为的ipd模式，从MM中规划出来的战略，肯定是一套解决方案，而不会是一个单独的产品；这些都刚刚开始。华为的大投入高举高打的冲击力，不可小视，有竞争关系的，宜赶快找对策。
下一页> 余下全文3.蒋文：华为的资金实力是它敢于如此大手笔的基础之一。
4.夏总：在2015年尤为明显，如果财力不够雄厚，是没法坚持的。安徽颐和，南京冠亚破产酒就是鲜活的案例啊！光伏是2电平还是3电平拓扑更适合，值得讨论。
5.华为的做逆变器的目的不是想在功率变换上一统江湖，而是找新的经济增长点，想发挥其在控制与网络方面的优势，尽快摸清电力行业的dcs和继电保护的需求。因为华为当年卖华电给爱默生时，卖得太彻底，目前华为对电力系统基本上没人了解。
6.李总评论：华为不仅仅是闯入电源业小屋的大象，所到之处，寸草不生。某种意义上讲T公司也是，甚至更甚一筹，如微信和QQ的内部PK，这是平台的胜利。
7.其实，华为单兵是很差的，比艾默生的单兵精英差很多！唯一的，就是平台大，最大优点的老板敢于输得起，对于行业是偏执狂，很难有小公司敢于PK。港湾的事情，不仅仅是华为少了一个对手，而是，吓唬了整个行业的人！要和华为PK，都要想想了来。这个，无所谓产品，而是心理作用！
8.这个是指系统效率，华为组串式逆变器本身宽电压输入比集中式早开机半小时，同样1MW上百路MPPT能解决组件一致性失配，局部遮挡等问题，加之组串式方案降低了传统集中式电站TOP直流侧故障，系统自耗电。整体上效率提升3-5个点很正常，华为有很多各种场景实测比拼局数据。
9.非常同意代总所说的目前光伏业主只重视Capex，不重视Opex的观点。00年，01年Danfoss推组串式，分布式的时候提出的优点就有故障时停电时间短，影响范围小等优点。但业主只看Capex。虽然组串式有多个MPPT，直流输入等优点，但我以为他还是更适合屋顶，市区等商用，民用场合。集中式更适合空旷场地的大型光伏电站。所以如果华为最终胜利了，我认为主要原因有三点。一是跨界的胜利。你有网络，终端，传统厂家只能瞪眼。二是推广时间点对头。早几年你推云管理，云概念，没多少人有这概念。三是资本和企业文化。没什么公司可以一下投入这么多，以狼性的理念，逼格的手法狂推。
10.从设计角度看，其实华为的组串逆变器成本并不低，但实际上成本低，是靠别的公司无法拥有的强大采购平台。华为有强大的市场平台，供应链平台，已经无敌了，再加上一流的技术，实在让同行寒颤。
老代一直赞同一个观点：争论或者讨论的目的是从中受益，而不是非要从中分出胜负。你心里想华为是什么，他就是什么，每个人都是有独立思想的个体，老代只是一家之言，并不在于说服那个人。感谢大家的关注，老代后续会就组串和集中式之争跟踪报道，欢迎大家爆料，不管怎样，大家要用数据说话。事情是越辩越明的，在辩论的过程中，也是一个学习的过程。
老代目前的主要工作还是深圳麦格米特公司上班，每天早上起来把前一天大量凌乱的信息整理给大家，里面有大量的错别字，在睡意朦胧状态下且文章的整理时间只有一个多小时，没法做到专业媒体的条理清楚，希望各位看管多多包涵。文中大量引用朋友们的观点，在此一一谢过，希望朋友们多拍砖。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201501/27/200994.html
