时隔两年后，杭州福斯特光伏材料股份有限公司(以下简称“福斯特光伏”)再次冲刺IPO，证监会主板发行审核委员会将于6月11日审核其首发申请。
招股说明书显示，福斯特光伏为国内E V A胶膜龙头企业，而E V A胶膜是光伏组件的关键封装材料。该公司此次拟公开发行不超过1亿股，募投资金将主要用于扩大E V A胶膜生产规模。但值得注意的是，福特斯光伏目前存在产品结构单一、股权过于集中等诸多风险，而且其业绩、市场占有率真实性存疑。
一直以来，包括中国在内的EV A国际市场都是由杜邦、三井化学、普利司通、Etim ex四家公司垄断，合计市场份额在60%以上。成立于2003年的福斯特光伏在2006年开始赶超，根据招股说明书，2010年生产的EV A胶膜约占全球EV A胶膜市场的25.06%，2012年甚至飙升至36.14%。自2008年已经超过普利司通和Etim ex，跻身世界EV A胶膜供应商的前三强。
“这些结论由浙江可再生资源行业协会的报告得出。福斯特光伏是该协会的常务理事单位，其向资源协会缴纳会费，而由资源协会出具的研究报告，来证明福斯特光伏行业地位，这多少显得有些‘自说自话’。”有业内人士质疑道。
而且，在2011年福斯特的预收款和预付款增长率分别为-46 .25%和-85 .60%时，其应收账款却呈大比例上升趋势。报告期内，福斯特光伏的应收账款分别为2171.05万元、22478.37万元和48037.32万元，在2011年营收增幅仅为44 .37%的情况 下 ，应 收 账 款 增 幅 却 达 到118.15%，如此诡异的数据难逃提前确认收入之嫌。
更值得注意的是，福斯特光伏对E V A胶膜产品高度依赖。招股书披露，福斯特光伏2011、2012和2013年度E V A胶膜销售金额分别达到239970.83万元、211109.73万元和179454.72万元，分别占当年营收总额的97.67%、97.00%和93.54%。
单一的产品结构虽然突出了主业，但也降低了公司抵御行业变化风险的能力，这从近几年其业绩表现上就可得到证明。受光伏行业波动影响，公司主要原料和产品价格均明显下降，因此尽管产销量继续保持增长，但2011年至2013年，公司营收同比增幅为44.37%、-10.77%、-10.78%；净利润同比增幅为10.76%、-17.77%和18.52%。
此外，福斯特虽宣称在E V A胶膜产品领域具有先发优势，但有可能随着别的企业进入而被削减。而且从国际市场来看，杜邦等公司还在积极开发可替代E V A封装胶膜的性能更优越的新材料，这将可能使未来市场发生根本性变化。
让人感到担忧的是，福斯特光伏此次募集资金还是用于扩大EV A胶膜项目，这有可能会放大产品结构单一的风险。公司也表示，募投项目产能扩张规模较大，一旦市场发生重大变化，公司销售能力不能完全消化新增产能，则可能对公司的经营产生一定影响。
福斯特光伏隐藏的风险不止于此。据招股书披露，福斯特光伏目前的股权结构为临安福斯特实业投资有限公司持有66.17%的股份，林建华和临安同德实业投资有限公司分别只有25%和8.83%的股份。但实际上临安福斯特投资有限公司为林建华和张虹所控制，各占75%和25%的股份。林、张二人为夫妻关系，也就意味着林建华直接或间接控制该公司91.17%的股份。
有业内人士担心，这种“一股独大”局面会导致未来在公司治理方面产生一定风险。福斯特光伏在未来经营中如果缺乏观念和手段的转变，加上透明度不够，一旦决策出现失误带来的将不仅仅是企业自身的损失，也是对投资者利益的侵害。
此外，福斯特光伏还因节能降耗不达标，在2013年前三季度登上杭州超耗企业名单。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201406/10/216531.html
招股说明书显示，福斯特光伏为国内E V A胶膜龙头企业，而E V A胶膜是光伏组件的关键封装材料。该公司此次拟公开发行不超过1亿股，募投资金将主要用于扩大E V A胶膜生产规模。但值得注意的是，福特斯光伏目前存在产品结构单一、股权过于集中等诸多风险，而且其业绩、市场占有率真实性存疑。
一直以来，包括中国在内的EV A国际市场都是由杜邦、三井化学、普利司通、Etim ex四家公司垄断，合计市场份额在60%以上。成立于2003年的福斯特光伏在2006年开始赶超，根据招股说明书，2010年生产的EV A胶膜约占全球EV A胶膜市场的25.06%，2012年甚至飙升至36.14%。自2008年已经超过普利司通和Etim ex，跻身世界EV A胶膜供应商的前三强。
“这些结论由浙江可再生资源行业协会的报告得出。福斯特光伏是该协会的常务理事单位，其向资源协会缴纳会费，而由资源协会出具的研究报告，来证明福斯特光伏行业地位，这多少显得有些‘自说自话’。”有业内人士质疑道。
而且，在2011年福斯特的预收款和预付款增长率分别为-46 .25%和-85 .60%时，其应收账款却呈大比例上升趋势。报告期内，福斯特光伏的应收账款分别为2171.05万元、22478.37万元和48037.32万元，在2011年营收增幅仅为44 .37%的情况 下 ，应 收 账 款 增 幅 却 达 到118.15%，如此诡异的数据难逃提前确认收入之嫌。
更值得注意的是，福斯特光伏对E V A胶膜产品高度依赖。招股书披露，福斯特光伏2011、2012和2013年度E V A胶膜销售金额分别达到239970.83万元、211109.73万元和179454.72万元，分别占当年营收总额的97.67%、97.00%和93.54%。
单一的产品结构虽然突出了主业，但也降低了公司抵御行业变化风险的能力，这从近几年其业绩表现上就可得到证明。受光伏行业波动影响，公司主要原料和产品价格均明显下降，因此尽管产销量继续保持增长，但2011年至2013年，公司营收同比增幅为44.37%、-10.77%、-10.78%；净利润同比增幅为10.76%、-17.77%和18.52%。
此外，福斯特虽宣称在E V A胶膜产品领域具有先发优势，但有可能随着别的企业进入而被削减。而且从国际市场来看，杜邦等公司还在积极开发可替代E V A封装胶膜的性能更优越的新材料，这将可能使未来市场发生根本性变化。
让人感到担忧的是，福斯特光伏此次募集资金还是用于扩大EV A胶膜项目，这有可能会放大产品结构单一的风险。公司也表示，募投项目产能扩张规模较大，一旦市场发生重大变化，公司销售能力不能完全消化新增产能，则可能对公司的经营产生一定影响。
福斯特光伏隐藏的风险不止于此。据招股书披露，福斯特光伏目前的股权结构为临安福斯特实业投资有限公司持有66.17%的股份，林建华和临安同德实业投资有限公司分别只有25%和8.83%的股份。但实际上临安福斯特投资有限公司为林建华和张虹所控制，各占75%和25%的股份。林、张二人为夫妻关系，也就意味着林建华直接或间接控制该公司91.17%的股份。
有业内人士担心，这种“一股独大”局面会导致未来在公司治理方面产生一定风险。福斯特光伏在未来经营中如果缺乏观念和手段的转变，加上透明度不够，一旦决策出现失误带来的将不仅仅是企业自身的损失，也是对投资者利益的侵害。
此外，福斯特光伏还因节能降耗不达标，在2013年前三季度登上杭州超耗企业名单。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201406/10/216531.html
