据美国《福布斯》杂志报道，目前英国已有50万户家庭安装了光伏组件，这被誉为一大盛举：而笔者认为这是一场灾难。今后几年，还将有大约50万人安装组件，这被称为是一次好消息：但我认为这则是第二次灾难。区别在于绿色科技的拥护者注重的是装机总量。而我关注的是成本，包括过往及今后的安装成本。安装过多且过早安装一项尚未成熟的技术，这仅仅是增加了我们的成本：
根据官方数据显示，到今年年底，大约有50万户英国家庭将在自家屋顶上安装光伏组件--然而产业内宣称这一数字将在今后两年内实现翻番。英国政府公布的数据表明，自从2010年启动补贴项目以来，已经安装了495,459个光伏组件，绝大多数是由家庭安装。根据目前的安装速率来看，每周大约安装2,800多个组件，到今年年底这一数字将突破50万大关，相当于2%的英国家庭。光伏产业协会表示，计划到2015年安装量达到100万。
但是转念一想。我们一再被告知在某些地方，太阳能光伏发电可与电网相媲美（其发电成本相当于煤炭发电））。我们还被告知只需要再过2到3年光伏发电将随时随地与电网相兼容。在英国如此阴云密布的国家，我对此颇为质疑，但是让我们接受被告知的所有事实。
那么最佳策略是什么呢？显然，是等待太阳能光伏发电真正实现平价上网，随后我们从容不迫地安装光伏系统。更重要的是，我们并非因补贴而安装光伏系统。但实际上我们并没有这么做，这也是为什么目前的策略是在浪费经济资源的原因所在。
我们目前所做的以及过去几年中所做的是刻意安装一种低效的技术。我们为此支付长达25年的补贴。我们有意鼓励人们采取光伏发电技术，但是其发电成本要高于其产生的价值：也就是说，我们是让每个人变得越来越穷。
如此政策或许有着一个冠冕堂皇的理由，那就是补贴以及后续的安装可使光伏发电更为廉价。但我恐怕不能认同这个观点，原因有二：过去10年以来光伏发电价格已稳步下滑。已实施数年之久的补贴项目仍然没有降低成本。其次，即使补贴的确下调了光伏发电成本，但是不能说英国补贴已经降低了发电价格。就全球产业而言，至少据笔者了解，英国并不生产光伏电池片。当地产品价格完全取决于全球价格。
过去几年以来，全球补贴项目主要由德国、美国、中国和西班牙占据主导地位。而英国在这方面所做的几乎微不足道。
我们本可以静观其变，耐心等待太阳能光伏发电真正实现平价上网。因此，我坚信这是一个严重的错误，我们不应该发放补贴。
简而言之，如果现在安装光伏发电系统，那么今后25年我们将支付高于标准两倍的电价。如果在2到3年之后安装光伏系统，那么随后25年我们将支付标准的电价。
根据官方数据显示，到今年年底，大约有50万户英国家庭将在自家屋顶上安装光伏组件--然而产业内宣称这一数字将在今后两年内实现翻番。英国政府公布的数据表明，自从2010年启动补贴项目以来，已经安装了495,459个光伏组件，绝大多数是由家庭安装。根据目前的安装速率来看，每周大约安装2,800多个组件，到今年年底这一数字将突破50万大关，相当于2%的英国家庭。光伏产业协会表示，计划到2015年安装量达到100万。
但是转念一想。我们一再被告知在某些地方，太阳能光伏发电可与电网相媲美（其发电成本相当于煤炭发电））。我们还被告知只需要再过2到3年光伏发电将随时随地与电网相兼容。在英国如此阴云密布的国家，我对此颇为质疑，但是让我们接受被告知的所有事实。
那么最佳策略是什么呢？显然，是等待太阳能光伏发电真正实现平价上网，随后我们从容不迫地安装光伏系统。更重要的是，我们并非因补贴而安装光伏系统。但实际上我们并没有这么做，这也是为什么目前的策略是在浪费经济资源的原因所在。
我们目前所做的以及过去几年中所做的是刻意安装一种低效的技术。我们为此支付长达25年的补贴。我们有意鼓励人们采取光伏发电技术，但是其发电成本要高于其产生的价值：也就是说，我们是让每个人变得越来越穷。
如此政策或许有着一个冠冕堂皇的理由，那就是补贴以及后续的安装可使光伏发电更为廉价。但我恐怕不能认同这个观点，原因有二：过去10年以来光伏发电价格已稳步下滑。已实施数年之久的补贴项目仍然没有降低成本。其次，即使补贴的确下调了光伏发电成本，但是不能说英国补贴已经降低了发电价格。就全球产业而言，至少据笔者了解，英国并不生产光伏电池片。当地产品价格完全取决于全球价格。
过去几年以来，全球补贴项目主要由德国、美国、中国和西班牙占据主导地位。而英国在这方面所做的几乎微不足道。
我们本可以静观其变，耐心等待太阳能光伏发电真正实现平价上网。因此，我坚信这是一个严重的错误，我们不应该发放补贴。
简而言之，如果现在安装光伏发电系统，那么今后25年我们将支付高于标准两倍的电价。如果在2到3年之后安装光伏系统，那么随后25年我们将支付标准的电价。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201312/25/46790.html
