丹麦哥本哈根商学院教授比约恩?隆伯格（Bjorn Lomborg）认为，应当停止为高昂的绿色能源买单，尽快降低绿色能源费用，否则就意味着花费巨资而成效低下。
隆伯格说：“当你购买额外的太阳能电池板，或补贴额外的风车时，实际上并没有减少碳排放，你只是让他人使用更多廉价的火电。”
RT：公用事业公司说可再生能源太可恶，原因是他们的利润在暴跌，而且可再生能源实际上可以摧毁传统能源公司和供应商，但是环境肯定比金钱更重要，不是吗？
隆伯格：很明显，我们的确想解决全球变暖，但是如果付出巨额资金而仅仅得到了非常少的益处，那么你是不会解决这个问题的。我们一定要记住，欧洲的大部分补贴给了太阳能和风能，但欧洲已有碳排放交易系统，所以使用太阳能和风能事实上没有降低碳排放。所以，当你购买额外的太阳能电池板，或补贴额外的风车时，实际上并没有减少碳排放，你只是让他人使用更多廉价的火电。真实情况是，我们只是支付巨额资金而几乎无所作为。
RT：但是，那只是当前的情况。在未来，不是有机构预测可再生能源将达到与传统燃料同样的价格水平吗？欧洲应该为了将来投资可再生能源。
隆伯格：你说到点子上了。很多人都在说风能和太阳能将越来越便宜，最终比化石燃料还要便宜，但我们应该做的不是以昂贵的价格立即购买，而是确保它的价格下降地更快，因为我们希望大家都能用上可再生能源。当然，价格更低实际上会更有益于大家。但只要它还是很昂贵，就像现在这种情况，既损害了欧洲，也阻碍了能源巨头的发展，正如传统能源供应商指出的那样，因为太阳能和风能现在高度依赖化石燃料。因为没风的时候，或者太阳光照不充足的时候，我们得使用化石燃料发电厂来弥补短缺。如果这些发电厂不赚钱，它们就不能获得信贷限额，因此也就无法继续运营下去。这就是英国现在争论的地方，他们在这个冬天或明年冬天非常有可能实施灯火管制措施。
RT：如果继续利用化石燃料，不尽快摆脱它们的话，这会对环境、对未来造成多大的伤害？化石燃料没有破坏环境、破坏地球吗？难道这种破坏还不够大吗？我们越早利用可再生能源，化石燃料对地球未来的威胁不是就更小吗？
隆伯格：我的意思是，全球变暖是一个长久性的问题。我认为，那也会颠覆他们的批评。投入巨额资金而几乎没有丝毫减排效果，这并没有解决全球变暖问题。实际上，你不是在解决问题，而是在浪费金钱，还没有提出进一步的解决方案。需要做的是把钱花在更智能的技术方面，最终让每个人，包括几乎完全依赖煤炭中国，用上可再生能源，前提是我们得让绿色能源的成本比化石燃料更便宜。
RT：核电在解决这个问题上发挥着什么作用？核电是一种高效发电方式，但是当然也会遭遇福岛核泄露这样的灾难以及德国等国家的“大倒退”现象。那么，核电路在何方？
隆伯格：事实上，我认为福岛核事故向世人表明，核电并没有那么危险，因为那可能是你能想象到的最糟糕的事情，但是我们预测并不会有许多人因这次事故而死亡。记住，全球每年大约有30万人死于火力发电站导致的空气污染。所以，所有的能源产生方式都会造成破坏。不过，我们要认识到，当你将核电站退役成本考虑在内后，它的成本依然远远高于化石燃料。因此，应该让现有核电站继续运营，德国闲置核电站的做法太愚蠢了。但是，如果要建立新的核电站，我们需要继续研究以进一步降低成本。
>
>
