多家调查公司均发布预测称，从2013年各国的太阳能电池导入量来看，日本将成为仅次于中国的世界第二大市场。“日本快速发展”的背景源于从2012年7月开始日本实施的太阳能发电固定价格收购制度，由此带来了数GW以上的大规模项目的设备猛增。
含有百万瓦级太阳能的大型系统因规模巨大，往往会对扩大市场规模作出贡献。但是，因目前的太阳能发电的收购价格较高，也存在市场无法持续增长，会在短暂的热潮之后结束的担忧。如果以投资为目的，光是收购价格的变动就能引起市场波动。制度启动三年内实施的“Premium价格”如果一旦终止，热潮就有可能退去。
本文介绍市场持续增长所需的政府支援制度。下面就参考住宅用系统的历史数据，比较美国加利福尼亚州的光伏发电导入补贴项目“California Solar Initiative（CSI）”与日本的制度，估计会得到颇有意思的结果。
美国加利福尼亚州的CSI项目的目的是，启动制度之后10年内扩大太阳能电池市场，将太阳能电池产业培育成不依靠补贴的自立产业。这是一项具有长远眼光、透明性很高的制度。比如，基本实现了详细数据的实时公开，哪家企业以多高的价格向消费者销售了系统也一目了然。
根据日本光伏发电普及扩大中心（J-PEC）公开的数据，2012年日本向90万kW（接近于1GW）以上的住宅用系统提供了补贴。而CSI项目安装的住宅用系统还不到日本的1/7，仅为约13万kW。
尽管日本的住宅用系统导入量远远多于CSI，但从增长率及成本降低率来看，情况就不一样了。比较一下2010～2012年的季度平均增长率（CQGR：compounded quarterly growth rate），日本为4.8％，加利福尼亚州则达到了7.1％。系统安装成本降低率方面，日本的CQGR为2.8％，而加利福尼亚州为3.5％。
最让人感兴趣的是补贴的削减动向。加利福尼亚州的补贴支付额随着市场的扩大而降低，所以支付额随季度缓慢下降。而日本是按年度确定金额的，因此支付额呈阶梯状降低。
加利福尼亚州的补贴额以CQGR14％的速度降低，而日本仅为不到其一半的6％。顺便一提，2012年第四季度加利福尼亚州的平均支付额为0.23美元/W，而日本为35日元/W。
将补贴支付额与安装成本比较，加利福尼亚州2010年第一季度的补贴为安装成本的15％。2012年第四季度下降至4％。日本在同一时期从11％降低到了8％。从补贴与安装成本的比较结果来看，日本支付的金额是加利福尼亚州的两倍。
说到这里，熟悉美国光伏发电市场的读者或许会想，“美国不是有联邦政府提供的30％减税援助政策吗？”但日本也一样，住宅用系统除了这种补贴之外，还有剩余电力收购制度。
从加利福尼亚州的数据可以看出美国的政策顺应了需求扩大与成本降低的潮流，而且长期处于透明状态的制度为市场带来的好处。加利福尼亚州在10年计划中提出了扩大市场和实现太阳能发电产业自立的目标，并明确规定会逐步削减并最终取消补贴。
而日本是按年度确定补贴金额的，而且，不管是需求扩大，还是成本暴跌，一年之内都会支付相同额度的补贴。不到临近下一年的时候，就不会知道下一年的情况。不仅住宅用系统的补贴如此，产业用系统的固定价格收购制度也是如此。
尽管2013年度才刚刚开始，日本还是应该迅速建立2014年度以后数年的支援政策体制，或者发出有无相关政策支援的信号。也可以表明当安装量达到一定量之后就取消补贴的方针。
根据这些信息，光伏发电产业的相关人士可以面向“后补贴市场”，有计划地降低成本、进行技术创新并探索新的业务模式。消费者也可以轻松制定投资计划。这样一来，光伏产业便可形成稳定的可持续市场，并吸引长期投资。
含有百万瓦级太阳能的大型系统因规模巨大，往往会对扩大市场规模作出贡献。但是，因目前的太阳能发电的收购价格较高，也存在市场无法持续增长，会在短暂的热潮之后结束的担忧。如果以投资为目的，光是收购价格的变动就能引起市场波动。制度启动三年内实施的“Premium价格”如果一旦终止，热潮就有可能退去。
本文介绍市场持续增长所需的政府支援制度。下面就参考住宅用系统的历史数据，比较美国加利福尼亚州的光伏发电导入补贴项目“California Solar Initiative（CSI）”与日本的制度，估计会得到颇有意思的结果。
美国加利福尼亚州的CSI项目的目的是，启动制度之后10年内扩大太阳能电池市场，将太阳能电池产业培育成不依靠补贴的自立产业。这是一项具有长远眼光、透明性很高的制度。比如，基本实现了详细数据的实时公开，哪家企业以多高的价格向消费者销售了系统也一目了然。
根据日本光伏发电普及扩大中心（J-PEC）公开的数据，2012年日本向90万kW（接近于1GW）以上的住宅用系统提供了补贴。而CSI项目安装的住宅用系统还不到日本的1/7，仅为约13万kW。
尽管日本的住宅用系统导入量远远多于CSI，但从增长率及成本降低率来看，情况就不一样了。比较一下2010～2012年的季度平均增长率（CQGR：compounded quarterly growth rate），日本为4.8％，加利福尼亚州则达到了7.1％。系统安装成本降低率方面，日本的CQGR为2.8％，而加利福尼亚州为3.5％。
最让人感兴趣的是补贴的削减动向。加利福尼亚州的补贴支付额随着市场的扩大而降低，所以支付额随季度缓慢下降。而日本是按年度确定金额的，因此支付额呈阶梯状降低。
加利福尼亚州的补贴额以CQGR14％的速度降低，而日本仅为不到其一半的6％。顺便一提，2012年第四季度加利福尼亚州的平均支付额为0.23美元/W，而日本为35日元/W。
将补贴支付额与安装成本比较，加利福尼亚州2010年第一季度的补贴为安装成本的15％。2012年第四季度下降至4％。日本在同一时期从11％降低到了8％。从补贴与安装成本的比较结果来看，日本支付的金额是加利福尼亚州的两倍。
说到这里，熟悉美国光伏发电市场的读者或许会想，“美国不是有联邦政府提供的30％减税援助政策吗？”但日本也一样，住宅用系统除了这种补贴之外，还有剩余电力收购制度。
从加利福尼亚州的数据可以看出美国的政策顺应了需求扩大与成本降低的潮流，而且长期处于透明状态的制度为市场带来的好处。加利福尼亚州在10年计划中提出了扩大市场和实现太阳能发电产业自立的目标，并明确规定会逐步削减并最终取消补贴。
而日本是按年度确定补贴金额的，而且，不管是需求扩大，还是成本暴跌，一年之内都会支付相同额度的补贴。不到临近下一年的时候，就不会知道下一年的情况。不仅住宅用系统的补贴如此，产业用系统的固定价格收购制度也是如此。
尽管2013年度才刚刚开始，日本还是应该迅速建立2014年度以后数年的支援政策体制，或者发出有无相关政策支援的信号。也可以表明当安装量达到一定量之后就取消补贴的方针。
根据这些信息，光伏发电产业的相关人士可以面向“后补贴市场”，有计划地降低成本、进行技术创新并探索新的业务模式。消费者也可以轻松制定投资计划。这样一来，光伏产业便可形成稳定的可持续市场，并吸引长期投资。
