中美关于两国公众公司审计监管的跨境合作继续推进。
在美国时间7月11日闭幕的第五轮中美战略与经济对话（S&ED）中，中美双方达成共识：美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）和中国相关主管当局，继续就两国公众公司的审计事务所监管问题开展对话。双方承诺，继续就审计监管跨境合作进行磋商，并尽早建立一个符合可适用法律法规的监管合作机制。
美国财政部长雅各布·卢当天表示，中国监管机构将向美国证券交易委员会（SEC），提供在美上市中国公司的部分审计文件。在此轮S&ED启动前的7月9日，中国证监会已宣布，已完成了一家中概股公司的会计底稿整理工作并准备向SEC提供底稿。
美方之前一直在寻求获得与中方展开这样的合作，以便对那些在美上市中资公司的或有欺诈行为展开调查。
对于中美提交审计底稿问题，阿特斯阳光电力全球市场高级总监张含冰昨日称，中国作为主权国家不应该什么都提交给美国。不过，中国有这么多公司在美国上市，也鼓励中国企业赴美上市，那么如果能有一个双方都能够接受的方案也好，这样透明度能够更高。
阿特斯样本
阿特斯眼下正面临相关的调查。
在7月8日召开的一次听证会上，SEC试图说服法官制裁世界前五大会计师事务所的中国分部，旨在期望能直接从事务所手中调阅中概股公司的审计底稿。
当时，路透社报道称，SEC的一名官员在听证会上称，德勤全球未能提供审计记录，导致对一家大型太阳能公司长达3年的财务舞弊调查陷入停顿。“我们已经延迟很久。”SEC的助理执法主任Laura Josephs称，在不遵从SEC要求的同时，德勤还在为上述公司和其他公司“继续提供审计意见”。
该光伏企业便是在美上市的阿特斯。受该消息影响，阿特斯的股价在9日下跌了12.67%。
对于前述所谓财务舞弊调查，张含冰昨日对早报记者称，她并不担心将审计底稿移交给SEC，“我们对该部分销售的收入非常有信心，对审计的结果也很有信心。”
张含冰解释，这牵扯的是3年前的一笔销售业务。在2009年，光伏组件销售非常紧俏，阿特斯有一批货卖给了A顾客，但A顾客迟迟未能付款，于是阿特斯就将这笔货转给了B顾客，B立刻付款了。这造成A顾客不满，对阿特斯提起诉讼，告到了SEC，称阿特斯的销售数据作假。
“美国的会计准则没有规定，一定要钱到账，才算销售完成。根据美国的会计准则，常用的收入确认需要满足以下四个标准，分别是：1.必须有具有说服力的证据证明买卖的存在。2.货物或者服务已提供。3.买方给卖方的价格是固定的以及可确定的。4.回收是合理的有保障的。因此这部分销售是可以确认的，不存在会计欺诈行为。”阿特斯财务总监潘乃宏称。
夹在中间的会计师事务所
张含冰透露，这批货大致是1.4MW，按照当时的价格，大概涉及200万-300万美元的销售收入。
“2010年6月2日，我们和德勤都收到SEC的要求。”张含冰称，“2010年8月底，审计工作全部完成，德勤向中国证监会提供了19箱审计底稿。中国证监会没有根据SEC的要求，分享上述材料，于是德勤夹在中间，很难办。”
张含冰称，“德勤想证明自己的清白，我们也是。就我们而言，我们所能做的，在2010年都已经做了。”
“今年5月，德勤问我们，会计底稿是否涉及国家机密问题。我们的律师盖章签字了，说不存在，同意移交。德勤这么做也是为了保护自己。”张含冰称。
值得一提的是，这起纠纷已在美国地方法院进行过审判。
据介绍，今年4月，美国纽约南区地方法院驳回了这项针对阿特斯提起的集体诉讼。该诉讼称，阿特斯2009年和2010年的财务信息披露，存在虚假或误导性内容，并且违反联邦证券法。法院认为，原告未能充分指控该公司违反证券法律，并于2013年3月同意阿特斯请求驳回所有索赔。
但Laura Josephs7月初的表态显示，SEC对相关投诉的调查并未结束。
眼下，逾100家在美上市的中资公司，面临会计和信息披露方面的质疑，但由于这些公司在中国的审计机构拒绝向SEC提供客户的审计文件，SEC的相关调查频频受阻。这些审计机构包括全球主要会计事务所的中国子公司，SEC已对相关公司采取了法律行动。
在美国时间7月11日闭幕的第五轮中美战略与经济对话（S&ED）中，中美双方达成共识：美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）和中国相关主管当局，继续就两国公众公司的审计事务所监管问题开展对话。双方承诺，继续就审计监管跨境合作进行磋商，并尽早建立一个符合可适用法律法规的监管合作机制。
美国财政部长雅各布·卢当天表示，中国监管机构将向美国证券交易委员会（SEC），提供在美上市中国公司的部分审计文件。在此轮S&ED启动前的7月9日，中国证监会已宣布，已完成了一家中概股公司的会计底稿整理工作并准备向SEC提供底稿。
美方之前一直在寻求获得与中方展开这样的合作，以便对那些在美上市中资公司的或有欺诈行为展开调查。
对于中美提交审计底稿问题，阿特斯阳光电力全球市场高级总监张含冰昨日称，中国作为主权国家不应该什么都提交给美国。不过，中国有这么多公司在美国上市，也鼓励中国企业赴美上市，那么如果能有一个双方都能够接受的方案也好，这样透明度能够更高。
阿特斯样本
阿特斯眼下正面临相关的调查。
在7月8日召开的一次听证会上，SEC试图说服法官制裁世界前五大会计师事务所的中国分部，旨在期望能直接从事务所手中调阅中概股公司的审计底稿。
当时，路透社报道称，SEC的一名官员在听证会上称，德勤全球未能提供审计记录，导致对一家大型太阳能公司长达3年的财务舞弊调查陷入停顿。“我们已经延迟很久。”SEC的助理执法主任Laura Josephs称，在不遵从SEC要求的同时，德勤还在为上述公司和其他公司“继续提供审计意见”。
该光伏企业便是在美上市的阿特斯。受该消息影响，阿特斯的股价在9日下跌了12.67%。
对于前述所谓财务舞弊调查，张含冰昨日对早报记者称，她并不担心将审计底稿移交给SEC，“我们对该部分销售的收入非常有信心，对审计的结果也很有信心。”
张含冰解释，这牵扯的是3年前的一笔销售业务。在2009年，光伏组件销售非常紧俏，阿特斯有一批货卖给了A顾客，但A顾客迟迟未能付款，于是阿特斯就将这笔货转给了B顾客，B立刻付款了。这造成A顾客不满，对阿特斯提起诉讼，告到了SEC，称阿特斯的销售数据作假。
“美国的会计准则没有规定，一定要钱到账，才算销售完成。根据美国的会计准则，常用的收入确认需要满足以下四个标准，分别是：1.必须有具有说服力的证据证明买卖的存在。2.货物或者服务已提供。3.买方给卖方的价格是固定的以及可确定的。4.回收是合理的有保障的。因此这部分销售是可以确认的，不存在会计欺诈行为。”阿特斯财务总监潘乃宏称。
夹在中间的会计师事务所
张含冰透露，这批货大致是1.4MW，按照当时的价格，大概涉及200万-300万美元的销售收入。
“2010年6月2日，我们和德勤都收到SEC的要求。”张含冰称，“2010年8月底，审计工作全部完成，德勤向中国证监会提供了19箱审计底稿。中国证监会没有根据SEC的要求，分享上述材料，于是德勤夹在中间，很难办。”
张含冰称，“德勤想证明自己的清白，我们也是。就我们而言，我们所能做的，在2010年都已经做了。”
“今年5月，德勤问我们，会计底稿是否涉及国家机密问题。我们的律师盖章签字了，说不存在，同意移交。德勤这么做也是为了保护自己。”张含冰称。
值得一提的是，这起纠纷已在美国地方法院进行过审判。
据介绍，今年4月，美国纽约南区地方法院驳回了这项针对阿特斯提起的集体诉讼。该诉讼称，阿特斯2009年和2010年的财务信息披露，存在虚假或误导性内容，并且违反联邦证券法。法院认为，原告未能充分指控该公司违反证券法律，并于2013年3月同意阿特斯请求驳回所有索赔。
但Laura Josephs7月初的表态显示，SEC对相关投诉的调查并未结束。
眼下，逾100家在美上市的中资公司，面临会计和信息披露方面的质疑，但由于这些公司在中国的审计机构拒绝向SEC提供客户的审计文件，SEC的相关调查频频受阻。这些审计机构包括全球主要会计事务所的中国子公司，SEC已对相关公司采取了法律行动。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201307/15/39610.html
